Electrovoicer

P.S. Потеря 6дб необъяснима пока, скважность с ВАЦ 50%. Какие-то "краевые эффекты", не иначе.

Меня тоже слегка удивила картинка. Полоса выбрана 0, качания, соответственно, нет, режим CW. Видны только вторичные эффекты при бОльших отстройках. Это может намекать на структуру частотного синтеза. В этом приборе нет доступа к гетеродинам. Мощность была выбрана 0дб, потеря 6дб это, вероятно, эффект от импульсного характера CW, благо, мой измеритель ФШ умеет работать по триггеру и накапливать показания и на импульсном сигнале. В любом случае, я проведу еще один заход, когда время будет, повнимательнее погляжу.

Возможность есть, постараюсь сделать.

а у нас в стране, на данный момент, кто-то занимается разработкой и производством подобных микропробников, и соответствующими позиционерами?

Интересно, как получен такой ДД на 50+ ГГц, и почему сравнительно большая "утечка" у него на 60+ ГГц? Сплошные вопросы, а ведь это с частотными расширителями, скорее всего?

На том Планаре, что у меня, в изоляторе отверстия только намечены были, но, вроде бы, ни на что не влияет, в данном случае. Единственное, заметно, что после 8ГГц что-то чуть портиться начинает.

Сложное утверждение. Чем более "профессионален" прибор, тем более он сложен. Более сложен синтез частот, более сложна борьба со спурами, больше сложность и глубина внутренней цифровой коррекции АФЧХ. У любого сложного прибора есть свои особенности, в виде пораженных частот, или плохих показателях при тех или иных сценариях использования. Чем более квалифицированным разработчикам этих приборов приходилось находить баланс свойств, тем более более тонкие компромиссы в их системе использовались.

Надо опять разбирать, не особо хочется, но да, там реально внутри два проводника.

2014, Caban R140 обошелся нам в 174600р с НДС. До сих пор прекрасно работает. Потом был еще S5048, а теперь есть SC5090, к которому, за эти деньги, вообще мало вопросов. Его не вскрывал, на гарантии пока.

Не понял, к чему Вы. Для измерения ФШ нужны совсем другие приборы, уж явно не ВАЦ.

В том числе и из-за этого, но лучше иметь два отдельных когерентных генератора сигналов, хотя, что означает "когерентных", в случае разноса частот, это отдельный вопрос. Речь изначально шла о том, можно ли хоть сколько-нибудь прилично измерить OIP3 с помощью одного векторного генератора, или VNA. Моё мнение было, что с большой натяжкой. Вот типичная картинка, вводящая в заблуждение, когда пытаемся измерить нелинейно сти с помощью типового VNA с одним источником, с нулевой полосой, с разносом частот (гетеродинами приёмников!), суммируя выходы, т.е., вроде бы, нелинейностей и нету (что и логично 🙂 )

Только в 4х-портовых есть два источника, так что, увы, у меня двухпортовый, с одним источником. Кстати, это общепринято в мировой практике. Два источника в двухпортовом изредка доступны как дополнительная опция, за полцены прибора, там уже и четырехпортовый можно взять, если чуть добавить.

Конечно. Это только для самых элементарных нужд. PIM измерять вообще сложно. И я вот всё жду, когда @APEHDATOP выложит картиночку со своих крутых приборов.

Г7М-06 в векторном режиме, подключен непосредственно к SM200B. Убедился, что мощности оптимальные. Центральная 1ГГц, файлик для векторного генератора сформировал в Матлабе, +10 и +11МГц от несущей, с подавлением "зеркала" в отрицательных частотах, то бишь, задано было в комплексных экспонентах. Соответственно, просьба изобразить такой же сигнал, при центральной 1ГГц, и тонах +10 и +11МГц, при сравнимой мощности тонов, на Вашей аппаратуре, и привести реальную картиночку. Эта моя пара приборов даёт вот такое: P.S. Было бы любопытно посмотреть на сигнал с такими же параметрами на вашем комплекте Keysight

Измерить OIP3 типовых усилителей векторного генератора хватит, а вот измерить блокирование по соседнему каналу в хорошем приемнике - с большой вероятностью не хватит, придется брать два обычных хороших генератора.