l1l1l1

ваш "эллиптический" (скорее овальный) волновод не требует специальных КВП. секция вашего овального волновода на вашей частоте между двумя стандартными КВП сечением 23х10, как показывает расчет, дает КСВН не более 1,08. (если, конечно, 26 мм это расстояние между краями окружностей радиусом 5 мм, а не между их центрами) мне кажется такой расчет слишком грубым. корень ошибки всё в том же определении Zo. признаться, я не совсем понимаю ваши рассуждения о коаксиальной линии, но мне кажется более правильным рассматривать в сечении диода волновое сопротивление П-волновода. к сожалению, я не нашел формул для волнового сопротивления П-волновода. есть ссылка на статью, но самой статьи я пока не нашел. Скворцов А.А. Расчет волнового сопротивления П-волновода // Электронная промышленность. 1999, № 4. С. 21-22.

здесь у вас посложнее будет, простой формулой обойтись не удастся. надо будет решать электромагнитную задачу (например, с помощью HFSS), потому что какое Zo будет в точке подключения диода, совершенно неясно.

Зпад = Pпад

абсолютно ясно, что для разных устройств и разных их характеристик разница в весовых коэффициентах будет зависеть не только от степени важности целей. так что только опыт (интуиция) и старый добрый метод проб и ошибок. но начать надо в вашем случае с весов 1.0, 0.5 и 0.25 :)

ваша последняя фраза содержит очень смелое утверждение. в случае каких-либо сомнений рекомендуется обращаться к справке программы: то есть "polarization angle" в диалоговом окне свойств волнового порта влияет только на первую пару вырожденных мод, и не оказавает никакого влияния ни на что, если вырожденные моды отсутствуют. в вашем случае, грубо говоря потому что структура не круглая и не квадратная в сечении, вырожденных мод нет. в вашем случае, для выделения например горизонтальной или вертикальной поляризации надо использовать плоскости симметрии, но в этом случае моды разные, конфигурации их полей разные, критические частоты разные. на поляризацию конечно не влияет, но вообще-то подозреваю, что на частотах порядка 100 ГГц на конфигурацию полей и потери влияние будет. пожалуй, мне не стоит продолжать.

к сожалению да, не влияет вес на кост в 17-ой версии, обидно.:( Как было в прошлой версии, не могу сказать, что-то я давно ничего не оптимизировал.

хотя по портам я не во всем с вами согласен, но вы близки к правильному решению. поговорим о поляризации и плоскостях симметрии. если вы поэкспериментируете в CST с прямоугольными металлическими волноводами и волноводами, частично заполненными диэлектриком, то увидите, что электрическое поле низшей волны H10 (и близкой к ней гибридной влоны) параллельно линии наибольшей емкости между противоположными стенками. так это и делает CST, если не вводить принудительно плоскости симметрии (то есть электрические и магнитные стенки). ваша структура - это металлический почти квадратный волновод с прямоугольным стержнем по центру, соотношение сторон стержня 2:1. если широкие стенки стержня горизонтальны, то и линия наибольшей емкости в структуре горизонтальна, и поляризация электрического поля низшей волны тоже горизонтальна. понятно, что это справедливо также и для диэлектрического стержня в свободном пространстве. в отличие от прямоугольного волновода с металлическими стенками, у которого она вертикальна. так что вопрос о возбуждении низшей волны в прямоугольном диэлектрическом волноводе немного сложнее, чем нам казалось вначале. что же касается реальной конструкции, то такие тонкие диэлектрические стержни механически неустойчивы, они нуждаются в металлической или диэлектрической подложке, а это уже немного совсем всё другое. :)

и вам спасибо за приложенную статью. собственно доработка вашего проекта заключается в указании на вкладке Frequencies опций ваших EM-структур не единственных частот, а диапазона частот от 0 до 1 ГГц. сразу все точки на вашем графике сливаются в одну. я, честно говоря, не понял, почему вы сразу так не сделали. а частотная зависимость вашей структуры довольно сильная, кстати она сильнее почти на порядок по сравнению с такой же, но не резистивной, а проводящей. вообще длина 7,5 мм на 1 ГГц - это много. увидеть это легко, просчитав ЕМ-структуру отдельно, и выведя на график S-параметры. обратите внимание на фазу коэффициента передачи.

я конечно в linux полный ламер, но мне кажется, что такая информация не может быть тривиальной. по моему мнению лучше было бы первое время собирать в этой отдельной теме подобные инструкции и по другим программам (например CST, ADS, Sonnet) на linux. не только HFSS, с другими ЕМ-симуляторами не легче. кроме того, есть по-моему общие вопросы приуготовления, например CentOS, к комфортной работе с такими программами. если тема будет достаточно популярна, можно будет ее подвесить. прошу высказаться по предложению создать тему с названием (обсуждается): "Вопросы установки ЕМ-симуляторов на Linux и работы с ними (AnsysEM, CST STUDIO SUITE, Advansed Design System etc.)."

это в металлическом волноводе может распространяться только основная мода, а у нас всё гораздо хуже, вы сами можете видеть в своем проекте, что вне диэлектрического волновода существуют поля. поэтому почти на любой частоте у вас будут распространяться несколько типов волн. кстати, низшая волна в вашей структуре не TE и не TM, а гибридная. поэтому желательно учитывать побольше типов волн, иначе не будет баланса мощности. и это раз. для вашего диапазона частот волноводные порты у вас имеют удивительно большие размеры, что-то вроде 12 х 11 мм. с помощью таких портов вы в своей структуре (включающей воздушную область) в вашем диапазоне частот возбуждаете целый зоопарк различных мод, причем некоторые из них могут почти не замечать фторопластового стержня. :) не куб конечно, а параллелепипед, это вы оговорились, но похоже вы не понимаете, что такое волноводный порт. если вы не хотите возбуждать лишних типов колебаний, вы должны выбрать размеры порта, соответствующие сечению металлического волновода, одномодового для нужного диапазона частот. если выбирать стандартный волновод, это будет 1,254 х 0,627 мм. и это два. и когда говорите о поляризации, старайтесь не запутаться. поперечное направление, это X и Y, а продольное это Z. если вас интересуют направления X и Y, лучше говорить о горизонтальной и вертикальной поляризации. хотя в случае гибридной моды об этом говорить сложно. более частое разбиение вредит тем, у кого, в отличие от вас, нет возможности использовать для расчетов графические процессоры. :)

в настройках волновода нельзя. а чем вас не устраивает волноводный порт?

не видя вашего проекта невозможно сказать, глюк это, или вы делаете что-то неправильно. в любом случае достаточно приложить еще немного усилий, и вы получите то, что вам нужно.

c топологией придется поработать дополнительно.

выделить мышью часть схемы, щелкнуть на ней правой кнопкой, выбрать в контекстном меню "Flip", навести измененный курсор на выделенную часть схемы и щелкнуть левой кнопкой.

не существует.

с интересом слежу за темой, потому что у меня совершенно аналогичный случай. в конце третьего года эксплуатации - абсолютно те же симптомы у аккумулятора. отличия два - у меня не ASUS, а Fujitsu, и я не разбирал пак, а пошел по более "легкому" пути, обратился в местный сервисный центр. месяц ждали, пока придет на замену аккумулятор из Москвы. пришел он из Москвы полностью разряженным, с нулевым напряжением, и заряжаться отказался. еще месяц ушел на попытку приобрести аккумулятор через интернет самостоятельно. не буду называть этот российский интернет магазин, не смотря на множество положительных отзывов результат был абсолютно аналогичен. но удалось вернуть "товар" продавцу. третий третью неделю едет из Китая... может на этот раз повезет? как же у вас язык повернулся написать "фуз", разве слово fuse так произносится? я, например, совершенно не понял, что вы имеете в виду, что за "функциональное устройсво защиты"? и уверяю вас, если вы напишите "пред", две трети читателей подумают о предварительном усилителе. Модератор не рекомендовал вам fuse, но он готов был смириться с этим вариантом. конечно "плавкая вставка" может вызывать возражения, но за что вы так не любите более короткое (на один символ, если учитывать пробел), простое и всем понятное слово "предохранитель" мне совершенно непонятно. поделитесь опытом, как вам это удалось? обычно, пишут, три года - предел. можете дать какие-нибудь рекомендации по эксплуатации?

вот здесь, на сайте одного из авторов, http://kurushin1.narod.ru вы можете скачать книгу Банков С.Е., Гутцайт Э.М., Курушин А.А. Решение оптических и СВЧ задач с помощью HFSS-13. прямую ссылку не даю, пусть автору хоть какая-то копеечка перепадет за просмотр вами рекламы. :) книга довольно старая, но основы не изменились, вы найдете в ней много полезного.

вы поняли неправильно. в HFSS можно смоделировать практически всё, но надо при разработке модели соблюдать некоторые правила, чтобы HFSS правильно вас понял. в случае, когда два объекта частично пересекаются, то есть одна часть первого объекта находится внутри второго объекта, а другая часть снаружи, вы будете получать сообщение об ошибке. чтобы устранить эту ошибку, вы можете выбрать один из двух способов: 1) разделить первый объект на две части так, чтобы одна часть была полностью внутри второго объекта, а другая полностью снаружи (рассечь стержень в плоскости XY с помощью булевой операции Split); 2) вычесть первый объект из второго объекта с помощью булевой операции Subtract. про первый способ вам и написал MW_Юрий, а вы неправильно его поняли. судя по всему, это один из первых ваших проектов в HFSS, если не самый первый. вам для начала я посоветовал бы почитать книги по работе с HFSS (есть на русском), посмотреть примеры в папке программы, поизучать тюториалы, которых много в сети. иначе вас ждет еще множество сообщений программы об ошибках, причем то, что мы здесь обсудили - простейший случай.

"еще один пользователь взломанного ПО? ставим птицу." мы, легитимные пользователи ПО, должны решительно осуждать таких людей!

вообще-то продукт называется ANSYS Electromagnetics Suite v17.0 и эта новая его версия уже вышла, во всяком случае уже лежит на rutracker'e. а ANSYS Electronics Desktop — это только один из модулей программного комплекса, хотя и один из важнейших и получивший наибольшие усовершкнствования в новой версии.

а что вас удивляет? коэффициенты отражения и передачи меньше единицы, это правильно, потому, что не вся мощность отражается на вход и не вся из-за отражения и потерь поступает на выход. а логарифм аргумента, меньшего единицы отрицателен, вот и получаются отрицательные значения в децибелах. другое дело, что результат вы все-таки получаете неправильный. во-первых, волновод это линия передачи со значительной дисперсией, сопротивление волноводного порта зависит от частоты, поэтому не надо вводить нормировку на 377 Ом. во-вторых, на любой частоте из вашего диапазона волновое сопротивление далеко не 377 Ом. в третьих, чтобы получить достоверный результат, надо выполнить побольше шагов рефайнмента, хотя бы шесть, а не один, как у вас.

честно говоря, я таких раньше не видел, принял за настроечную секцию. спасибо за информацию. тюнер тоже очень интересный, интересно, хватит ли его скорости перестройки. а вот циркулятор, тот, что вы указали, хорош, но слабоват, всего 5кВт, надо поискать мощнее.

честно говоря, хотелось бы больше информации не только о входном сопротивлении печи в разных режимах, но и об элементах тракта. вот вы видите направленный ответвитель, а я его не вижу. зато вижу две волноводные секции, сечение которых (по крайней мере высота) уменьшается в сторону генератора. стоящая после них секция полного сечения имеет элемент настройки, видимо для компенсации влияния ступенчатого изменения сечения волновода. в последней секции тракта (КВП) отрезок с КЗ кажется слишком длинным, возможно там не видим механизм перемещения поршня... вообще конструкция этой секции непонятна - зачем там съемная стенка? что там внутри?

не совсем по божески. отражение 40% мощности это |S11|^2 = 0.4; |S11| = 0.63 КСВН = (1 + |S11|)/(1 - |S11|) = 1.63/0.37 = 4.4 волна достаточно стоячая, но пробой более вероятен в коаксиале.

это ужас какой-то. прежде чем задавать вопросы, нормально опишите свою установку. выход генератора - прямоугольный волновод? укажите сечение. вход печи - коаксиал? укажите внутренний и внешний диаметры. никак нельзя путать круглый волновод с коаксиалом. почти коаксиал не бывает. если вход печи - круглый волновод, то накой вам сдался КВП? (КВП - это коаксиально-волноводный переход). как можно путать такие вещи?! или у вас там праздничное состояние? вы же с мощностью 75 кВт собираетесь работать, вас же поубивает там к черту! входное сопротивление печи в холодном и в горячем состоянии какое? согласовывать надо без "трансформатора на винтах", на винтах там пробой будет, шандарахнет так, что мало не покажется.