A.V.Avtomat

Вы понимаете что Вы занимаетесь флэймом вместо конструктива? Хоть один вариант из предложенных другими проанализируйте вдумчиво и/или успокойтесь. Или это ваше кредо: "спорить со всеми и до конца"? А кому тут нужен ваш бессмысленный спор кроме Вас?

Значит Вы мою мысль не поняли, речь шла только о понижении напряжения. А я понял вашу мысль - не хочется ничего дополнительно лепить. Тогда ищите LiPol c напряжением примерно 5 В.

В противовес кикадчикам голосую за P-CAD 200X, который можно автоматически считать свободным ПО, ибо вонючки Altium свалили из России, а их ублюдочный схематик они так и не довели до эталонного P-CAD 2006. Супер во всех отношениях!

Расшалились в Новый год, коллеги Кот за ворота - мыши впляс Я бы понял, если бы в Москве ваш любимый ВВП вам такое предложил в вашей зажравшейся клоаке Ответа не было более полгода ☺️

А у меня было как раз с точностью до наоборот: моя сфера деятельности была далеко не самой популярной, где было трудно найти советчика. Впрочем, и сейчас, когда "попсой" занялся, понял, что свои мозги напрягать эффективнее, чем ждать от любого форума помощи. Это же касается форумов/чатов поддержки TI и ADI. Я не утверждаю, что они полностью бесполезны, я считаю, что они где-то на *цатом месте, особенно в условиях санкций, которые в отличие от брехундяев от власти мы на себе ощутили в полной мере.

Добрый день, предложение интересное. Координаты сообщу в личку...

Кстати, мысль свою я так и не закончил. Далее, после включения импульсного понижающего DC/DC, можно отловить тот момент, когда LDO окажется экономичнее импульсника, так как у него нет динамических потерь. И при снижении потребления до холостого хода также снова можно вернутся к LDO. А нужно ли Вам это - сами решайте. Аккумулятор зачастую сам через себя больше тока сжигает, чем эти микроблохи экономии

Это смотря как его рассматривать. Если на холостом ходу, то можно подобрать такой LDO, который будет сам микроамперы потреблять. Такой импульсный тяжело будет найти. Как токопотребление началось, его можно отключить, а вместо него включить импульсный с высоким КПД.

Ну так линейный стабилизатор на 5 или 6 В чем плох?

Возможно, что Вы правы, так как я в английском не силён. Ну а теперь ваши коллеги как-то обходятся без их помощи? Лично мне как-то они и не требуются, обхожусь даташитами, аппнотами, симуляторами и т.д. Точно так же и с ADI, тоже давно перестал общаться, задолго до начала СВО.

Так а я Вам про это же! Если проблема решается только костылями, причина её возникновения не имеет значения. Не первый и не последний глюк от погромистов, в 2000 году куда масштабней было.

Вот что касаемо их техподдержки и консультаций, тут у меня такого оптимизма, как в случае со SPICE-моделями, нет давно. Сам много лет был зарегистрирован, но толка из общения с ними не имел никакого, хоть и обращался не часто. Сидит там какой-нибудь манагер, если вообще не студент. ИМХО

Возможно, что с високосным годом и связано. Кто знает Ну тут да, лучше всё-таки обратиться к экстрасенсам с этой чепухой Есть проблемы куда более серьёные и решаемые, которые решаем сами и не грузим форум.

Радиолюбитeльcтво не очень сильно стимулирует, лучше сразу поставить целью образование, работу, зарабатывать деньги, науку на худой конец. Метод "от простого к сложному" больше всего подойдёт. Я начинал с силовой электроники, она всегда мне продолжалась многие годы. Во всяком случае она наиболее доступна для большинства начинающих в отличии от всякого хайтэка.

Линия задержки - это даже звучит круто. Как и программа для рисования схем

Давно уже предложено рисовать схемы в бесплатном LTspice, хоть это и неудобно. Причём он все ОС поддерживает, кроме Андроида и линухов.

Так как вы уже пьяный, я вам прощаю вашу пьяную срань. Но вынужден зафиксировать в форуме ваши фекалии

А покажите, где я говорил о 5 А с каждого канала? Речь шла о резервировании и снижении нагруженности каналов. Это же касалось и LDO, раз уж речь шла о резервировании. Если возьмёте 2 А с канала, то в вашей голове всё станет на своё место.

LDO взяты для примера. У Linear есть такие (с индексом -1) на самые разные напряжения и регулируемые до 20 В точно. Про теплоотвод вы зря ляпнули, минимальное падение гляньте.

Ну мне, например, есть большая разница. Если я подключаю в параллель 2 модуля питания, то я осуществляю не только резервирование, но и режим эксплуатации, при котором ресурс увеличивается до 100-150 тыс. часов согласно ТУ. Если в ТЗ требуется не менее 80 000, а ресурс нагруженных на 90% модулей 75 000, то я просто обязан выравнивать нагрузку. Мало того, выкрутив выходное напряжение модулей вверх, я могу объединить модули через LDO LT3070-1, повысив качество выходного напряжения ценою удорожания и снижения КПД. Зато про пульсации по цепи питания можно забыть и не ставить никаких фильтров на выходе модулей.

Смысл не в том, что способен "отжирать" или нет, смысл в том, что при любом тупом включении, даже через ДШ, БП не будут нагружены одинаково. Один из вариантов запараллелить выходы обычных БП - поставить туда специальные LDO, которые предназначены для такого включения. Такие есть, например, у LT (ADI), емнип, у них в конце индекс -1.

Сейчас интерес один - деньги. И электроника - это не самое то

У Вас в рассуждениях неувязка - при низкой нагруженности БП его КПД обычно снижается. Мало таких топологий, где наоборот.

Общий КПД, разумеется. Вот-вот. Но дело даже не в простоте, а скорее в надёжности. Если все БП работают на пределе, то выход из строя одного выведет из строя всё питание. Вот если параллельное включение сделать с целью снижения нагруженности каждого БП, то автоматически увеличится ресурс каждого БП. Это, кстати, широко практикуется в военной технике. Но при этом сами БП схемотехнически рассчитаны на параллельное включение. А так, чтобы обычные БП, такого не встречал.

Не понимаю смысла темы. Разве параллельное включение блоков не снижает КПД и надёжность?