Может я опоздал, но tcl это командный язык, что вобщемто отображено в его названии и исторически это был самый простой путь добавить интерфейс командной строки к своему инструменту. То есть "вкомпилированный" в тул тикль кроме самого языка - процедур, иф-элс, базовых типов поддерживает какието специфические команды, типа get_clocks, но это нестандартизировано и порой может быть достаточно странным - например, на мой взгляд, filter в синопсисовских и формальных тулах (наверно, похоже на map() или чтото такое, но синтаксис странный).
В симуляторах на тикле можно делать то же, что и кнопками из гуи: старт, стоп, посмотреть значение, пофорсить сигнал и т.п. как правило, этот же тикль управляет и окошками. Конкретно в квесте возможности тикля, имхо, слабые по сравнению с нцсимом. Может не умею готовить, но в нцсиме почистить на тикле регистры от Х можно было, а в квесте не нашёл как.
Также можно взять общечеловеческий tclsh и в нем писать командные скрипты как в bash, csh, python, Perl и т.д. Не считаю это удобным, но гуру тикля может быть удобнее, чем на баше (и я тиклевские скрипты встречал)
По поводу UVM - тикль можно использовать для "регрессии" менять что-то в файлах запускать разные тесты с разными параметрами (uvm вобщемта имеет механизм взаимодействия с командной строкой и профи этим пользуются. Профи верификатору все эти вэйформы и отладка в симуляторе даром не нужны и только мешают).
но, имхо, преимущества перед тем же башем в таком юзкейсе я вообще не вижу.
Про какойто механизм типа DPI, VPI для тикля я не знаю, если такое есть, то нестандартное, несовместимое. Рантайм взаимодействие придется либо через файловую систему, либо через прокладку на С - DPI
Резюмируя - так как тикль медленный и достаточно неудобный язык, не предоставляющий дополнительных возможностей для верификации, использование его както специально вместе с uvm кажется мне странным желанием и я не встречал такого использования
