Arlleex

Дезигнаторы всегда ставлю, просто слой подсветил. Конденсаторы предпочитаю ставить под пузо, да. Причем всяких LQFP (подавно) и QFN - тоже.

Вспомнилось, как запитывал I2C-шный датчик температуры через крохотные MOSFET-ы. Только вот не обратил внимания, что ток потребления в рабочем режиме у датчика какие-то микроамперы, поэтому токов утечки хватало для какой-никакой работы, транзисторы были лишними деталями, как оказалось. ИМХО, то же самое будет с аналоговыми коммутаторами. По мне, так правильно гальванический изолятор поставить, тот наверняка работает согласно закону природы.

Спросите того, кто рисовал вам библиотеку.

На двух слоях я бы нынче даже не начинал ничего делать. А порядок довольно прост. Расставляю по плате элементы, разумеется, не в разнобой, а сгруппировывая по функционалу и техническими особенностями (например, DC/DC требуют определенного внимания и т.д.). Затем исходя из стекапа развожу все скоростные и критичные трассы. Затем развожу участки - питание в приоритете - и я не про питание в общем, а про питание микросхем - т.е. переходные отверстия в непосредственной близости к декапам, в этот момент меня мало заботит, как будет подводиться питание с внутренних полигонов. Если есть нечто, торчащее разъемами наружу - защите уделяю тоже первостепенное внимание. По ходу дела на плате вырастают вот такие разводки законченных кусков схем. Ну а в финале фарширую внутренние полигоны питания, под землю у меня всегда есть один или (чаще) несколько земляных сплошных слоев.

Сложнее, если мастеров несколько, и каждому можно отключить питание. Я в таких случаях устанавливаю управляемую подтяжку от независимого дежурного питания. Но ТС спасет изолятор, раз потребление важно.

Этот стандартный.

Это пусть компилятор знает, Си-программе это зачем? Если бы ТС писал просто char, то еще понятно - он может быть разным. Но псевдонимы точной ширины, как uint8_t, компилятор должен знать как правильно обрабатывать.

Значит не надо.

Некоторые трансиверы имеют защиту TX DTO, например, SN65HVD1050, т.е. внутри схема сама отрубит TX внутри, если МК сойдет с ума и защелкнет TX в 0 на большое время. Это так, вспомнилось.

Было бы здорово, если бы я развел все критичные куски - хайспиды и питание, а всю остальную переложить нп автотрейс, но работает он всегда и везде криво и результат мне всегда не нравится.

А. Ок. Я так понял, у Вас что-то около мною не любимого Modbus RTU. Ну, у меня приемные и передающие буферы FIFO (кольцевые) обычно не шибко большие, т.к. период их опустошения задачей-процессом чтения довольно маленький, а вот сам буфер, из которого парсятся сообщения, может быть и несколько кБайт - это норма🙂

Понятно. Стараюсь никогда так не делать и заранее разносить все еще до этапа схематика и выпуска платы.

Ды это то все понятно. Я про общий концепт. Зачем в принципе дергать включение/выключение/перенастройку DMA-стрима на прием UART? Любой DMA умеет кольцевой режим - не проблема организовать однократную настройку при старте ПО и выгрeбать данные из очереди, в которую подпихивает DMA.

Понял🙂Но не понял, зачем перенастраивать? Один раз включил - и разгребаешь поток потом. Или у Вас какой-то там хитрый протокол? Но все равно странно.

Я сейчас на память не вспомню точно, но вроде после выключения DMA-потока нужно дождаться, пока он выключится. Хотя, возможно, это требуется только при принудительном выключении работающего потока, который еще и FIFO использует... P.S. Кстати. А зачем включать/выключать DMA-поток на прием UART?