Перейти к содержанию
    

Neznayka

Свой
  • Постов

    746
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0 Обычный

Информация о Neznayka

  • Звание
    Знающий
    Знающий

Старые поля

  • Vkontakte
    Array

Контакты

  • Сайт
    Array

Информация

  • Город
    Array

Посетители профиля

3 650 просмотров профиля
  1. Я понял вас. Я не настаиваю. Мне стало интересно и я пошел посмотреть считает ли кто-то спиральные антенны в MMANA. Считают, вот https://www.lan23.ru/forum/node/8223 Понятно, что не тот случай, который мы здесь обсуждаем, но спираль считается.
  2. Вы знаете, мои коллеги (бывшие радиолюбители) в MMANA считали такие антенны, которые я не сразу мог осмыслить, чтобы перенести в CST. Применение любого софта это вопрос навыков его использования и опыта применения. В любом случае, если человек задает вопрос о том, какие программы есть для решения имеющейся задачи, думаю, что есть смысл рассказать и о таком варианте. А использовать или нет - дело личное. Можно моделировать в MATLAB - https://www.mathworks.com/help/antenna/helix-antennas.html Можно моделировать с помощью питона и движка от NEC - https://eax.me/python-antenna-modeling Сейчас столько разных способов появилось, что глаза разбегаются 🙂
  3. Да, для такого типа антенн можно не углубляться в изучение HFSS или CST, а попробовать, например, MMANA GAL (https://vk.com/wall-185886861_293). В сети до сих пор можно найти бесплатную версию этой софтины с примерами расчета некоторых антенн. Для похожей спиральной антеннки есть AppNote у TI (во вложении). С печатной платой и цепью согласования. Antenna Impedance Measurement and Matching_Texas Instruments Application Note (2022).pdf
  4. Здравствуйте. Некоторое время назад столкнулся с необходимостью разработать или подобрать НО с близкими характеристиками. В плане разработки я нашел несколько вариантов и прорабатываю их, но задача оказалась нетривиальной. Но для быстрого решения я для себя подобрал готовый вариант - есть НО с близкими характеристиками у Mini-Circuits (https://www.minicircuits.com/WebStore/dashboard.html?model=SYBD-30-62HP%2B). Если у вас не стоит задача именно разработать НО с такими характеристиками, то можно использовать готовое решение.
  5. Вот тут (https://vk.com/wall-57159407_236) коллеги описывали похожую задачу. Может, окажется полезным.
  6. Есть интересный подход, с помощью которого можно улучшить подавление в полосе запирания. Прикладываю материалы с примерами. Миниатюрный полосно-пропускающий СВЧ-фильтр со сверхглубоким уровнем подавления в широкой полосе заграждения.pdf Полосно-пропускающий фильтр со сверхширокой полосой заграждения и уровнем подавления помех более 100 Дб.pdf Резонансные полосковые структуры и частотно-селективные устройства на их основе с улучшенными характеристиками_Сержантов А.М. (диссертация, 2015).pdf
  7. С 14 версии в AWR DE есть визард, с помощью которого можно импортировать как отдельные гербера, так и целые проекты в формате ODB++
  8. Добрый день,

    Вы вроде бы понимаете в софте AWR?

    Не могли бы вы глянуть проект ? Что не правильно делаю ?

    Проблема в том что что при анализе ЕМ в AXIEM переходные VIA не хотят анализироваться и выдают ошибку.. т.е. анализ структуры останавливается вываливая предупреждения..

    Не могу понять что не так... с этими VIA... 5 штук в проекте...

    С ув.Олег.

    TEST_MATCH_OUT.emp

    1. Neznayka

      Neznayka

      Здравствуйте, Олег.

      Извините, что так поздно отвечаю. Только сейчас увидел ваше сообщение.

      Проблем с моделированием VIA я не увидел. Они вполне корректно моделируются.

      Проблемы возникают со схемой Schematic 1 при ее экстракции в AXIEM.

      В блоке EXTRACT вы не указали нужный стек, также был сделан ряд ошибок, связанный с автоматической генерацией портов и их расположением на элементах структуры.

      После исправления всех указанный ошибок проект рассчитывается без проблем.

      Прикладываю архив с откорректированным проектом.

      Test Match Out.zip

    2. oleg-n

      oleg-n

      Спасибо ! Я правда на ADS перешел... он точнее считает.

      Попробовал одну и ту же структуру  EM сделать в ADS и AWR , ADS дольше но на много точнее считает... 

  9. Не сочтите меня старым занудой, но видится мне во всех этих алгоритмах de-embedding'a некое несоответствие окружающей нас реальности. Не буду холиварить, просто поделюсь парой ссылок, а вы уже сами думайте, что и как делать: 1. Из последнего, что мне попадалось по de-embedding'у, наиболее адекватным считаю материал от Эрика Богатина (https://www.signalintegrityjournal.com/blogs/4-eric-bogatin-signal-integrity-journal-technical-editor/post/740-two-new-open-source-tools-for-de-embedding) - он с коллегами предложил подход и инструмент (https://gitlab.com/IEEE-SA/ElecChar/P370); 2. На киберленинке есть интересная статья о сравнении методов деембеддинга - https://cyberleninka.ru/article/n/issledovanie-metodov-deembeddinga-open-open-short-open-short-thru-dlya-zondovyh-izmereniy-parametrov-rasseyaniya-elementov-svch. Как видно из статьи, ряд методов дает невысокую точность. Автор статьи (Игорь Добуш) порекомендовал мне воспользоваться вот этим инструментом - https://50ohm.tech/ru/dataviewer , который позволяет реализовать некоторые методы деембеддинга. Вот комментарий от автора: "По ссылке можно запросить демо-версию, коллега пришлет установочник (работоспособна бесплатно 60 дней) - для PCB в ней реализован пока один метод (Multiline TRL)". Если интересно, попробуйте. Но вообще специалисты утверждают, что "алгоритмы, которые описаны в статье за 2014 год, применимы именно для зондовых измерений. Для печатных плат их даже пробовать не стоит - результаты будут просто нефизичными."
  10. В комментариях к посту (https://vk.com/wall-185886861_1112) предлагали много разного софта для работы с S-параметрами. Бесплатный вариант - реализация алгоритма, предложенного Hale, с помощью библиотеки scikit-rf для Python (делается с помощью функции sqrtm, аналогичной таковой в MATLAB).
  11. https://www.rezonit.ru/articles/raschet-volnovogo-soprotivleniya-s-pomoshchyu-mwi-calculator-ot-rogers/
  12. Коллеги, в принципе, правильно советуют CST Studio Suite, т.к. в этой САПР есть специальный инструмент для синтеза и последующей настройки объемных фильтров - Filter Designer 3D. Нашел у себя презентацию по этому продукту. Посмотрите, если будет интересно. FD3D.pdf А по проектированию фильтров я могу поделиться двухтомником Маттей Д.Л. Янг Л. Джонс Е.М.Т. "Фильтры СВЧ. Согласующие цепи и цепи связи". Книга, конечно старая, но в ней есть вся базовая информация. Маттей,Янг,Джонс.zip
  13. У AWR тоже есть триальная версия https://www.awr.com/download-free-trial.
  14. Когда занимался усилителями, были проблемы именно с моделями, построенными на S-параметрах, т.к. они очень сильно зависят от того, как и на чем проводились измерения. Если получится, попробуйте найти нелинейную модель транзистора. Хотя...тут тоже очень много нюансов, к сожалению. Влияют. Есть еще вот такой момент https://habr.com/ru/post/384833/ И не забывайте про коэффициент нагрузки на элементы. Возможно, номиналы "плывут" из-за того, что на них рессеивается слишком большая мощность. И как тут уже правильно заметили коллеги, нужно стараться сделать топологию более "плотной", т.е. если можно уменьшить длину полоска или подключиться ближе к активному элементу, то нужно постараться это сделать. Т.е. тут идея в том, что чем больше вы надстраиваете над моделью транзистора, тем дальше вы от истины. Да такое тоже возможно. Попробуйте изменить длину проводов, по которым вы подаете питание на усилитель и посмотрите, как изменятся характеристики усилителя. Например, можно сделать более короткие провода или связать узлом те, что есть. Если провода влияют на характеристики усилителя, вы это сразу увидите. Если модель идеализированная (как я написал выше), то на таких частотах вы и не увидите разницу. Поэтому такая модель и не нужна - только увеличивает количество элементов сеточного разбиения. Правда, вы можете использовать модель КМПП для того, чтобы оценить влияние зазоров на характеристики усилителя. Попробуйте задать в модели зазор между КМПП и платой и посмотрите, к чему это приведет. Я имел ввиду, что если вы использовали просто Discrete Port, то их нужно заменить на Discrete Face Port. Но поскольку вы изначально использовали именно этот тип порта, то вопрос отпадает. Я бы не хотел холиварить на эту тему, но использование пигтейла при измерении макетной платы не самая лучшая идея, т.к. кусок обрезанного коаксиального кабеля - это вещь в себе. А при проектировании нужно, чтобы каждый элемент был охарактеризован как можно точнее иначе вы встанете перед вопросом - а в чем, собственно, проблема. В таком случае нужно исключать те составные части, характеристики которых вам неизвестны и заменять их на те, характеристики которых вы знаете.
×
×
  • Создать...