Hale

ну вот и разница в понятиях. МШУ оптимальный вход, с согласованным выходом, УМ - наоборот. Хотя для меня открытие что импеданс МШУ значительно отличается. У УМ это больше эффект ОС отраженного от выхода сигнала и работы за пределом насыщения что-ли.

На самом деле по усилению мощности отклонение выходного импеданса еще больше от оптимального КСВ. У меня только были заблуждения по МШУ. хотя простите, мы согласуем по входу МШУ или по выходу?

UART, все зависит от задач и от размера. Если устройство меньше полуволны, VNA вообще надо избегать при измерении антенны, т.к. измеряться буддет оплетка кабеля и заземление VNA. Если у вас нет 50 ом, то пи-цепь не имеет значения. Если номиналы слишком влияют на уход импеданса, то надо разворачивать шаги на диаграме смита в обратном порядке, с паралленого на последовательный.

UART. Конечно достоверность будет завсеть от эксплуатационных параметров. Поэтому по моему сначала надо проводить инвайроннмент тест и принимать за референсную мощность полученную в погодной камере, или термостате, на худой конец просто дать поработать час в нормальном режиме в той же самой безэховой камере с нормальной вентиляцией с подключенным измерителем мощности. Короче говоря измерения основанные на EIRP в установившихся условиях Freesom, разве осгласование по SNR более-менее не совпадает с согласованием по КСВ?

UART, в малых девайсах кабелей надо избегать. Калировка на излучение делается на любой референсной антенне с прецизионным измерителем мощности, или спектроанализатором. В режиме приема и оцифровки сложнее - надо подключаться ко входу генератором и калибровать по аттенюации. Из недостатков - неопределенность на согласование, которую можно но сложно исключить и малый ДД. Зато измерения получаются прямыми и неискажающими.

Самый простой способ - доделать свой девайс, прошить его программой с тестовыми сигналами и смотреть беспроводно на спектроанализаторе. В таком случае можно посчитать абсолютные параметры. можно правда делать в обратном порядке - принимать девайсом и передавать оцифрованный уровень обратно по цифре, но это сложнее. И точная калибровка будет упираться в точность референсных уровней контроллеров и их ограниченный ДД. Кабель вносит искажения поля. При измерении субволновых устройств исключить кабель измеряя с кабелем невозможно в принципе. В лучшем случае можно измерить поляризацию в перпендикулярной плоскости, тогда надо очень аккуратно прокладывать кабель через вращающийся переход.

вообще-то это хороший совет. у метаматериалов есть только несколько но: размеры, потери и утечки на излучение (неплохие управляемые антенны). в конце концов ферриты можно использовать в метаматериалах, и сегнетоэлектрики в качестве волноведущей подложки. Не только варакторы, варикапы и транзисторы. опять же сегнетоподложка это распределенный варактор. Было дело несколько статей сдавал на эту тему. Но тут с самого начала подход неверный. зачем менять проницаемость или восприимчивость, если на ВЧ речь идет о дисперсии, импедансе и полосах пропускания-заграждения. _эффективные_ параметры опосредованы. На DC конечно это не работает.

>На 500МГц выход у микросхемы - чистый меандр (нелинейный). А вот это интересный вопрос. Если загрузить на выход синтезированную синусоиду и измерить импеданс пока УМ работает в этом режиме, то можно ли считать что в FSK, или QUAM эффективным будет тот же импеданс? Или напротив, для чистого цифрового меандра, пригодно ли пассивное измерение выхода при перегрузке измерительной мощностью, когда импеданс начинает проваливаться?

особенность фильтров работающих на конверсии волны в том что при рассогласовании они с большей вероятностью не будут создавать паразитных полос. Все дело в том что при возбуждении ПАВ, или СпинВолн полоса создается путем возбуждения пространственных гармоник. Т.е. за счет топологии преобразователей(антенн), которая неизменна. А в случае фильтров на сос.эл. играет роль только разность импедансов. Поэтому будьте осторожны симулируя физические фильтры эквивалентными схемами. Фильтры основанные на конверсии волн обычно нелинейны толкьо при больших мощностях. Хотя, поскольку пав работает без поля смещения, я не уверен что нет порога возбуждения акустической волны, микрофизику этих керамик я знаю плохо. Но уверен что выше уровня шума нелинейных проблем не будет. Хотя вообще ставить ПАВ перед ЛНА где борьба за каждый децибелл, странно. Отрезать все внеполосное тоже странно т.к. достаточно закрыть полосы неустойчивости, а канал выбирать уже селективным фильтром после ЛНА. В приемнике у вас опять же НЧ фильтр. У воздуха есть тангенс потерь если он мокрый, или масло горит скажем, или радист курильщик.

аа.. ок ок. я думал флопи диск. а это все. Хотя как там на Агат9 винчестер пальцем заводили.

>В режиме векторного вольтметра опорный канал захватывает гетеродин приемника VNA за тестовый по моему на TQFN зигби нет никаких выходов кроме одного пина IO. есть два входа кристаллов, НЧ и ВЧ. Но если за них синронизироваться, не появится ли там созвездие напряжений кратное умножителю фапч? или предлагается через ответвитель, и опорный порт калибровать сквозь него? В общем у нас совет постановил на опци деньги не тратить, а если припрет лучше вложиться в осциллограф. ооох интересный гроб. интерфейс похож на мостовые измерители с которыми я работал. если диск не читается PC, можно попробовать на спектруме или Амстраде- может быть древний формат двусторонней записи без чередования дорожек.

HP8753C - это что, мостоваой анализатор импедансов не требующий внешней калибровки? слышал о таких. У нас РодеШка есть, но я еще на понял как ее заставить в режиме вольтметра работать, возможно опция нужна. Есть еще Агилент "E"рзац. Кстати, вы бы не могли описать технику? Я сначала думал что все просто, но когда набросал на бумажке, получилось \({\mathrm{Zg}}\mathop{=}\frac{{\mathrm{Z1}}\, {\mathrm{Z2}}\, \left( {{{\mathrm{V2}}}_{mag}} {{e}^{i \phi }}\mathop{-}{{{\mathrm{V1}}}_{mag}}\right) }{{{{\mathrm{V1}}}_{mag}} {\mathrm{Z2}}\mathop{-}{{{\mathrm{V2}}}_{mag}} {\mathrm{Z1}} {{e}^{i \phi }}}\) этот фактор φ, разность фаз при измерения, приносит неопределенность. нужна синхронизация со встроенным генератором, а по поводу возможности этого у меня сомнения. Или я чего-то не понимаю

repstosw, ну логично. просто я обычно согласовываю так чтобы блокирующий был частью подтяжки импеданса. я кстати сообразил что это. это НЧ фильтр 3 порядка на третью гармонику(-20дБ). вещь бесполезная на миниатюрных устройствах. >И увидите КСВ антенны, тоже полезная информация, гораждо дешевле, надежнее и компактнее это делается свич-разъемами. ставишь в разрыв микрополоска и подключайся до 30-50 раз в зависимости от типа. в общем я так делаю. >Только конечно надо тестовый софт для передатчика в CW режиме писать точно. уже попросил нашего программиста покопаться, но руки у него неизвестно когда дойдут. говорит ее CW не просто заставить передавать.

у нас вообще не 50 Ом, и это усложняет. >До запайки передатчика с пигтейла откалибровать с VNA собрано на заводе. можно конечно феном снять, но при этом плата в помойку, т.к. всю обвязку сдует. А счет прототипов поштучный. В смысле советуете откалибровать типа SOLT-> S41, S11, S44? В принципе я могу снять всю обвязку, и подключить VNA напрямую на выход через аттенюятор. Только с модуляцией проблема, это не CW, она то включается то выключается. И я вообще не понимаю какой импеданс я вижу. По ходу две точки, закрытый каскад 22+j30 и импеданс порта ~50 . И это видимо не импедансы для передачи мощности. Поэтому мне не понятно как правильно в таких условиях. Предположительное значение которое надо проверить 32 Ома, получается из анализа рекомендованной цепи согласования. Кстати не понятно почему цепь согласования из 4 компонентов когда можно было бы обойтись двумя-тремя.

лучшее согласование с кастомной антенной. потенциально. это-ж не совсем импеданс усилителя, а плюс та обвязка что внутри. без этого вообще не понятно какой у него импеданс потому что если в мануале импеданс четко не указан, все эти рекоммендации по цепи согласования - филькина грамота т.к. могут зависеть буквально от всего и точно не помогут согласовать низкоимпедансную антенну.