[mse 0]

...старик Эвклид загадочно улыбался...

Маэстро! Урежьте марш!!! ;О)

И грохните мой пост, бо круче закончить эту тему невозможно!!!

st256, respect!!!

[-=ВН=- 0]

Мда... Спасибо братцы! Давно я не получал такого удовольствия :)))

 

Начну с того, что когда меня в четвертый раз мосвитчи забанили на этом форуме... ну что за люди? Я ж им говорил - банить надо сразу и на все 100, ибо конечным рядом сэмплов 10%, 20%, 30%, 40%, ...., 100% они добьются того же, чего человек умный добился бы всего одним. Это к вопросу о скорости передачи информации в канале. Но вот чего у мосвитчей никогда не было - так это хорошей технической подготовки...

 

Да о чем это я? А! О своих ночных бдениях у комьютера... Начиналось все очень тревожно. Сначала Благородный сэр 729 заявил о конечной мощности дельта-функции. Но достойный мэтр Oldring тут же переплюнул вышеупомянутого сэра и отказал в существовании дискретному каналу с полосой 1 Гц и битовой скоростью 1 винчестер в секунду. Но тут вмешалась фланга всадника Net-а полностью переопределив теорему Котельникова для случайного процесса, озвучив свои соображения в отношении полосы винчестерного канала...

 

...я потел холодным потом... ночью мою брыкающуюся тушку домочадцы тащили в постель за ногу... я дергался и произносил нечленораздельные звуки... в ухо мне кричал Oldrign: "а я еще знаю, что такое Информация! Вот Шенон не знал, Коломогоров не знал, а я знаю! ЗНАЮ! ЗНАЮ-Ю-Ю!!!"...

 

Что бы добить меня окончательно, Oldring неожиданно обозвал какой-то канал двумерным, но на мой восполенный мозг это произвело странное действие. Теперь уже я кричал кому-то в ухо: "Не двумерен он, а БЕЗмерен, в смыле мерен, но бесконечно... Жена вызвала санитаров... Уже в какой раз...

 

Все смешалось в доме Облонских... Ночью из темноты появлялся сумрачный лик Oldring-а и замогильным голосом выл: "Если отсчеты независимы в канале, то и полосы у етого канала нету-у-у-у... нету-у-у-у.... нету-у-у-у... И плевать мне на Котельникова... у-у-у-у... а есчо БПФ не бывает, ибо нет ничего в дискретном сигнале после частоты Найквиста... ха-ха-ха..."

 

...Oldring-а пытался затмить SM со своим толкованием равенства Парсеваля, но тут на сцену вышел... ВН! Все тут же затаились... И предчувствие их не обмануло. "Хлопцы,"-буднично начал ВН - "я вообще-то знаю определение множества, а дельта-функции я получаю от некого УВХ, который без Х..."

 

...наверное, если бы ВН занялся геометрией, то пары-тройки постулатов Эвклида мы бы не досчитались уже через неделю... Или он уже?.... Как это мне не пришло в голову! Я бросился к телефону и набрал пятизначный номер Эвклида: "Алло, это Эвклид? Скажите, а как себя чувствуют Ваши постулаты?..."- старик Эвклид загадочно улыбался...

st256, да Вы поэт. Однако Ваша поэтическая сущность помешала Вам, сузила Ваш кругозор. У меня грандиозные планы в отношении не только Евклида, это пустяковина, но и в отношении Пифагора и даже Эратосфена. Берегите их. Вы знаете, кто это такие?

[Electrovoicer 0]

Мда, спор перешел в теологическую и демагогическую плоскость, я б даже сказал, полость.

 

Предлагаю продолжить высоконаучный базар на тему джиттера, его природы, влияния на соотношение сигнал-шум в АЦ-и ЦА- преобразователях, апертурной неопределенности и т.д.

[Stanislav 0]

Начну с того, что когда меня в четвертый раз мосвитчи забанили на этом форуме... ну что за люди? Я ж им говорил - банить надо сразу и на все 100, ибо конечным рядом сэмплов 10%, 20%, 30%, 40%, ...., 100% они добьются того же, чего человек умный добился бы всего одним. Это к вопросу о скорости передачи информации в канале. Но вот чего у мосвитчей никогда не было - так это хорошей технической подготовки...

Не всё так просто, уважаемый.

Думаю, что к Вам, как злостному нарушителю правил форума, применён аналог изысканного способа китайской казни, именуемого "Тысяча Кусочков": с человека постепенно срезают почти всё мясо, а он остаётся всё ещё живым, визжа и трепыхаясь. :w00t:

Так что не Вам судить об уровне технической подготовки админов.

[blackfin 16]

Предлагаю продолжить высоконаучный базар на тему джиттера...

Вы мне лучше скажите, почему в современных курсах по ЦОС не упоминают,

что АЧХ и ФЧХ связаны "дисперсионными соотношениями".. :blink:

Вот читаю в А.Оппенгейм, Р.Шафер "Цифровая обработка сигналов", 2006г.:

Стр.281. "В общем случае информация о АЧХ ничего не говорит о ФЧХ системы, и наоборот."

А между тем, для всякой аналитической функции из интеграла Коши можно вывести

интегральное соотношение связывающее её модуль и фазу.. :tongue:

Это я вас как математиков спрашиваю.. :)

[SM 0]

Стр.281. "В общем случае информация о АЧХ ничего не говорит о ФЧХ системы, и наоборот."

А между тем, для всякой аналитической функции из интеграла Коши можно вывести

интегральное соотношение связывающее её модуль и фазу.. :tongue:

Это я вас как математиков спрашиваю.. :)

 

Это есть везде, у того же Оппенгейма-Шафера, в разделе про преобразование Гильберта, где рассказывают про минимальную и максимальную фазу...

 

Да, страница 236, глава 7 "Дискретное преобразование Гильберта", правда издание у меня 1979-го года.

 

ЗЫ а из нового говорят все про кепстры порезали... Может и Гильберта за компанию покоцали, так как минимальность и максимальность фазы для этих самых кепстров очень нужна была.

[ya_maks 0]

Господа, ваши философские изыскания похожи на рассуждения кухарок о сущности бытия. Прежде чем искать ответы, очевидно, что надо хотя бы ознакомиться с результатми наших предшественников, занимающихся этими исследованиями (Платон, Аристотель, Гегель и т.д.)...

 

ps к сведению, пустое множество не может наделяться категориями сущего, а именно существовать. А тем более исчисляться...

[ya_maks 0]

Господа, ваши философские изыскания похожи на рассуждения кухарок о сущности бытия. Прежде чем искать ответы, очевидно, что надо хотя бы ознакомиться с результатми наших предшественников, занимающихся этими исследованиями (Платон, Аристотель, Гегель и т.д.)...

 

ps к сведению, пустое множество не может наделяться категориями сущего, а именно существовать. А тем более исчисляться...

[-=ВН=- 0]

Господа, ваши философские изыскания похожи на рассуждения кухарок о сущности бытия. Прежде чем искать ответы, очевидно, что надо хотя бы ознакомиться с результатми наших предшественников, занимающихся этими исследованиями (Платон, Аристотель, Гегель и т.д.)...

 

ps к сведению, пустое множество не может наделяться категориями сущего, а именно существовать. А тем более исчисляться...

Ваш список никуда не годится без Монтеня Мишеля, Фейербаха Людвига и без нидерландского философа Спинозы Бенедикта. Да. Никуда не годится. И почему Вы пропустили Канта? Старика Иммануила Канта? Философия Вам этого не простит.

А с множествами Вы совершенно правы. Пустого множества нет и быть не может. Исключение составляет множество хрени, оно же - хреновое множество. Означенное множесто существует всегда и в любой степени наполненности. Это в любом учебнике по математической философии написано.

 

P.S. Вечная тема, это определение спектра сигнала, автор сам не рад наверное:-))))

[Oldring 0]

Ваш список никуда не годится без Монтеня Мишеля, Фейербаха Людвига и без нидерландского философа Спинозы Бенедикта. Да. Никуда не годится. И почему Вы пропустили Канта? Старика Иммануила Канта? Философия Вам этого не простит.

А с множествами Вы совершенно правы. Пустого множества нет и быть не может. Исключение составляет множество хрени, оно же - хреновое множество. Означенное множесто существует всегда и в любой степени наполненности. Это в любом учебнике по математической философии написано.

 

P.S. Вечная тема, это определение спектра сигнала, автор сам не рад наверное:-))))

 

Не беспокойтесь - это новый агрессивный участник форума посты набирает. Вот тема и всплыла. К сожалению, человек, похоже, не так силен, как выпендривается - на заданный ему прямой вопрос в соседней ветке про генерацию нормального распределения ответа до сих пор нет. А вроде так хорошо все начиналось.

[ya_maks 0]

по поводу соседней ветки, очень хотелось человеку указать на повторное обучение, но вы же это расцените как проявление неуважения на форуме. Поэтому не отвечаю.

А в действительности, там речь шла не о суммах последовательностей, как он понял в силу своего недостаточного образования, а о состояниях регистров сдвига. Ведь это же элементарно! В каждый такт осущетсвляется накопительная процедура, т.е. к запомненной на предыдущем такте сумме прибавляется состояние регистра(число). И результат будет нормально распределенные числа. Разрядность регулируется порядком выбираемого полинома. Отсюда и число операций: по регистру сдвига (1-2) и по сумме (1-2).

Изменено 4 апреля, 2007 пользователем Макс_Мат

[Oldring 0]

по поводу соседней ветки, очень хотелось человеку указать на повторное обучение, но вы же это расцените как проявление неуважения на форуме. Поэтому не отвечаю.

А в действительности, там речь шла не о суммах последовательностей, как он понял в силу своего недостаточного образования, а о состояниях регистров сдвига. Ведь это же элементарно! В каждый такт осущетсвляется накопительная процедура, т.е. к запомненной на предыдущем такте сумме прибавляется состояние регистра(число). И результат будет нормально распределенные числа. Разрядность регулируется порядком выбираемого полинома. Отсюда и число операций: по регистру сдвига (1-2) и по сумме (1-2).

 

Конечно, расценим

 

По поводу генерации нормально распределенных чисел - не могли бы Вы написать более подробно именно в ту ветку? Начав хотя-бы со ссылки на используемое Вами определение нормального распределения? А то, извините, но у меня уже начали закрадываться сомнения по поводу именно Вашего образования ;) Так что чтобы друг другу не хамить, здесь все люди горячие - давайте начнем с основ? Может быть, я Вас просто неправильно понял? ;)

[ya_maks 0]

Прежде чем писать туда, согласно вашему вопросу давайте зададимся дополнительным вопросом: существует ли нормальное распределение на конечном множестве? И если да, то интересно услышать определение.

Изменено 4 апреля, 2007 пользователем Макс_Мат

[GroundCtrl 0]

Прежде чем писать туда, согласно вашему вопросу давайте зададимся дополнительным вопросом: существует ли нормальное распределение на конечном множестве? И если да, то интересно услышать определение.

Таки кина не будет - кинщик слил?

[st256 0]

Прежде чем писать туда, согласно вашему вопросу давайте зададимся дополнительным вопросом: существует ли нормальное распределение на конечном множестве? И если да, то интересно услышать определение.

 

Прежде чем писать СЮда, согласно вашему вопросу давайте зададимся дополнительным вопросом: существует ли РАНОМЕРное распределение на конечном множестве? И если да, то интересно услышать определение.