mse 0 January 30, 2007 Posted January 30, 2007 · Report post ...старик Эвклид загадочно улыбался... Маэстро! Урежьте марш!!! ;О) И грохните мой пост, бо круче закончить эту тему невозможно!!! st256, respect!!! Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
-=ВН=- 0 January 30, 2007 Posted January 30, 2007 · Report post Мда... Спасибо братцы! Давно я не получал такого удовольствия :))) Начну с того, что когда меня в четвертый раз мосвитчи забанили на этом форуме... ну что за люди? Я ж им говорил - банить надо сразу и на все 100, ибо конечным рядом сэмплов 10%, 20%, 30%, 40%, ...., 100% они добьются того же, чего человек умный добился бы всего одним. Это к вопросу о скорости передачи информации в канале. Но вот чего у мосвитчей никогда не было - так это хорошей технической подготовки... Да о чем это я? А! О своих ночных бдениях у комьютера... Начиналось все очень тревожно. Сначала Благородный сэр 729 заявил о конечной мощности дельта-функции. Но достойный мэтр Oldring тут же переплюнул вышеупомянутого сэра и отказал в существовании дискретному каналу с полосой 1 Гц и битовой скоростью 1 винчестер в секунду. Но тут вмешалась фланга всадника Net-а полностью переопределив теорему Котельникова для случайного процесса, озвучив свои соображения в отношении полосы винчестерного канала... ...я потел холодным потом... ночью мою брыкающуюся тушку домочадцы тащили в постель за ногу... я дергался и произносил нечленораздельные звуки... в ухо мне кричал Oldrign: "а я еще знаю, что такое Информация! Вот Шенон не знал, Коломогоров не знал, а я знаю! ЗНАЮ! ЗНАЮ-Ю-Ю!!!"... Что бы добить меня окончательно, Oldring неожиданно обозвал какой-то канал двумерным, но на мой восполенный мозг это произвело странное действие. Теперь уже я кричал кому-то в ухо: "Не двумерен он, а БЕЗмерен, в смыле мерен, но бесконечно... Жена вызвала санитаров... Уже в какой раз... Все смешалось в доме Облонских... Ночью из темноты появлялся сумрачный лик Oldring-а и замогильным голосом выл: "Если отсчеты независимы в канале, то и полосы у етого канала нету-у-у-у... нету-у-у-у.... нету-у-у-у... И плевать мне на Котельникова... у-у-у-у... а есчо БПФ не бывает, ибо нет ничего в дискретном сигнале после частоты Найквиста... ха-ха-ха..." ...Oldring-а пытался затмить SM со своим толкованием равенства Парсеваля, но тут на сцену вышел... ВН! Все тут же затаились... И предчувствие их не обмануло. "Хлопцы,"-буднично начал ВН - "я вообще-то знаю определение множества, а дельта-функции я получаю от некого УВХ, который без Х..." ...наверное, если бы ВН занялся геометрией, то пары-тройки постулатов Эвклида мы бы не досчитались уже через неделю... Или он уже?.... Как это мне не пришло в голову! Я бросился к телефону и набрал пятизначный номер Эвклида: "Алло, это Эвклид? Скажите, а как себя чувствуют Ваши постулаты?..."- старик Эвклид загадочно улыбался... st256, да Вы поэт. Однако Ваша поэтическая сущность помешала Вам, сузила Ваш кругозор. У меня грандиозные планы в отношении не только Евклида, это пустяковина, но и в отношении Пифагора и даже Эратосфена. Берегите их. Вы знаете, кто это такие? Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Electrovoicer 3 January 30, 2007 Posted January 30, 2007 · Report post Мда, спор перешел в теологическую и демагогическую плоскость, я б даже сказал, полость. Предлагаю продолжить высоконаучный базар на тему джиттера, его природы, влияния на соотношение сигнал-шум в АЦ-и ЦА- преобразователях, апертурной неопределенности и т.д. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Stanislav 0 January 31, 2007 Posted January 31, 2007 · Report post Начну с того, что когда меня в четвертый раз мосвитчи забанили на этом форуме... ну что за люди? Я ж им говорил - банить надо сразу и на все 100, ибо конечным рядом сэмплов 10%, 20%, 30%, 40%, ...., 100% они добьются того же, чего человек умный добился бы всего одним. Это к вопросу о скорости передачи информации в канале. Но вот чего у мосвитчей никогда не было - так это хорошей технической подготовки...Не всё так просто, уважаемый. Думаю, что к Вам, как злостному нарушителю правил форума, применён аналог изысканного способа китайской казни, именуемого "Тысяча Кусочков": с человека постепенно срезают почти всё мясо, а он остаётся всё ещё живым, визжа и трепыхаясь. :w00t: Так что не Вам судить об уровне технической подготовки админов. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
blackfin 67 January 31, 2007 Posted January 31, 2007 · Report post Предлагаю продолжить высоконаучный базар на тему джиттера... Вы мне лучше скажите, почему в современных курсах по ЦОС не упоминают, что АЧХ и ФЧХ связаны "дисперсионными соотношениями".. :blink: Вот читаю в А.Оппенгейм, Р.Шафер "Цифровая обработка сигналов", 2006г.: Стр.281. "В общем случае информация о АЧХ ничего не говорит о ФЧХ системы, и наоборот." А между тем, для всякой аналитической функции из интеграла Коши можно вывести интегральное соотношение связывающее её модуль и фазу.. :tongue: Это я вас как математиков спрашиваю.. :) Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
SM 14 January 31, 2007 Posted January 31, 2007 · Report post Стр.281. "В общем случае информация о АЧХ ничего не говорит о ФЧХ системы, и наоборот." А между тем, для всякой аналитической функции из интеграла Коши можно вывести интегральное соотношение связывающее её модуль и фазу.. :tongue: Это я вас как математиков спрашиваю.. :) Это есть везде, у того же Оппенгейма-Шафера, в разделе про преобразование Гильберта, где рассказывают про минимальную и максимальную фазу... Да, страница 236, глава 7 "Дискретное преобразование Гильберта", правда издание у меня 1979-го года. ЗЫ а из нового говорят все про кепстры порезали... Может и Гильберта за компанию покоцали, так как минимальность и максимальность фазы для этих самых кепстров очень нужна была. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
ya_maks 0 April 2, 2007 Posted April 2, 2007 · Report post Господа, ваши философские изыскания похожи на рассуждения кухарок о сущности бытия. Прежде чем искать ответы, очевидно, что надо хотя бы ознакомиться с результатми наших предшественников, занимающихся этими исследованиями (Платон, Аристотель, Гегель и т.д.)... ps к сведению, пустое множество не может наделяться категориями сущего, а именно существовать. А тем более исчисляться... Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
ya_maks 0 April 2, 2007 Posted April 2, 2007 · Report post Господа, ваши философские изыскания похожи на рассуждения кухарок о сущности бытия. Прежде чем искать ответы, очевидно, что надо хотя бы ознакомиться с результатми наших предшественников, занимающихся этими исследованиями (Платон, Аристотель, Гегель и т.д.)... ps к сведению, пустое множество не может наделяться категориями сущего, а именно существовать. А тем более исчисляться... Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
-=ВН=- 0 April 4, 2007 Posted April 4, 2007 · Report post Господа, ваши философские изыскания похожи на рассуждения кухарок о сущности бытия. Прежде чем искать ответы, очевидно, что надо хотя бы ознакомиться с результатми наших предшественников, занимающихся этими исследованиями (Платон, Аристотель, Гегель и т.д.)... ps к сведению, пустое множество не может наделяться категориями сущего, а именно существовать. А тем более исчисляться... Ваш список никуда не годится без Монтеня Мишеля, Фейербаха Людвига и без нидерландского философа Спинозы Бенедикта. Да. Никуда не годится. И почему Вы пропустили Канта? Старика Иммануила Канта? Философия Вам этого не простит. А с множествами Вы совершенно правы. Пустого множества нет и быть не может. Исключение составляет множество хрени, оно же - хреновое множество. Означенное множесто существует всегда и в любой степени наполненности. Это в любом учебнике по математической философии написано. P.S. Вечная тема, это определение спектра сигнала, автор сам не рад наверное:-)))) Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Oldring 1 April 4, 2007 Posted April 4, 2007 · Report post Ваш список никуда не годится без Монтеня Мишеля, Фейербаха Людвига и без нидерландского философа Спинозы Бенедикта. Да. Никуда не годится. И почему Вы пропустили Канта? Старика Иммануила Канта? Философия Вам этого не простит. А с множествами Вы совершенно правы. Пустого множества нет и быть не может. Исключение составляет множество хрени, оно же - хреновое множество. Означенное множесто существует всегда и в любой степени наполненности. Это в любом учебнике по математической философии написано. P.S. Вечная тема, это определение спектра сигнала, автор сам не рад наверное:-)))) Не беспокойтесь - это новый агрессивный участник форума посты набирает. Вот тема и всплыла. К сожалению, человек, похоже, не так силен, как выпендривается - на заданный ему прямой вопрос в соседней ветке про генерацию нормального распределения ответа до сих пор нет. А вроде так хорошо все начиналось. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
ya_maks 0 April 4, 2007 Posted April 4, 2007 (edited) · Report post по поводу соседней ветки, очень хотелось человеку указать на повторное обучение, но вы же это расцените как проявление неуважения на форуме. Поэтому не отвечаю. А в действительности, там речь шла не о суммах последовательностей, как он понял в силу своего недостаточного образования, а о состояниях регистров сдвига. Ведь это же элементарно! В каждый такт осущетсвляется накопительная процедура, т.е. к запомненной на предыдущем такте сумме прибавляется состояние регистра(число). И результат будет нормально распределенные числа. Разрядность регулируется порядком выбираемого полинома. Отсюда и число операций: по регистру сдвига (1-2) и по сумме (1-2). Edited April 4, 2007 by Макс_Мат Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Oldring 1 April 4, 2007 Posted April 4, 2007 · Report post по поводу соседней ветки, очень хотелось человеку указать на повторное обучение, но вы же это расцените как проявление неуважения на форуме. Поэтому не отвечаю. А в действительности, там речь шла не о суммах последовательностей, как он понял в силу своего недостаточного образования, а о состояниях регистров сдвига. Ведь это же элементарно! В каждый такт осущетсвляется накопительная процедура, т.е. к запомненной на предыдущем такте сумме прибавляется состояние регистра(число). И результат будет нормально распределенные числа. Разрядность регулируется порядком выбираемого полинома. Отсюда и число операций: по регистру сдвига (1-2) и по сумме (1-2). Конечно, расценим По поводу генерации нормально распределенных чисел - не могли бы Вы написать более подробно именно в ту ветку? Начав хотя-бы со ссылки на используемое Вами определение нормального распределения? А то, извините, но у меня уже начали закрадываться сомнения по поводу именно Вашего образования ;) Так что чтобы друг другу не хамить, здесь все люди горячие - давайте начнем с основ? Может быть, я Вас просто неправильно понял? ;) Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
ya_maks 0 April 4, 2007 Posted April 4, 2007 (edited) · Report post Прежде чем писать туда, согласно вашему вопросу давайте зададимся дополнительным вопросом: существует ли нормальное распределение на конечном множестве? И если да, то интересно услышать определение. Edited April 4, 2007 by Макс_Мат Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
GroundCtrl 0 April 4, 2007 Posted April 4, 2007 · Report post Прежде чем писать туда, согласно вашему вопросу давайте зададимся дополнительным вопросом: существует ли нормальное распределение на конечном множестве? И если да, то интересно услышать определение. Таки кина не будет - кинщик слил? Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
st256 0 April 10, 2007 Posted April 10, 2007 · Report post Прежде чем писать туда, согласно вашему вопросу давайте зададимся дополнительным вопросом: существует ли нормальное распределение на конечном множестве? И если да, то интересно услышать определение. Прежде чем писать СЮда, согласно вашему вопросу давайте зададимся дополнительным вопросом: существует ли РАНОМЕРное распределение на конечном множестве? И если да, то интересно услышать определение. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
