Jump to content

    

haker_fox

Свой
  • Content Count

    4119
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Обычный

About haker_fox

  • Rank
    Познающий...
  • Birthday 01/18/1986

Контакты

  • Сайт
    http://
  • ICQ
    339085018

Информация

  • Город
    г. Иркутск

Recent Profile Visitors

10116 profile views
  1. STM32CubeIDE

    ИМХО, подмена понятий. Вы сегодня сделали безопасный продукт, а завтра к нему подобрали ключик. Действительно, а что?
  2. Методом Кельвина не сопротивление считают, а снимают потенциал шунта таким образом, чтобы измерительный ток не протекал через потенциальные электроды. Соответственно сопротивление этих электродов не влияет на результат. Ну если бы шунты так просто делались, их цена не доходила бы до нескольких долларов. Я не знаком с шунтостроением, но при мне их изготавливали. А там и специальные припои, и старение в муфеле, и ещё куча ноу-хау. Обычная медная проволока шунтом может быть и будет работать, но вы сможете гарантировать её метрологические характеристики: собственное сопротивление, ТКС, дрейф сопротивления со временем?
  3. Ну так это не шунт, а резистор. Разница между ними на первый взгляд минимальная. Но это только на первый. Я вам дал ссылку. Там всё доступной написано. Изучайте. Перед ссылкой также кратко написал, что за точки. Вот пример шунта. Вот ещё один пример шунта. Обратите внимание, как у них выполнены электроды. Вы бы через этот резистор сразу килоамер дали... Закон Ома знаете? Мощность на вашем 10-миллиомном резисторе выделится: 100^2 * 0.01 = 100 Вт. А его номинал 5 Вт. Чувствуете разницу? Вам уважаемый @Сергей Борщ правильно подсказал. Есть шунты до 200 А (мы их использовали), монтируются на плату (не паяются). Но у них сопротивление около 100 мкОм.
  4. Можете измерять им токи до 22 А. Я думаю, что разработчики этого изделия (кстати, назовите его) сделали всё правильно. Просто вам надо малость подучиться. Нет там ерунды никакой. У этого шунта должно быть четыре вывода или четыре точки подключения. Два токовых, и два потенциальных. Ознакомьтесь, Кельвиновское подключение. Ну и, самое главное, вам следует выражать свои мысли немного яснее, без эмоциональной составляющей. Иначе очень сложно понять, чего вы хотите.
  5. В точку. Что хуже, мы умеем проси***ть людей. И неважно: своих или чужих... Хотя, надо отдать должное, некоторые остаются... Ну и чем тут гордиться? И где Зеленоград, и где хуавей. У меня дома на столе два хуавея лежит, а что из Зеленоградского есть увас?
  6. Вы думаете, что привели мне схему, и ответили на моё недоумение? Вы сами-то понимаете, для чего там стоят эти оптроны? И как вы думаете, можно ли сделать без них (ответ - можно). А теперь самый главный вопрос: где граница между применением оптронов и не применением???
  7. Не сомневаюсь. Но где же они в магазинах? Или снова военка, космос и т.п... А простому крестьянину иногда хочется и телевизор посмотреть)
  8. Помогут, но не спроектируют) А при чём здесь питание? Вы же уровняете потенциалы земель? Вы посмотрите на кучу драйверов RS-485 и RS-232, они без гальваноразвязки. И ничего не сгорает. Оптроны не обязательны. Скорее всего у него была другая функция. Чего?)))
  9. STM32CubeIDE

    Простите, вы это серьёзно? И... удобно так?
  10. Ну тогда проектируйте сами) Какой-нить симулятор схем в помощь!
  11. STM32CubeIDE

    Не в тему. но зря! У винды иногда происходят обновления по безопасности. Зачем рисковать?
  12. А можете снова увидеть эти внутренности и перерисовать схему? Переключение режимов у этого входа было автоматическим, или программно нужно было указать, что работаем, к примеру, через RS-485?
  13. Открывается что-то левое. Уж заведите собственный сайт, что-ли... А то один документ на одном неработающем адресе, другой на яндексе(
  14. Не находите, что вы как-то припозднились с ответом на моё личное мнение? Да и когда создавали сообщение на форуме, неуж-то не знали, что кричать здесь не принято?
  15. А я главу, связанную с энергосбережением всегда пропускал при чтении док на микроконтроллеры... мне казалось это дело скучным