Перейти к содержанию

iiv

Свой
  • Публикаций

    1 737
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0 Обычный

Информация о iiv

  • Звание
    любопытный

Посетители профиля

9 684 просмотра профиля
  1. Огромное спасибо, HardEgor, Plain, iliusmaster за полезные советы и комментарии! конкретно только магнитный материал, а намагниченность и форма уже в другой аппаратуре на следующей стадии будет делаться. Вот про фракционирование - Вы, похоже правы, плотность исходных металлов до 2-х раз отличается... не, два металла Fe и Co - магнитны, а вот все остальное, как например, Bi, Mn, Sn - парамагнетики. Возможно или гравитацией (не представляю кстати как при моих габаритах в два метра трубы) или таки просто штоком медленно (1 удар в секунду) подпрессовывать, а уже сам шток толкать обычным электромагнитом. PS: Пробно сварил с 7мм трубе без подпрессовки, получился материал с большими пузырями внутри, и часто поверхность такого пузыря была неоднородной, что в моем случае очень плохо, вот и думаю как улучшить техпроцесс. Когда варил в керамическом тигле - по объему артефактов не было обнаружено, только на стенках где с керамикой соприкасалась, визуально было что-то не совсем хорошее.
  2. Спасибо за идею, да нисколько не офф, только я уже попробовал и, похоже не работает или руки у меня не оттуда... Порошок - ультрафайн, то есть частицы примерно с микрон и меньше, ведет себя почти как жижа и обтекает поршень. Делать полностью впритык нельзя, так как скользить не будет. То есть я конечно понимаю, что может я что-то в такой механике не учел, но попробовав сделать поршень на 0.5мм диаметра меньше, получилось, что он проехал где-то с 1см и застрял, а когда я сделал на 2мм меньше, порошок просочился сквозь стенки и частично оказался над поршнем, где пружинка. Пока рассматриваю с торца трубы сделать внутри какой-то конструктив, по которому бы торцем пъезопищалкой передавать внутрь ультразвук, но насколько такая конструкция будет работать из-за низкого давления - понятия не имею. Ну или таки поршень внутрь из пермендюра, и снаружи его туда-сюда катушкой дергать. Может конечно и эта затея не верная, и поршень будет утопать в порошке, но по крайней мере можно будет механически катушку верх-вниз подвигать и, возможно найти таки оптимальный режим такой трамбовки. Очень бы хотелось минимизировать число грубых ошибок, так как одна закладка - это и на несколько сотен евро материала, и несколько дней ожидания результата (с учетом предварительного дегазирования).
  3. Ой, у меня очень своеобразный порошок... Если его взять (там 6 металлов), то его плотность получается около 2, когда я его плавлю при 1300С у него плотность близка к 2.5, а когда он остывает его плотность повышается до 5.5 (при комнатной я его могу потом запрессовать до 8.5). Раньше плавил в керамике под вакуумом. На одну закладку уходило 4 дня и получалось около 60гр вещества... Сейчас хочу зонно поплавить в длиннющей трубе из нержавейки (с ней он не сплавляется) а потом нержавейку выфрезировать, но для этого надо подтрамбовывать, вот и вопрошаю как.
  4. Спасибо большое за идею. Я пробовал какую-то нержавейку, которая по крайней мере к магниту притягивается. У меня этот порошок одновременно еще индукционно плавится, но плавка получается типа зонной (труба длинная - 2м, а зону расплава надо очень медленно менять - где-то 1см в час). Частота индукционного нагрева как раз примерно на ультразвуке. Но вот трамбовки порошка не получается, поэтому я и хочу чем-то до трамбовывать.
  5. благодарю за ответ. Да, мне понятно, что можно керамику или стекло или еще чего такое там поставить, но у меня нет на это возможности. Есть именно 314 или 316 нержавейка. И в ней могу поместить сердечник. Про точку Кюри - понятно тоже, я не зря алнико и пермендюр в пример привел, они на 500С будут работать. Вопросы в том, что 1. как примерно оценить потери в нержавее от вихревых токов, если толщина стенок нержавея около 1мм, а сам сердечник будет 7 или 25 мм, то есть я могу прикрутить туда охлаждение даже водяное (снаружи понятно) и забить на невысокий КПД, но если потери в нержавее будут на порядок больше, чем работа сердечника, то тут будет сложно с этим что-то поделать. 2. что брать - магнитное (алнико) или ферромагнетик (пермендюр)? Вдруг кто знает и может посоветовать, поделитесь, пожалуйста, советом/идеей! Спасибо!
  6. Добрый день, что-то торможу и запутался... Есть трубка из немагнитной нержавейки. В ней есть порошок под жутким вакуумом (1е-3 мм.рт.с). Мне его надо ультразвуком подтрамбовывать. У меня нет возможности пропустить шток герметично и я хочу в трубку поместить что-то магнитное, чтоб снаружи катушкой колебать на ультразвуке, например на 40КГц, а может и на большей частоте. Чисто на воздухе ультразвуком пьезопищалкой этот порошок хорошо трамбуется. Еще проблема, сердечник должен жить при достаточно высокой температуре, около 500С, поэтому я не могу туда засунуть пьезопищалку. Диаметр трубки, где будет болтаться этот сердечник или 7 или 25 мм внутренние (и 1-2 мм толщина стенок). Скажите, пожалуйста, в какую сторону смотреть по поводу материала сердечника? Пермендюр? Алнико? И по каким критериям правильнее выбрать? Еще засада - трубка - нержавейка, то есть в ней вихревые поля будут образовываться и греть саму трубку... Как тут быть? То есть мне нужно что-то, что бы использовалось в сердечнике отбойного молотка на электромагнитной основе и жило бы при 500С и выше. Спасибо! ИИВ
  7. Добрый день, мне ужасно стыдно задать такой глупый вопрос, но правильно ли я понимаю, что если у меня есть полный мост с развязанными питаниями и управлением верхних NMOS и нижних (то есть всего 3 питания), и внешним управлением включением каждого из 4-х мосфетов, то если я включу его в обратную сторону, и буду правильно включать-выкючать мосфеты, то получу синхронный выпрямитель (идеальный диодный мост)? Спасибо!
  8. во, спасибо! Я собственно примерно так и хотел, но, так как был не сильно уверен, решил посоветоваться. Все, пошел паять оное.
  9. да нет же, очевидно. Есть разумные пределы. Хочу в них пробовать туда-сюда гулять. Как сгорит, поменять на новую, но уже знать в каких пределах можно гулять. Ручками это очень не комфортно делать. Температура очевидно как монотонная зависимость от сопротивления. То есть 1-2 сгоревших будет достаточно, чтоб это оценить. ИМХО - если таки просто в 60В воткнуть эту лампу и последовательно мосфет. Если таки ШИМ будет с 0.1% заполнения я же все равно смогу достаточно точно померить, особенно, если мосфет очень маленькими Rdson взять, или тут есть какие-то подводные камни? В общем мне все равно, на 1мс я это дело включу и потом секунду в выключенном состоянии держать буду, или 1мкс, не так ли?
  10. Спасибо большое, за ответы. > Можно и не крутя ручку - во многих лаб.блоках питания есть порт управления (обычно RS-232) В моих QJE нету, так бы не спрашивал бы... Да, лабораторный блок питания конечно есть, но он именно с ручкой. То есть стоишь и крутишь. Я хочу, чтоб "крутила" электроника. Остальное - понятно померить могу, так как датчик Холла с навесным соединением и делитель на резисторах тоже навесным делается. Вот только крутить не хочу, так как лампочек много, вернее это не совсем лампочка, а спиралька лампочки в потоке газа, и поток меняется, при давлениях близких к атмосферному надо, чтоб накал был маленький, при давлениях близких к миллибару - греть можно хорошо. Сам эксперимент длится пару дней, может неделю. Я не готов столько стоять и PID контроллером подрабатывать. Собственно была идея - поставить регулируемый линейный регулятор и его резистор сделать цифровым, но как-то совсем из пушки по воробьям, да и лампа может несколько ампер потреблять. То есть если напряжение будет маленьким, то на линейном регуляторе будет сотни ватт рассеиваться. Я понимаю как сделать понижающий с цифровым управлением, но под него точно плату разводить придется. ИМХО должно же быть какое-то разумное решение, и, желательно одной микросхемой. Собственно это-то я и спрашиваю, так как хочу завтра-послезавтра уже попробовать.
  11. Добрый день, есть лампочка, практически любая, но та, что накаливания, хотелось бы из говна и палок то есть навесным соорудить что-то ну очень быстро, что бы измерило бы ее сопротивление при различных токах, или падение напряжения на ней на разных токах. Ну да, конечно и с учетом предыстории, то есть как она была до этого нагрета. Вопрос номер раз, могу подать грубо 100В и шимом через мосвет регулировать ее средний ток. На какой частоте этого шима можно для вольфрама пренебречь тем, что это шим, а не какой-то на перед заданный ток? Вопрос номер два, если не шимом, то чем? Да, понятно, можно сделать ИП или ИТ, но навесным быстро не получится. Хочу уже завтра мерить. Единственно я хочу задать ток в контроллере (да хоть атмегой, а лучше Циклоном V SoC, ибо под рукой есть), любым более-менее стандартным интерфейсом и точно измерить. То есть в моем случае - это грубо говоря тыща отсчетов по току и столько же по предыстории, то есть хочу мулион измерений, и ручками, крутя переменный резистор - это, к сожалению, не реально. То есть есть ли какие-то микросхемы, которые бы на выходе бы регулировали бы ток или напряжение и не требовали бы сотню компонент обвеса, вдруг кто знает, посоветуйте, пожалуйста! А, да, пусть у меня лампочка до 48В, совецкая, от гирлянды, с плоскими контактами вдоль корпуса. Спасибо! ИИВ
  12. не, лет 20 назад может да, сейчас - далеко нет. Я когда свой кандидатский диссер в 1999 защищал, тогда уже были методы решения таких задач, но компьютерных мощностей не сильно хватало, потом был бум и сделали многое. Как я говорил, в 2011 я по готовым статьям писал конволюционную нейронную сеть и она довольно успешно вычисляла коэффициенты аффинного преобразования... Но - там было много магии - то есть фактов, которые надо было принять на веру без доказательств, да и громадность кода впечатляла!!! В тензорфлоу и еще куче пакетов этого завались. Вы разве с такими фреймворками не знакомы? Еще раз повторяю, наука-то вперед движется. Я эти 7 лет совсем этим не занимался, и не смотрел актуальные статьи. На раз найти не удалось, в то же время, такие разпознавалки есть в реально куче фреймворков, да, понятно, вокруг да около графических карт и CUDA, и, часто там пишут, что именно на CNN сделано, но не всегда. Поэтому, давайте вместе не проспим - не знание современного уровня техники не означает, что этого всего нет. я боюсь быть правым, но мне кажется, что тут все делается обычной конволюцией через двухмерное быстрое преобразование Фурье, так как на схемах никто в здравом уме не повернет чертеж на несколько градусов, то есть сравнивать можно только в масштабе (одна координата) и сдвиге (две координаты, решаемые через БПФ). Результирующая вычислительная сложность этого всего получается совсем копеешной. Мне на кандидатском минимуме в 1996 году приходилось выводить формулы для такой двухмерной конволюции, то есть тогда это было что-то обыденное для обычного нормально учащегося студента. Могу на бис повторить, если кому интересно, или дать ссылки, как другие делают. В моем же вопросе - ключевая проблема - аффинные преобразования, то есть скалировка, поворот, изменение угла между осями координат, то есть все, что относится к матрице из аффинного преобразования . То есть не хочу быть старым пердуном, не способным освоить современный топ-сайнс, поэтому-то и задал этот вопрос.
  13. спасибо, погуглил... Правда ничего не понял. ИМХО, не об этом, но может конечно я что просмотрел и с радостью прочитаю понятно написанную ссылку. Я ж говорю, мне не диссер на этом писать, а тупо малюсенькую и понятную программку написать. Если есть красивая задача, то к ней должно быть красивое решение.
  14. я тоже бы с радостью почитал бы, а может и поучаствовал, так как CNN, SVM, PLS, PCA и многое из того же раздела вычислительной математики и изучал, и программировал, и на GPU перетаскивал, но боюсь, что мало кто здесь будет участвовать. То есть ИМХО, я за раздел, а там, глядишь, кто и подтянется.
  15. Спасибо, что не оставляете наедине с проблемой! Да, там 6 степеней свободы, фактически для координаты первой картинки надо найти матрицу и вектор что координата второй картинки будет выражаться как С помощью CNN (convolutional neural networks), то есть нейросетей, как я писал выше я это могу сделать, но тут будет тонна кода, который получается довольно тормознутым и плохо ложащимся на маломощные контроллеры. Лет 7 назад я это программировал и у меня это работает, но мне кажется, что есть что-то проще и быстрее, собственно как я и писал в головном топике. Спасибо! PS: math->tex поправил, спасибо большое, thermit что подсказали!