Перейти к содержанию

iiv

Свой
  • Публикаций

    1 731
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0 Обычный

Информация о iiv

  • Звание
    любопытный

Посетители профиля

9 668 просмотров профиля
  1. Добрый день, мне ужасно стыдно задать такой глупый вопрос, но правильно ли я понимаю, что если у меня есть полный мост с развязанными питаниями и управлением верхних NMOS и нижних (то есть всего 3 питания), и внешним управлением включением каждого из 4-х мосфетов, то если я включу его в обратную сторону, и буду правильно включать-выкючать мосфеты, то получу синхронный выпрямитель (идеальный диодный мост)? Спасибо!
  2. во, спасибо! Я собственно примерно так и хотел, но, так как был не сильно уверен, решил посоветоваться. Все, пошел паять оное.
  3. да нет же, очевидно. Есть разумные пределы. Хочу в них пробовать туда-сюда гулять. Как сгорит, поменять на новую, но уже знать в каких пределах можно гулять. Ручками это очень не комфортно делать. Температура очевидно как монотонная зависимость от сопротивления. То есть 1-2 сгоревших будет достаточно, чтоб это оценить. ИМХО - если таки просто в 60В воткнуть эту лампу и последовательно мосфет. Если таки ШИМ будет с 0.1% заполнения я же все равно смогу достаточно точно померить, особенно, если мосфет очень маленькими Rdson взять, или тут есть какие-то подводные камни? В общем мне все равно, на 1мс я это дело включу и потом секунду в выключенном состоянии держать буду, или 1мкс, не так ли?
  4. Спасибо большое, за ответы. > Можно и не крутя ручку - во многих лаб.блоках питания есть порт управления (обычно RS-232) В моих QJE нету, так бы не спрашивал бы... Да, лабораторный блок питания конечно есть, но он именно с ручкой. То есть стоишь и крутишь. Я хочу, чтоб "крутила" электроника. Остальное - понятно померить могу, так как датчик Холла с навесным соединением и делитель на резисторах тоже навесным делается. Вот только крутить не хочу, так как лампочек много, вернее это не совсем лампочка, а спиралька лампочки в потоке газа, и поток меняется, при давлениях близких к атмосферному надо, чтоб накал был маленький, при давлениях близких к миллибару - греть можно хорошо. Сам эксперимент длится пару дней, может неделю. Я не готов столько стоять и PID контроллером подрабатывать. Собственно была идея - поставить регулируемый линейный регулятор и его резистор сделать цифровым, но как-то совсем из пушки по воробьям, да и лампа может несколько ампер потреблять. То есть если напряжение будет маленьким, то на линейном регуляторе будет сотни ватт рассеиваться. Я понимаю как сделать понижающий с цифровым управлением, но под него точно плату разводить придется. ИМХО должно же быть какое-то разумное решение, и, желательно одной микросхемой. Собственно это-то я и спрашиваю, так как хочу завтра-послезавтра уже попробовать.
  5. Добрый день, есть лампочка, практически любая, но та, что накаливания, хотелось бы из говна и палок то есть навесным соорудить что-то ну очень быстро, что бы измерило бы ее сопротивление при различных токах, или падение напряжения на ней на разных токах. Ну да, конечно и с учетом предыстории, то есть как она была до этого нагрета. Вопрос номер раз, могу подать грубо 100В и шимом через мосвет регулировать ее средний ток. На какой частоте этого шима можно для вольфрама пренебречь тем, что это шим, а не какой-то на перед заданный ток? Вопрос номер два, если не шимом, то чем? Да, понятно, можно сделать ИП или ИТ, но навесным быстро не получится. Хочу уже завтра мерить. Единственно я хочу задать ток в контроллере (да хоть атмегой, а лучше Циклоном V SoC, ибо под рукой есть), любым более-менее стандартным интерфейсом и точно измерить. То есть в моем случае - это грубо говоря тыща отсчетов по току и столько же по предыстории, то есть хочу мулион измерений, и ручками, крутя переменный резистор - это, к сожалению, не реально. То есть есть ли какие-то микросхемы, которые бы на выходе бы регулировали бы ток или напряжение и не требовали бы сотню компонент обвеса, вдруг кто знает, посоветуйте, пожалуйста! А, да, пусть у меня лампочка до 48В, совецкая, от гирлянды, с плоскими контактами вдоль корпуса. Спасибо! ИИВ
  6. не, лет 20 назад может да, сейчас - далеко нет. Я когда свой кандидатский диссер в 1999 защищал, тогда уже были методы решения таких задач, но компьютерных мощностей не сильно хватало, потом был бум и сделали многое. Как я говорил, в 2011 я по готовым статьям писал конволюционную нейронную сеть и она довольно успешно вычисляла коэффициенты аффинного преобразования... Но - там было много магии - то есть фактов, которые надо было принять на веру без доказательств, да и громадность кода впечатляла!!! В тензорфлоу и еще куче пакетов этого завались. Вы разве с такими фреймворками не знакомы? Еще раз повторяю, наука-то вперед движется. Я эти 7 лет совсем этим не занимался, и не смотрел актуальные статьи. На раз найти не удалось, в то же время, такие разпознавалки есть в реально куче фреймворков, да, понятно, вокруг да около графических карт и CUDA, и, часто там пишут, что именно на CNN сделано, но не всегда. Поэтому, давайте вместе не проспим - не знание современного уровня техники не означает, что этого всего нет. я боюсь быть правым, но мне кажется, что тут все делается обычной конволюцией через двухмерное быстрое преобразование Фурье, так как на схемах никто в здравом уме не повернет чертеж на несколько градусов, то есть сравнивать можно только в масштабе (одна координата) и сдвиге (две координаты, решаемые через БПФ). Результирующая вычислительная сложность этого всего получается совсем копеешной. Мне на кандидатском минимуме в 1996 году приходилось выводить формулы для такой двухмерной конволюции, то есть тогда это было что-то обыденное для обычного нормально учащегося студента. Могу на бис повторить, если кому интересно, или дать ссылки, как другие делают. В моем же вопросе - ключевая проблема - аффинные преобразования, то есть скалировка, поворот, изменение угла между осями координат, то есть все, что относится к матрице из аффинного преобразования . То есть не хочу быть старым пердуном, не способным освоить современный топ-сайнс, поэтому-то и задал этот вопрос.
  7. спасибо, погуглил... Правда ничего не понял. ИМХО, не об этом, но может конечно я что просмотрел и с радостью прочитаю понятно написанную ссылку. Я ж говорю, мне не диссер на этом писать, а тупо малюсенькую и понятную программку написать. Если есть красивая задача, то к ней должно быть красивое решение.
  8. я тоже бы с радостью почитал бы, а может и поучаствовал, так как CNN, SVM, PLS, PCA и многое из того же раздела вычислительной математики и изучал, и программировал, и на GPU перетаскивал, но боюсь, что мало кто здесь будет участвовать. То есть ИМХО, я за раздел, а там, глядишь, кто и подтянется.
  9. Спасибо, что не оставляете наедине с проблемой! Да, там 6 степеней свободы, фактически для координаты первой картинки надо найти матрицу и вектор что координата второй картинки будет выражаться как С помощью CNN (convolutional neural networks), то есть нейросетей, как я писал выше я это могу сделать, но тут будет тонна кода, который получается довольно тормознутым и плохо ложащимся на маломощные контроллеры. Лет 7 назад я это программировал и у меня это работает, но мне кажется, что есть что-то проще и быстрее, собственно как я и писал в головном топике. Спасибо! PS: math->tex поправил, спасибо большое, thermit что подсказали!
  10. Добрый день, ищу понятный, легко объясняемый и, по возможности короткий (на одну-две страницы текста) с оптимальной или субоптимальной асимптотически сложностью алгоритм сравнения двух картинок, которые могут соответствовать одному объекту, но аффинно преобразованному, ну то есть как, например, на приложенной ниже картинке. Картинка не моя, взято с доклада "Multiscale analysis of similarities between images on Riemannian manifolds" Coloma Ballester. То есть чтоб на входе было две картинки, а на выходе - коэффициенты аффинного преобразования + величина достоверности в какой-нибудь адекватной метрике. Через риманово преобразование с CNN объяснить и запрограммировать могу, но это - тонна кода. Нужно просто и понятно. У кого-то есть идеи? Буду премного благодарен! Спасибо! ИИВ
  11. По совету blackfin перенес этот вопрос на dxdy.ru форум
  12. некоторая разница все-таки есть, в большинстве случаев не так чтоб существенна, но: 1. если у вас будет число 13.76, то в моем случае у вас на дисплее получится 13.8, а в вашем 13.7, что не верно с точки зрения округления, 2. в моем случае на одну операцию с плавающей точкой будет меньше, а если у вас плавающая точка в режиме эмулятора, то ваше вычисление будет выполняться существенно дольше :)
  13. замените на decimal_num=((int)(decimal_part*20)+1)>>2; и все будет работать. 13.69999998 вместо 13.7 у вас и на обычном компьютере будет, если float поставите, это происходит из-за машинного представления чисел с плавающей точкой и того факта, что при преобразовании типов у вас просто все остальные биты отбрасываются, а вы их округлять хотите. В моем варианте выше я вначале взял число плюс еще один бит, насильно его увеличил на 1, а потом таки отбросил последний бит, то есть все, что 13.65 и более (в разумных пределах) даст в десятой 0.7.
  14. Спасибо большое всем за интересные и полезные советы и обсуждения!!! я конечно понимаю, что Вы исходите из позиции "если я не написал, то значит не поставил", но это не так. Тема как-то тут обсуждалась. Да, меньше 12 В конечно же не доводил, просто обычные аккумуляторы такой режим не держат, вот и все. ну вместо 60 минут выдержу 66, или вместо 10минут - 11, честно это погоды не делает, да и умирают они быстро и не от того, что сильно разряжаю, а именно от того, что разряжаю быстро. спасибо за ссылку конечно, но тут оно все не так просто, как я говорил, и диапазон может быть очень большой, и регулировать надо туда-сюда где-то на скорости эквивалентной частоте 20Гц, а такие источники это не позволяют сделать. То есть пока - "из говна и палок" быстро чтоб попробовать и сделать пробную партию моих магнитов, ну а потом, заработав на них или самому такой источник сделать, а если удастся еще больше заработать, то взять в штат правильного человека, которому и поручить эту работу.
  15. а, понял, спасибо, попробую! ага, спасибо! Я правда именно так до этого и делал уже убив 6 свинцовых 12В/100Ач аккумулятора. Там была проблема в том, что их заряда иногда не хватало, так как нужно не только получить такой ток, но и достаточно долго (около часа) его держать, ну то есть иногда не успевал и все на смарку шло. А зарядка всей этой системы на день растягивалась. За 50 циклов (я тут писал как-то) такая аккумуляторная сборка убивалась вусмерть. Идеально конечно иметь блок с выходным до 1000А и 3-30В и так, чтоб внешним контроллером эти параметры можно было бы менять где-то с полосой максимум до 100Гц, а может и 20-30Гц хватило бы. Ранее я думал, что проще смогу решать эту задачу. PS: про литий... Я на конечной стадии суперконденсаторы пользую, там надо один раз примерно 50В / 2000А дать длиной около 0.1с. Вот только с них и удается столько получить, а зарядка оных, по старому совету Plain года два-три назад на соответствующую тему.