syoma

У вас есть доказательства этого, или это просто домыслы? Кстати, вот еще один случай, когда лайнер без обоих двигателей спланировал и спокойно сел: https://ru.wikipedia.org/wiki/Инцидент_с_A330_над_Атлантикой AI в этом самолете в те года вряд-ли присустcтвовал.

В данном случае да - компьютер в мышь ничего не посылает и это по сути симплексный режим работы, когда данные передаются только в одном направлении. Для практики понимания дуплекса удобней взять любое терминальное приложение - Putty, Mobaxterm и установить его на двух компьютерах, соединенных кросс-оверным кабелем RS232. Тое есть вы соединяете два компьютера по RS232 и открываете один терминал на одном компьютере и второй на другом. Если все сделано правильно, то когда вы будете набирать текст на клавиатуре на одном терминале, он будет появляться на другом, и наоборот - вводя текст на втором терминале, он появится на первом. То есть символы(они же - данные) передаются туда и сюда в обоих направлениях. Дальше, вы можете провести простой опыт с двумя людьми, чтобы заметить, что если они будут набирать текст одновременно, он будет также одновременно появляться на противоположных терминалах. Это и есть дуплексный режим работы, так как для каждого направления в RS232 есть свой отдельный провод и данные передаются одновременно в обоих направлениях. Можно даже взять осциллограф и увидеть это своими глазами...

А вот думаю, что вы оба обсуждаете разные вещи. Изначально утверждалось, что некоторые самолеты падают штопором при отказе мотора. Как уже выше было сказано - это не так. Если есть хоть какое-то АК, то самолет может управляемо "лететь" даже без двигателей, например, как это делает спускаемый космический аппарат "Союза". Но проблема в том, что скорость свою в время такого "полета" он поддерживает за счет потенциальной энергии, другими словами при плохом АК этот управляемый самолет будет терять высоту быстро, даже очень быстро - так что ни о какой успешной посадке в таком режиме не может быть и речи. Но это совсем не отменяет того факта, что современный самолет имеет предкрылки, закрылки, элероны и кучу других управляющих аэродинамических поверхностей с кучей аварийных программ, позволяющих ему, например, держать достаточно высокую скорость во время снижения, чтобы не уходить в штопор, затем на некоторой высоте над землей он может эту скорость слегка увеличить, чтобы оставить резерв на выравнивание и в конце, достигнув минимальной высоты, выровняться и плавно "упасть" на полосу или в воду с высоты в пару метров, а не километров, что кстати, сравнительно недавно продемонстрировал А320 над Гудзоном.

О каких лайнерах идет речь? Разве что сверхзвуковые, которые уже давно не летают, и советские, а современные должны все уметь.

Парус создает подъемную силу по отношению к парусу, естественно. По отношению к лодке вектор этой силы параллелен земле, часть этой силы приводит к ненужному крену и дрейфу, а часть идет на движение. Так понятно? Для общего развития советую почитать про аэродинамику паруса - чтобы не возникало вопросов о какой подъемной силе идет речь.

Может вместо планера стоит попробовать продемонстрировать парус? Парусное судно на острых курсах двигается как раз за счет того, что парус работает по принципу крыла, создавая подъемную силу, часть которой толкает яхту вперед. И никаких там меньших площадей с обратной стороны нет - парус имеет просто небольшое пузо, так что из бумаги его сделать легко. И кстати, HardEgor, наверное, прав - если дуть на изогнутый лист бумаги то тоже будет подъемная сила.

А можно сделать нейронную сеть в Матлабе и тогда в принципе иррелевантно, на чем она будет работать - CPU, FPGA или в облаке. Просто выбираешь нужную платформу и он генерит код под нее. Поэтому для меня это был бы первый выбор.

Я прекрасно понимаю, что такое KNX. Но видели ли вы ее? Пользовались ли ихним конфигуратором? Да, она сделана так, чтобы ее мог установить даже обычный электрик, прошедший недельные курсы обучения. Но в итоге что вы получаете - набор разнотипных устройств, объеденных одной сетью. Да, вы можете настроить сцены и выключать свет в подвале кнопкой в спальне, можете настроить контроллер отопления по датчикам температуры, можете управлять жалюзями по солнцу. Но для каждой из этих функций у вас будет отдельный блок, который стоит приличных денег, а чтобы получить удаленное управление - вам нужен шлюз. А чтобы сделать немного более сложную логику - logic machine - это еще один блок и т.д. В итоге появляются целые шкафы, напиханые этими модулями. И стоимость умного дома на KNX лучше не озвучивать, иначе можно со стула упасть. Да, умный дом можно сделать на KNX и он будет рабочим и распределенным - я не отрицаю. Но посмотрите на инструкции к этим устройствам, конфигуратор - там целая экосистема, каждое из устройств работает по сложной программе и имеет кучу параметров под любое применение и на разработку софта там потрачено кучу денег. Осилит ли простой разработчик это? Я думаю, нет.

Привет, а никто не знает есть ли в природе недорогие аналоговые кондиционеры/преобразователи для индустриальных 12мм электродов ORP/REDOX и измерения PH. Т.е. чтобы они запитывали датчик, подключаемый через BNC разъем, а на выход выдавали, например, аналоговый сигнал 0...10V?

Ну поломался ватчдог, реле не переключается, ну приварились контакты, и что? Для того, чтобы умный дом отказал, нужно, чтобы еще произошел второй отказ - контроллера, который в данный момент остался включен.

Странно такое слышать от электронщика. Это означает, что системы, построенные на релейной логике вообще должны ломаться через день. А еще вы забыли про механизмы отказа реле и предполагаете, что если переключающее реле отказывает, то контакты разрывают все цепи. Но такой механизм отказа в реальной жизни возможен только в результате серьезной механической поломки или дефекта реле, что мне, с опытом использования реле уже больше 20 лет, ни разу не встречалось, кроме старых реле из 90-ых, которые собирали из мусора. Классические механизмы отказа реле, на которые стоит обращать внимание - залипы контактов или обрыв катушек, но реле при этом коммутирует хотя бы одну цепь - или НО или НЗ, что в случае резервирования даст питание хотя бы на один из контроллеров. То есть реле нельзя считать единичной точкой отказа. Это значит, что оборудование, отвечающее за переключение на резервный контроллер, было единичной точкой отказа и тоже являлось ненадежным. Цифры советских комплексов не удивляют. Почитав истории разработок некоторых советских систем управления часто встречался с резюме "от электронной системы управления отказались в связи с невозможностью довести ее надежность до необходимого для данного применения уровня". Конечно можно все системы сделать автономными - отдельное управление отоплением, отдельное управление вентиляцией, светом, сигнализацией. Но смысл в том, что централизация тупо дешевле - у вас один центральный контроллер и множество мелких простых периферийных модулей, связанных через одну шину или по радио. У вас нет дублирования датчиков и исполнительных устройств. Датчик движения для включения света может легко давать информацию и для сигнализации. Программирование всего этого хозяйства тоже упрощается - вы пишете программу только для одного устройства с "виртуальными" входами/выходами, а не настраиваете и загружаете прошивки в разные модули, даже если изменили какую-то мелочь, но которая затронула связь между ними. Про повышение надежности и скорость восстановления работоспособности я написал выше - не хотите реле, положите центральный контроллер в холодный резерв - то есть выдернули неисправный контроллер из розетки, и воткнули запасной вручную. А что с распределенной системой? Держать в запасе ЗИП из всех вариантов контроллеров?

Как-то второе не выплывает из первого и вы почему-то совсем забываете про требования доступности (Availability), наработки на отказ, единой точки отказа и прочие, что определяют, когда нужно резервировать, когда нет, и почему получается дорого, а почему нет. В итоге выбор децентрализованной системы по вашим критериям не совсем логичен. Как пример вышесказанного - у меня централизованная система "Умного Дома" - построена на хабе OpenHAB и периферийных устройствах Z-wave и Wi-Fi. Вся логика управления, включая свет, отопление и прочее крутится в Хабе, в периферии логики нет вообще, и как тут любят говорить, при отказе центрального хаба весь мой дом превращается в тыкву. Но я как-то живу с этим и сплю по ночам без проблем. Знаете почему? Потому, что взял с работы два крейта VPX, для которых я разрабатывал концепции резервирования с временем переключения 100мкс. Шутка! Потому, что я проанализировал свою систему с точки зрения доступности и понял, что единой точкой отказа у меня(привет централизация) является только хаб и пять минут роли не сыграют и следовательно еще один хаб с идентичным софтом, что и центральный, включенный через простейшее Вачдог реле, полностью решает проблему резервирования и повышает доступность моего умного дома до пары девяток после запятой. То есть если отказывает центральный хаб и перестает слать импульсы удержания на реле, реле переключается, отключая питание основного хаба и подавая питание на резервный, который загружается и берет на себя управление умным домом, параллельно прислав мне сообщение, что основной хаб накрылся и стоит в свободное время посмотреть, что с ним произошло. И знаете сколько это стоит? 20 баксов за реле, и 70 баксов за еще один Raspberry Pi с блоком питания и Z-wave стиком. На фоне стоимости системы, в которой уже более 50 различных I/O модулей и 4 планшета - это копейки. То же самое. Wi-Fi роутер стоит сегодня меньше 50 баксов. Покупаете еще один, приписываете туда все те же параметры, что в первом и ставите в холодный резерв через то же реле, что и хаб. Wi-Fi устройства прекрасно переподключаются, ничего не заметив.

В простеньких контроллерах температуры - если это такой, который стоит на стене, датчик температуры обычно стоит в самом контроллере.

Странно, индустриальные системы управления часто как раз не децентрализованы, и трудно сказать, что их делали непрофессионалы. А Wi-Fi точки доступа сегодня легко дублируются. Вы не знали?

Мы так делаем, только гораздо сложнее. Измерительная цепь - это не только АЦП, а и ПЛИС, которая им управляет и засовывает семплы в Ethernet MAC-Фреймы типа IEC61850-9-2 или EtherCAT. Ну а дальше сеть 1000Base-SX или 10Гбит и прием на другом конце либо тоже с ПЛИС, либо обычной сетевухой. На одном гигабите качаем 200кSps 48 каналов. Сам АЦП семплит на 1MSps. Задержка в районе 25мкс. ПС, Кстати не уверен, что оптические SFP будут работать на 20МГц, у них там помоему пишут, что минимальный Data Rate должен быть выше. И что там с DC компонентой, когда АЦП будет гнать сплошные единицы или нули? Может взять что-то попроще - типа POF Versatile Link от Avago/Broadcom? Там как раз до 50 Мбит сигнал.