Jump to content

    

yes

Свой
  • Content Count

    2413
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Обычный

About yes

  • Rank
    Гуру

Recent Profile Visitors

9587 profile views
  1. но эта частота будет ограничиваться временем прохождения LUT-а и внешней трассировки, внутри SLICE нету пути с выхода на вход? то есть не может быть выше частоты для синхронного счетчика малой разрядности, например 4-х разрядного - чтобы в один ЛУТ и не использовать "более длинные" линии внешней трассировки то есть даже в новых ксайлинсах не получится сделать на ripple_counter делитель быстрее синхронного ??
  2. мне казалось, теоретически - перенеся четыре слоя, то есть топ и второй земляной, ну и боттом с предпоследним земляным (высокочастотные сигналы не переходят на другую сторону, но сквозные компоненты и отверстия есть), взяв тот же препрег/медь, можно было бы получить рабочий проект с сохранением целостности, питанием и т.д. - по любому из 12 слоев в аналоге используется только 6 (+ питание и связь с цифрой), если оставить 6 и упростить цифру... может это вообще, плохая идея, в принципе - вот пытаюсь оценить upd: переход на сторону есть, на сплитере, но можно и толщину пакета сохранить...
  3. реальный проект не могу. но я готов потренироваться на кошечках - то есть любое учебное изменение, то есть демонстрация такой процедуры - очень интересно. собственно, я хотел бы понять, возможно ли эту процедуру сделать без черезмерных усилий, то есть без кликанья мышкой по каждой цепи, или элементу (можно ли, если очищать слой заменить via на какие-то "пустые" в этом слое, с разрывом цепей, групповой операцией, а не для каждого) - то есть проще ли будет так, чем перерисовать? почему сразу не хочется перерисовывать - в аналоговой части проводники с разными волновыми сопротивлениями, какие-то согласования, которые я не понимаю и т.д.
  4. как он может быть пустым? а via, например? я сильно предполагаю, что для КАДов эта (как мне кажется примитивная) задача не имеет решения ----------- если пользоваться reuse - можно ли там сохранить только слои top/bottom? по поводу документации - хочется оценить - стоит ли читать. все-таки некоторая дебильность КАДов предполагает "погружение" в их фичи/глюки, которое я не могу себе позволить... вот например тот же "протектед" - отображено в документации замечательно :)
  5. офф а что сейчас возможно, что институт не является ВУЗом (высшим учебным заведением)? > create_genetared_clock если сработает - посмотрите результат руками задавать такие констрейны достаточно сложно, нужно учесть задержку от такта триггера на его выход, потом цепь трассировки - так как напрямую на тактовый вход повесить выход нельзя (по крайней мере, я не знаю современных ПЛИС - может только в ProASIC3 (?) ), то будет трассировка до специального элемента (входа тактового дерева) протянут "провод" с задержкой, потом задержка тактового дерева - сигнал будет разведен не на один триггер, а на сотни/тысячи (хотя использоваться это "дерево" не будет), то есть счет уже на наносекунды такое для делителя частоты еще может быть применено, но для счетчика - в нормальной ПЛИС максимальная частота будет гораздо хуже, чем для синхронного счетчика ну и ресурсы (этих тактовых деревьев весьма мало - десятки на среднюю ПЛИС) будут очень неэффективно потрачены
  6. на всякий случай - светодиоду нужен ток, а ПЛИС (КМОП выход) дает напряжение - то есть нужен какой-то преобразователь, в самом простом случае - последовательный резистор. ну то есть если на строки и столбцы поставить какой-то "усилитель": транзистор, ключ, буфер - то про напряжение-ток не забыть
  7. если не секрет: в каком ВУЗе задают этот вопрос? краткий ответ: дело в том, что в реальном мире скорость распространения сигналов не бесконечная, поэтому выход ripple_counter, который многобитовая шина, будет принимать "правильное" значение в неизвестный момент времени. точнее, этот момент можно вычислить, но для разных температур и напряжений питаний он будет "плавать" поэтому стараются делать единые тактовые сигналы, тогда момент переключения шины будет достаточно точно привязан к этому такту (все триггера переключаются одновременно) поэтому даже в АЗИКах или каких-то еще не FPGA стараются не делать ripple_counter - может только в каких-то ВЧ делителях частоты такое делают... ну и следствием того, что так никто не делает является то, что в FPGA не предусмотрено подключение выхода триггера к тактовому входу другого триггера - то есть это уже не природное ограничение, а специально сделано, чтобы не переусложнять то есть в FPGA вдвойне не выгодно так делать - и природа и человек против ripple_counter в FPGA :)
  8. я пользовался питоном через pythonwin, сейчас какие-то другие питоновские библиотеки для доступа к COM автомантизации есть скорость такая же как и у бейсика (тормозит не больше, по-моему) ну а после получения доступа к объекту вся документация применима. ----------------- выглядит это как-то так import win32com.client p=win32com.client.Dispatch("BlazeRouter.application") print 'Works on: ', p.Name, p.Version print 'PCB is :',p.MRU_Entry(0) s=p.OpenDocument(p.MRU_Entry(0)) p.StatusBarText="Python script is running" ну и тут s это The Document Object из ПАДСа и соответственно все его методы доступны ----------------------------- ну и VC можно использовать, у них даже пример есть в дистрибутиве. но предполагаю, что быстрее не будет
  9. в интернетах советуют экспортировать в ascii, там все поправить и импортировать обратно - как-то не нравится мне такой подход... плата достаточно сложная ссылки на Layer xx в ascii встречаются часто, структура его мне так сразу непонятна, вообщем хотелось бы более наглядный метод с ГУЯми. на плате есть цифровая часть и аналоговая (RF), хотелось бы сохранить аналоговую, а из цифровой выкинуть корпуса BGA и, увеличив размер, вклеить TQFP, ну и переразвести цифру, сохранив аналоговую разводку я это видел бы так: неким скриптом выкачиваем список protected цепей - таких цепей много, мышкой кликать замаешься (можно ли скриптом поснимать protect?) после этого снимаем лишние компоненты и лишние слои, затем обратно закачиваем protected (опять же можно ли?) как убрать слой? по результатам будет сохранена топология и можно будет дорисовывать цифру... ------------------ правильно ли я "думаю"? если нет, как это делать правильно?
  10. опять же непонятно, нужна ли связь (100МБ/с) с ПК - может достаточно проигрывать короткие патерны, ну и соответственно, накопленные измерения на небольшом интервале передавать не в риал тайме... и у меня в оценке больше вызывает вопросов аналоговый интерфейс - кажется, что это все стандартно на ОУ (чтоб не искать какие-то готовые AFE под задачу) делается, но шумы, тепло и т.п. но пару итераций можно заложить, да и наверняка такое у многих в "домашних заготовках" но в любом случае, меня интересует не работа - времени все-равно нет, а ситуация с оплатой труда: то есть считаете, что такая задача недооценена автором темы? upd: но непонятно, какая задача, то есть ТЗ нету...
  11. в ТЗ нет ничего про дискретность, нелинейности и т.п. про размеры и стоимость тоже... то есть кажется, что на каком-то копеечном микроконтроллере это может быть сделано "прямо в щупе", с 6 (например) эффективными битами вообще без аналоговых ухищрений (операционники на 200МГц не какой-то эксклюзив) ---------- я не подкалываю, а спрашиваю, почему вдруг такие оценки этого ТЗ???? или же всем известны "скрытые" требования ТЗ, которые усложняют дело?
  12. лог потребления, например ну и вообще, сам находишься в одном месте, а прибор в другом (благодаря интернету - хоть на другом континенте) в принципе вкл/выкл можно реализовать какой-то релюшкой или вообще платкой с STM и ключем, но иногда и менять напряжение надо и т.п. ------------------- про сброс - событие редкое, трудно отлавливать (я вообще не сталкивался, но я и не гоняю тесты неделями), ну и тратить время на ремонт ИП (а гарантий успеха нет) идея плохая, по-моему
  13. в иностранном филиале используют E36103A https://www.keysight.com/en/pd-2584632-pn-E36102A/dc-power-supply-6v-5a-30w у них плюс, что маленькие, но интерфейс на кнопках, по-моему, неудобный, а через LAN или ПК не подключал - там устроено иначе / богаче - от ИП ни монитора ни управление не надо но, типа, тоже дорого...
  14. видимое сейчас применение - это питание устройств с автомобильным питанием, но естественно, есть желание получить "на будущее" нормальный источник (мне казалось на момент открытия темы, что в современном мире поиметь импульсник на выходе которого стоит линейник - то есть малогабаритное и малошумящее, да управляемое и мониторимое по сети или хотябы по USB, не проблема за 500уе, например, а оно вон как...). калибровки и сертификаты можно опустить - всегда обходились калиброваным мультиметром, то есть это излишние траты для моих задач. проблема с существующими сейчас риголами dp831a - что они сбрасываются, то есть невозможно проверять устройство в непрерывной работе, так как сбрасываются не одновременно, то скорее всего проблема с ними, а не с сетью GPIB-а сейчас в конторе нет, то есть это еще дороже получится (по моему "фирменные" преобразователи GPIB-USB неоправданно дороги, а на алиэкспресе купить не получится) поэтому лучше без GPIB-а, предполагаю, что у всех производителей это лишняя :) и дорогостоящая опция, что есть такая же модель ИП, но с "бытовым" интерфейсом ------------------------------------------------------- мне по параллельному каналу рекламируют вот эту серию https://www.chipdip.ru/product/hmc8041 но была у конторы некая история с закупкой неоправданно дорогого оборудования, поэтому начальство и бухгалтерия вздрагивают при цене ИП в 100+ тыщь тут еще проблема, что надо штуки 3, причем не один 3-х канальный, а для нескольких независимых рабочих мест...
  15. ну я пока выбрал Good Will АКИП - не понятно, на что они шильдик наклеют, могут и на г-но (хотя у меня пикоскоп был с акиповским шильдиком - по-моему весьма хороший прибор, то есть не 100% г-но) - то есть это вряд ли буду выбирать без серьезной причины вот, что-то такое https://prist.ru/catalog/istochniki_pitaniya/psp_405/ ну или если за чип-дип лишней пятерки не жалко, то похожий https://www.chipdip.ru/product/psp-603 -------- тут идет еще плюсом то, что команды открыты и если софт "ис коропки" будет глючной, то можно самому управлять