accurate_random

Ну так проблема в том, что никто из вас ещё, восполняя мои пробелы не применял правильную терминологию до меня. То-есть то что элемент называется правильно электронным ключом - сказал я, вы писали какие-то жаргоны сантехнические...поэтому верить вашим благим намерениям - я никак не предрасположен. Из задержек в книге указаны вызываемые скоростью срабатывания и паразитной емкостью. Так как в моих схемах срабатываение производится заранее, то скорость ограничена паразитной ёмкостью. и да - у меня в схеме цифровые ключи (это не мешает создавать не тактируемую схему, так как сигналы имеют ту-же прямоугольную форму на графиках ВАХ), не трудно догадаться потому как плавающее состояние принимается за ошибку (да и поддерживается FPGA), как и то, что вы уже третью неделю мне скопом морочите голову. Пора удалить свой ак тут. Впрочем нету. Ладно, удачи, тут бесполезное общество слышащее только себя и применяющее не честные методы убеждения и извлечения выгод. Больше сюда я не напишу (этот форум).

поправить схему управления кэшем и написать про метод решения задачи с недостающим резистором согласующим. Вопросы в сети можно найти - а вот решения я не видел и в помине. Все почему-то используют электронные ключи только для шин между микросхемами - ну да, ведь там можно руками резистор припаять, логика "помогает" не всем. тут по моему никто за меня ничего не делает и даже ничего не подсказывает. И учебники у меня есть и за меня их никто не читает. Среду я установлю. Сначала схема и она готова. Осталось вторую поправить - метод решения проблемы найден. вы даже на заезжие вопросы в сети, как спецы, можете ответить по FPGA только так - паяльник включается в розетку 220 вольт, берётся резистор и впаивается в плату. А тут появился я, и у вас сразу проснулись невиданные раннее способности? Очень интересно, только я не верю в паранормальные явления. Впрочем я уже слышал ранее после настойчивого -"это не будет работать, это невозможно" новое от этих-же, после публикации решения - "а .... это всё дурацкое ТЗ задачи ". Не ново, меня не удивляет. Стоит напомнить, что если после работы сразу мне делать - это максимум 2 часа в день, из них вычесть минут 40 на ваши бесполезные посты. если вы будете просто молчать - вы уже поможете мне, ваши ответы на задаваемые вопросы абсолютно бесполезны на всём протяжения моего присутствия на этом форуме. Можете перманентный бан впаять, впрочем ...можно и удалить аккаунт...наверное.

это в вашем мире цветовой дифференциации штанов, а на самом деле https://github.com/logisim-evolution/logisim-evolution . эти выводы построены вами на далее правильно, вот на это я и делаю ставку. Кстати так никто не написал про альернативу согласующему резистору. Ну так и ближе к теме Нет, не пофиг. В схеме не пофиг, потому что именно в схеме открывается потенциал ПЛИС, а не на словах. разумеется, я-же не планирую открывать цех продукции, ибо это будет дорого. Ладно. Насчёт альтернативы согласующего резистора скажу сразу - за два часа я нашёл решение, ну или за полтора. Оно не сбоит. НО, ОНО - не панацея, но метод, который можно применять по разному в различных схемах. Никаких тут схем для управления плавающим состоянием - не нужно. Но увы - каждый раз прийдётся ломать голову. Я решил сделать так - и это работает. Никаких ошибок нет и в помине. На схеме это электронный ключ - "управляемый инвертор", направление сигнала вниз, справа от каждой ячейки подаёт сигнал на провод сразу после нижнего электронного ключа. Я решил задачу, но правда цветовая дифферециация не помогла - факт. Пришлось применить логику. В общем я решил не согласовывать - а просто забить нужный сигнал, раз уже согласовать никак. И это метод. Спасибо за многократное напоминание мне о том, что я ничего не понимаю. Всё равно с пути не сверну. Ибо это логика - и я её умею, и это у меня получается, и процессор на FPGA задуманный - я реализую. Тестировал по разному - не сбоит. Осталось исключить любые возможные ошибки в части управления кэшем мостов, и метод уже в принципе - известен теперь мне: главное - вовремя забить плавающий сигнал до внятного уровня и не нарушить при этом логику схемы. Да - затраты, но ничего, переживу. Может быть я чего-то не понимаю в ПЛИС про кубики и кубики кубиков, но мне это не мешает проектировать свою логику, и не помешает правильно её откомпилировать - как мне надо: последовательная цепь всегда останется последовательной, даже если вы сложите множество спичек рядом - их общая длина не увеличится и каждой в отдельности тоже, и для понимания этого знания ПЛИС не нужно. Для составления схем, и прогнозирования их поведения - нужно знать цифровую схемотехнику, это впервую очередь. Когда исключу ошибки в цепи в механизме управления - этим методом, сделаю про метод публикацию. Не знаю - ведь вопросы по согласующим резисторам для FPGA я находил, а вот решений в сети нет. На выходных у меня будет новый материал для публикации, по вот такому вот решению, только ещё в одной схеме, она тоже рабочая, но ошибок не даёт, даёт ошибки при разворачивании её функционала, впрочем и их можно исключить всего обнуляя триггеры с провода сразу все. Но - дело принципа: проверить уникальность метода.

ну так ясно, ведь от него зависит с какой скоростью наполнится паразитная ёмкость - я вам не мешаю обсуждать дальше. я это давно прочитал, как и написал об этом тут - что предмет изучаю. Тему можно закрывать, а решение к следующей задаче - я уже нашёл буквально под ногами, поэтому тему не открываю. Могу скрин только прикрепить - нашёл по цвету ножек в симуляторе. То-есть реализовать альтернативу согласующему резистору - очень просто. У меня схема работает и без него, но с его заменителем будет лучше. Тут он есть, и я его не делал - просто нашёл. Осталось вставить в схему где требуется, но это уже завтра. Надеюсь что создатели симулятора максимально приблизили всё к реальности, и уж тут ошибку допустить - трудно, так как всё просто. Вы его видите? Я вижу - он тут есть 🙂 . Просто надо его проверить завтра. Я не знаю насколько можно верить симулятору, но завтра проверю. А так верхние элетронные ключи что тут - они даже не нужны особо, и в схеме они до сих пор есть из за изучения предметной области - потому что я ещё изучаю и учусь решать задачи сам, помимо книг.

в книгах не упоминается вентиль, может он и есть, но по цифровой схемотехнике это называется электронным ключом. О задержке в них для всех случаев и для моего - мне известно уже, прочитал в книге (мой случай опрелить не сложно в общем описании - и он не страшен). Кроме того, ни тогда, ни сейчас по предмету конкретной ссылки не было. Помогите лучше себе, чтобы её раздобыть и не быть голословным. К тому-же ту задачу я решил тут https://habr.com/ru/articles/804633/ , и сейчас она уже значительно отличается от предыдущей. Впрочем и текущую тему можно закрыть, так как к решаемой задаче сейчас - она уже не относится . Что вызывает задержку в моей схеме - мне известно : паразитные ёмкости, у меня они слишком малы будут, чтобы с ними реально считаться - считать их критичными. В настоящий момент открытым остаётся вопрос альтернативы согласующего резистора, и к той теме что вы указали - он отношения не имеет.

Нашёл Судя по всему - мне это не грозит сильно, так как пропускаться у меня будут блоки команд, и стало быть паразитные ёмкости будут невелики, к тому-же блоки у меня в поледовательной цепи, а не параллельной. У меня готов уже механихм управления кэшем мостов. В кэше мостов я так-же постараюсь испольщовать электронные ключи. https://habr.com/ru/articles/804633/ Паразитной емкостью - я пренебрегаю. Ищу альтернативу согласующему резистору, работает и без него, но не радует красный цвет участков цепи в симуляторе.

обуславливается паразитической емкостью, если уже не Z состоянии? Читал, там только две причины задержки, в книге - время включения, и если включён, то празаитические ёмкости. Ну ёмкость у электронного ключевого элемента паразитическая думаю очень мала...как и всей цепи ему отведённой в моей схеме. Пэтому пока не рассматриваю пока как проблему. Проблема в том что вот, что согласующего резистора в FPGA нету, не поддерживается, это вот да, нужно будет возможно искать альтернативное ему решение. интересовался, так как книга под боком, влияет паразитическая ёмкость, и я думаю что она не особо большая, хоть и будет какая-то. приниципиально вполне, если их подключить около тысячки последовательно. а может и более, в зависимости от кода размещённого в кэше команд обрабатываемом не счётчиком, а кэшем мостов, который пытаюсь реализовать и реализую. позволяет им управлять - у меня такой неоходимости нет и схема у меня не сложная, мне нужно просто чтобы оно не давало ошибки. У меня и так всё работает, нужна просто альернатива согласующему резистору, который в FPGA не применяется. У меня нет необходимости управлять третьм состоянием - нужна просто альернатива согласующему резистору.

Ясно, спасибо. Буду изучать предмет. Наверняка есть оптимальное решение. Мне сказали насчёт паразитных ёмкостей. Да и в симуляторе даже с плавающими состояниями проблема очевидна и требует более тщательного подхода к решению задач. Ноты целом затею не брошу и буду продолжать идти к реализации на FPGA или даже в примитивном железе.

Итак это ключ, я считаю что моя точка зрения верна, так как это работает через управление сопротивлением, никакой задержки тут нет. Базовый принцип работы В состоянии покоя между коллектором и эмиттером биполярного триода ток не протекает. Электрическому току препятствует сопротивление эмиттерного перехода, которое возникает в результате взаимодействия слоёв. Для включения транзистора требуется подать незначительное напряжение на его базу. .... Таким образом, полупроводниковые триоды могут работать в режиме электронных ключей или в режиме усиления входных сигналов. Источник: https://www.asutpp.ru/kak-rabotaet-tranzistor.html И было это ещё со школьного материала. Никаких тут суперматериалов - ничего фантастического нет.

Какова скорость прохождения сигнала через вентиль не логический? Типа транзистор, или ближе к разделу если, то в Logisim он выглядит так, как на изображении. Называется конкретно в этой программе он управляемым буфером. Если на управляющий вывод поступает сигнал нуля, то на выходе плавающий сигнал, если на управляющий вывод поступает сигнал единицы, то на выходе будет то-же что и на входе. Очень важно. Я лично считал, что если на управляющий вывод такого элемента заранее подать единицу, то поданный сигнал на вход пройдёт без задержки, так как логических операций это не требует и может быть проведено обычным транзистором. То-есть сигнал в таком случае проходит безпрепятственно. Изображения

а что сделал ты в рамках темы? Разработал собственную среду или описал решение ТЗ? Ничего! Кроме заявлений о твоей авторитетности - не было ничего! Они все санкции поддерживают, деваться некуда. штатовские все. Но есть варианты. Я приобрёл две платы, одну себе и одну ещё племянику (пусть учится, если захочет). Среда для обучения не требует лицензии и запускается на любой ОС. Регистрация проходит на ура и остальное. Пусть конечно не такие мощные как штатовские - но хоть это, тем более я делаю порцессор свой и тут мощность не принципиальна - потом можно реализовать на чём угодно, а сейчас на стадии проектирования. И я понимаю желание участников оскорблять и осквернять - это всё чему научило их образование. задача уже решена мной самим, и я просил закрыть тему модератора. проблема одна - работа, которая не по месту проживания, а все мои вещи - дома. То-есть это почти не проблема - буду дома возьму свою лицензионную винду. Logisim я не беру за эталон, а просто за то, чем могу воспольщоваться сейчас. И в общем - он очень не плох даже.

Ну рассказываете пока только вы, а я решил задачу из топик старта. И ваше родство - не стоит приписывать другим. Задача решена, прошу модератора закрыть тему, пока не слетелось погадить всё племя. У них сложилось мнение, что знание способа передвижения шахматных фигур решает что-то.

задача решена по топик старту без Вашей помощи.

как видите - Вы просто не пытались понять https://electronix.ru/forum/topic/181366-prinyat-odin-signal-s-mnozhestva-vyvodov-ne-zamykaya-pri-etom-tsepi/?do=findComment&comment=1915799 . я не знаю что вам там кажется, но как видите симулятор всё понимает и задача по топик старту - решена. А я знаю что обычно говорят в таких случаях - "а что так можно было?", не однократно слышал от образованной части населения. Да, вот, и так оказывается тоже было можно, просто не все понимают то, что знают.