[SNGNL 12]

например, был случай, человек очень внятный на первом просмотре и с хорошим послужным списком на всю работу тратил в три-четрые раза больше времени чем необходимо :( ладно когда работа на пару дней, а если на месяц?

Выгнали?

[chirik8807 0]

IMHO Вопрос про тэн мне кажется немного философским... в реальной жизни нельзя быть уверенным ни на что на 100%)

[Putnik 0]

выход из vim

[Cosmojam 0]

"В чём разница между уткой?" :D

http://www.youtube.com/watch?v=DEtwGbVCV2Y (осторожно, мат)

[soverchenko 0]

Как сдвинуть гору Футзи

(может уже кто-то упоминал в теме) - прекрасная книга о собеседованиях на Западе

[x736C 0]

В последнее время с молодыми и не очень кандидатами начинаю с простого вопроса.

Как выделить из синхронного с тактовым сигнала передний или задний фронты?

Речь о соискателях на должность инженера-программиста ПЛИС.

 

Удивительно, какую сложность вызывает у людей элементарный вопрос, хотя казалось бы.

И вот пришла тут одна девушка молодая, к стыду пяти предыдущих соискателей справилась. Привет Элинсу (Зеленоград). Правда мы ее все равно не взяли :)

 

80% соискателей начинает с... «а, ну это тут signal'event..». При этом запросы по ЗП — таганрогцы, томичи и прочие екатеринбуржцы тихо плачут.

 

 

Задачка чуть посложнее такая.

Имеем фифо-память с указателями адресов чтения и записи, которые отстают от сигналов чтения и записи на один такт.

По второму такту указатель чтения вычитается из указателя записи.

По третьему — формируются флаги empty и full.

Такая конвейерная цепочка.

 

Придумать схему, которая позволит избежать (скомпенсировать) запаздывание флагов переполнения-опорожнения на три такта.

 

 

 

 

Подобные задачи задавать нужно обязательно, если, конечно, перед вами не сидит человек, заслуги которого очевидны.

[vitan 2]

Правда мы ее все равно не взяли :)

Эти-то слова все и доказывают.

 

Зачем же Вы тогда задачу ей задавали? Хотите сказать, что нашли другого кандидата, который помимо этой же задачи еще чем-то удовлетворил Ваше самолюбие? Так тогда сразу вывешивайте список всех задач, которые встретятся на пути в Вашу организацию! Чтоб люди увидели и время не тратили. :)

 

Для нормального изучения способностей человека есть испытательный срок. Это цивилизованный способ. А загонять людей в жесткие рамки решения задачи на собеседовании (или даже в свободное время) - это издевательство. Особенно без гарантии принятия на работу.

 

Ну а если я не смог на собеседовании отфильтровать человека, которого мне придется уволить после испытательного срока, то поделом мне, как руководителю.

[x736C 0]

Эти-то слова все и доказывают.

 

Зачем же Вы тогда задачу ей задавали? Хотите сказать, что нашли другого кандидата, который помимо этой же задачи еще чем-то удовлетворил Ваше самолюбие? Так тогда сразу вывешивайте список всех задач, которые встретятся на пути в Вашу организацию! Чтоб люди увидели и время не тратили. :)

Что именно доказывает?

Не взяли, потому что кандидат не выполнил вполне заурядные договоренности. Попросту исчез.

 

Для нормального изучения способностей человека есть испытательный срок. Это цивилизованный способ. А загонять людей в жесткие рамки решения задачи на собеседовании (или даже в свободное время) - это издевательство. Особенно без гарантии принятия на работу.

Кандидат бегал по собеседованиям, мы на него тратили время без гарантии, что он выберет именно нас.

 

Сразу видно, что Вы говорите исключительно с позиции соискателя. Взгляните шире.

Да и потом, назвать ту задачку, о которой написал, жесткими рамками — это Вы маху дали.

5 кандидатов не справились, я не придумываю. Сам удивляюсь. И удовлетворение самолюбия тут не причем. Кандидатов присылает сотрудник отдела кадров и провести собеседование моя обязанность. Взяв человека, сообща мы должны выполнить работу, за которую несу ответственности уже я, как начальник отдела.

 

Ну а если я не смог на собеседовании отфильтровать человека, которого мне придется уволить после испытательного срока, то поделом мне, как руководителю.

Что значит «поделом мне, как руководителю». Это же не детский сад. Взял-выгнал. Во-первых, на испытательном сроке человек получает заработную плату. И если человека взяли вслепую и в нем ошиблись, то фирма понесла убытки. Прямые и косвенные (сроки; поиски нового человека). Во-вторых, человека не так просто уволить, если исходить из морально-нравственных ориентиров. Гораздо лучше перестраховаться, постаравшись взять сообразительного сотрудника.

 

 

[serg_tsa 0]

1. Уровень технических знаний такие вопросы может объективно и не установят, но они показывают насколько кандидат умеет понять задание и выполнить его формальные требования. И когда человека просят набросать схему без клока, а он приносит схему с клоком (потому что так делают все и подобные схемы устойчивы к помехам), то возникает неуверенность. Кандидату не зря предложили конкретные обстоятельства. Надо в них и крутиться. Совершенно не важно, что такая схема в реальности будет работать плохо или не будет работать совсем. Главное, что человек подойдет нестандартно, отлично от проверенных схем, решений, которыми большинство из нас владеет. На определенные должности считаю это важным.

 

Вы проверяете что человек может создавать неработоспособные глючные схемы ?

Некоторых разработчиков сам ход такой мысли корёжит, и рассматривать и тем более разрабатывать её не будут.

они плохие разработчики и Вам не подойдут )

 

p.s.

одно дело задачки на олимпиадах. другое дело рабочие решения.

 

удачи

[vitan 2]

Что именно доказывает?

Показывает истинный смысл такого тестирования.

 

Не взяли, потому что кандидат не выполнил вполне заурядные договоренности. Попросту исчез.

Так тогда так и говорили бы. Но даже в этом случае я ее поддерживаю. Правильно сделала.

 

Кандидат бегал по собеседованиям, мы на него тратили время без гарантии, что он выберет именно нас.

Вы на него тратили время? Кхм. Вы в курсе, что это работники делают работу?

 

Сразу видно, что Вы говорите исключительно с позиции соискателя. Взгляните шире.

Я говорю сразу с двух сторон. Мне и там, и там приходилось бывать.

 

Что значит «поделом мне, как руководителю». Это же не детский сад. Взял-выгнал. Во-первых, на испытательном сроке человек получает заработную плату. И если человека взяли вслепую и в нем ошиблись, то фирма понесла убытки. Прямые и косвенные (сроки; поиски нового человека). Во-вторых, человека не так просто уволить, если исходить из морально-нравственных ориентиров. Гораздо лучше перестраховаться, постаравшись взять сообразительного сотрудника.

То и значит. Я же не говорю, что Вам надо брать первого попавшегося с улицы. Я говорю о форме проверки. Формальное отношение к человеку уже на первом этапе - первый признак того, что к нему так же формально будут относиться и далее. Вы бы хотели быть просто винтиком в машине? Более того, как Вы думаете, кто будет лучше работать: отличник, выполняющий все тесты, или человек, который чувствует, что к нему относятся не формально, а по-человечески?

 

Не надо сразу про убытки. Вы еще никого не наняли и работу не начинали, а уже подсчитываете время, которое Вы "потратили" на собеседование! Убытки будут потом, когда Вы вместе с принятым Вами на работу человеком не справитесь с задачей (тьфу-тьфу-тьфу...). И отвечать вы будете вместе, но Вы лично - в большей степени, т.к. Вы - начальник. Вот это - нормальный человеческий подход. Если не умеете так, то тогда не пытайтесь оградить себя от бестолковых подчиненных этими тестами. Тесты Вам покажут только то, что человек может решить именно этот тест. Зато ему, человеку, покажут, как Вы к нему относитесь.

[x736C 0]

Ув. sergtsa. Не стоит передергивать. Лично я проверяю схемы вполне ходовые и «повседневные».

 

Вы, может быть, читали или слышали, как принимают в компании майкрософт и гугл. На хабре был большой диспут. Задачи сортировок и прочей дребедени тоже мало употребимые на практике. Тем более, что по всем методам сортировок и обращения с данными есть библиотеки классов и методов.

 

Ваш пафос не отменяет того факта, что многие задачи на сообразительность и знание азов цифровой схемотехники проверяют именно сообразительность и азы цифровой схемотехники.

 

Тем не менее, Вы правы. Разработчики, которых корежит от мыслей, нам не подойдут. :)

Изменено 14 мая, 2012 пользователем x736C

[Methane 0]

Тем не менее, Вы правы. Разработчики, которых корежит от мыслей, нам не подойдут. :)

Ну и слава богу. Если на интервью начинают с "задачек", нужно валить, и сразу. Если начинают с "задачек на логикику", то даже не прощаться. Медленно собирать вещи и отступать с сторону выхода. Потому что потом пойдут "стерсс-интервью" с плесканием в лицо чая итд.

 

Вы проверяете что человек может создавать неработоспособные глючные схемы ?

Некоторых разработчиков сам ход такой мысли корёжит, и рассматривать и тем более разрабатывать её не будут.

они плохие разработчики и Вам не подойдут )

 

p.s.

одно дело задачки на олимпиадах. другое дело рабочие решения.

ППКС! Реальная работа и "задачки" совершенно разные вещи. А уж задачки "на логику", вообще из другой оперы.

[serg_tsa 0]

Ув. sergtsa. Не стоит передергивать. Лично я проверяю схемы вполне ходовые и «повседневные».

 

Вы, может быть, читали или слышали, как принимают в компании майкрософт и гугл. На хабре был большой диспут. Задачи сортировок и прочей дребедени тоже мало употребляемые на практике. Тем более, что по всем методам сортировок и обращения с данными есть библиотеки классов и методов.

 

Ваш пафос не отменяет того факта, что многие задачи на сообразительность и знание азов цифровой схемотехники проверяют именно сообразительность и азы цифровой схемотехники.

 

Тем не менее, Вы правы. Разработчики, которых корежит от мыслей, нам не подойдут. :)

 

понял. Вам нужен был студент без опыта работы.

и таким тестом Вы отсекаете человека с реальным опытом )

 

да был неправ. я сразу не понял цели теста.

 

Тем не менее, Вы правы. Разработчики, которых корежит от мыслей, нам не подойдут. :)

 

Вырванное высказывание из контекста, теряет первоначальный смысл.

получиться :bb-offtopic:

 

Не обороняйтесь. Люди с обоих сторон пытаются донести Вам свое видение вопроса. совершенно бесплатно.

[x736C 0]

Показывает истинный смысл такого тестирования.

Вот я и спрашиваю: что за истинный смысл? По-вашему — потешить свое самолюбие. По-моему, отсеять проф. непригодных кандидатов, которые не могут посидеть 5-10-15 минут и придумать решение. Тем более, что внимание обычно уделяется не конечному решению (кандидат по молодости может не осилить какое-то задание), а ходу его рассуждений. Просто надо на конкретных примерах, чтобы было понятно, что это не издевательство над человеком, а реальный отсев случайных людей.

 

Так тогда так и говорили бы. Но даже в этом случае я ее поддерживаю. Правильно сделала.

Договоренности надо соблюдать. Это как-то правило хорошего тона. Если человек выбрал другую компанию, а его ждут, то всегда можно взять трубку и позвонить или отправить мейл. То, что Вы беспардонность ставите в заслугу говорит о Вас больше, чем все остальные Ваши слова.

 

Вы на него тратили время? Кхм. Вы в курсе, что это работники делают работу?

Да, я в курсе. А какое это имеет отношение к тому, что я написал Вам в ответ?

 

То и значит. Я же не говорю, что Вам надо брать первого попавшегося с улицы.

Вы себе противоречите. Сначала утверждаете, что задать простецкий вопрос — это загнать человека в жесткие ненужные рамки, а теперь говорите, что нельзя брать первого попавшегося с улицы. Берут на испытательный срок не только за красивое резюме. Люди проходят предварительный отбор. Не вижу в этом проблемы.

 

Я говорю о форме проверки. Формальное отношение к человеку уже на первом этапе - первый признак того, что к нему так же формально будут относиться и далее. Вы бы хотели быть просто винтиком в машине? Более того, как Вы думаете, кто будет лучше работать: отличник, выполняющий все тесты, или человек, который чувствует, что к нему относятся не формально, а по-человечески?

Что касаемо лично меня (да и у нас вообще так принято в компании), то я сперва знакомлю человека с фирмой. Показываю ему стенды. Вожу его в том числе по другим отделам, к которым прямого отношения не имею. Показываю разные интересные изделия и комплексы. Всегда спрашиваю, что ему интересно, и где он хотел бы работать. В случае нашей общей удовлетворенностью друг другом человека можно посватать в другой отдел, где ему будет интереснее. Затем происходит нормальная беседа. Где работал, что интересное создавал. Причем происходит это все не с позиции допроса-расспроса, как Вы, видимо, попытались представить, а с позиции инженера, который испытывает неподдельный интерес расширить свой научно-технический кругозор.

И далее, таки-да, человеку предлагается задачка. Причем очень несложная, чтобы посмотреть ход мыслей. Вы даже представить себе не можете, сколько бестолковых людей. Я сам о себе не высокого мнения, не подумайте, но просто факт.

 

Не надо сразу про убытки.

Про убытки я ответил на Ваше упрощенной, на мой скромный взгляд, видение ситуации: «Ну а если я не смог на собеседовании отфильтровать человека, которого мне придется уволить после испытательного срока, то поделом мне, как руководителю».

Да и как отфильтровать на собеседовании, если не пощупать человеческий мозг, прости Господи, не потыкать человека острой палочкой. Человек приходит реально с улицы. Ты о нем совершенно ничего не знаешь кроме того, что он сам о себе расскажет. И давайте не кривить душой, каждый хорошо знает, как может о себе рассказать.

 

С ув., x736C

 

Ув. Methane, Вы сильно утрируете. Никто не начинает с задачек. С чего начинается мое собеседование написал выше.

 

Например такая ситуация. Молодой человек соискатель на должность инженера-программиста ПЛИС с неплохим резюме просит неплохую для конкретных условий зарплату (70+). Рассказывает очень интересно о своей предыдущей работе, о разработках.

На просьбу выделить фронт начинает нести такое, от чего глаза на лоб лезут.

 

- Вы можете нарисовать схемой в виде триггеров.

- Я схематик не знаю, могу написать только в виде программы.

 

Вопрос: человек вообще знает, что такое триггер? Или для 75 штук это знать не обязательно, все равно же на VHDL «лабать»?

- Хорошо, напишите на VHDL.

 

Человек демонстрирует полное не понимание, как должен строится синхронный FPGA-проект.

- if signal'event and signal = '1' ...

 

Можете меня пинать дальше, но такой сотрудник столько, ИМХО, не стоит, сколько просит.

 

Ув. sergtsa, у Вас действительно отменное чувство юмора. Говорю без иронии.

Но приходили люди с очень интересными резюме и вроде как с опытом. И хоть бы кто из них усмехнулся: «Вы за кого меня принимаете — такие вещи спрашивать?» и начал отползать в сторону выхода. Нет же, начинают выдавать глупости.

 

Разные ситуации. Если человек хороший инженер это видно сразу по разговору и никто его такую ерунду спрашивать не будет. Не надо так накидываться на меня.

С опытными инженерами разговор обычно околотехнический без особых проверок. И что Вы думаете? Кроме технической грамотности есть еще много других человеческих качеств.

 

У меня вообще такое ощущение, что опытные нормальные инженеры мне попадаются на Электрониксе, и все они где-то пристроены или обеспечиваются фрилансом. :)

Изменено 14 мая, 2012 пользователем x736C

[vitan 2]

Договоренности надо соблюдать. Это как-то правило хорошего тона. Если человек выбрал другую компанию, а его ждут, то всегда можно взять трубку и позвонить или отправить мейл. То, что Вы беспардонность ставите в заслугу говорит о Вас больше, чем все остальные Ваши слова.

Чего это? Вы же не сказали, как там все было. Да это и не важно, в общем-то. Сейчас времена такие, что палец в рот не клади. Правильно сделала. Задумаетесь, почему - хорошо. Нет - еще лучше, т.к. она уже не у Вас работает.

 

Да, я в курсе. А какое это имеет отношение к тому, что я написал Вам в ответ?

Ну как бы это работники приносят Вам деньги в фирму. А Вы говорите, что тратите время (подразумевая, очевидно, деньги) на них. Нонсенс! :)

 

Вы себе противоречите. Сначала утверждаете, что задать простецкий вопрос — это загнать человека в жесткие ненужные рамки, а теперь говорите, что нельзя брать первого попавшегося с улицы. Берут на испытательный срок не только за красивое резюме. Люди проходят предварительный отбор. Не вижу в этом проблемы.

Я не говорил, что не надо задавать простецкие вопросы. Я говорю, что не надо делать тестирование в виде задачек.

 

И далее, таки-да, человеку предлагается задачка. Причем очень несложная, чтобы посмотреть ход мыслей. Вы даже представить себе не можете, сколько бестолковых людей. Я сам о себе не высокого мнения, не подумайте, но просто факт.

А Вы другого способа посмотреть на ход мыслей не можете представить, что ли??? Почему в такой форме? Потому, что Вы - работодатель, и делаете, что хотите? Или просто лень думать на эту тему, а что о Вас думают - по барабану?

 

Да и как отфильтровать на собеседовании, если не пощупать человеческий мозг

Щупайте. Но не тра... И не по самые помидоры, как говорится.

 

Люди все разные и не всем нравится, когда их, как бы это выразиться, тестируют. Вы не рабочего нанимаете, а работника умственного труда. У него и так постоянно мозг работает, а Вы еще тут со своими... щупальцами. Извольте относиться более уважительно и тогда к Вам потянутся! :)

 

ЗЫ. Лично я давно зарекся ходить в такие конторы. На последней истории с асинхронным приемником (выше по топику) я даже пострадал материально. Ехал на работу (работы много), обдумывал эту чертову задачку (надо было к сроку). Задумался до того, что не заметил задницу мерседеса E350, куда и благополучно въехал. Нафига оно мне надо?