[MikleKlinkovsky 5]

Интересно и откуда взялась такая версия ГОСТ-а, - везде выложен несколько иной документ

Это больше похоже на очередной реферат типа "Усатенко С.Т. Графическое изображение электрорадиосхем"...

[fill 2]

Ну резистор нарисован в ГОСТе в миллиметрах, нет в том ГОСТе масштабной сетки.

 

Как нет и миллиметров. И из чего следует читать миллиметры непонятно. В ГОСТ 2.701-84

 

2.4.2. Условные графические обозначения элементов изображают в размерах, установленных в стандартах на условные графические обозначения. Условные графические обозначения, соотношения размеров которых приведены в соответствующих стандартах на модульной сетке, должны изображаться на схемах в размерах, определяемых по вертикали и горизонтали количеством шагов модульной сетки М (черт. 2а). При этом шаг модульной сетки для каждой схемы может быть любым, но одинаковым для всех элементов и устройств данной схемы.

 

Вы хотите сказать что схему рисуем в М, все остальные компоненты в М (в остальных ГОСТ-ах об этом прямо сказано), а резисторы у нас эксклюзивно в мм? :cheers:

[MikleKlinkovsky 5]

Как нет и миллиметров. И из чего следует читать миллиметры непонятно. В ГОСТ 2.701-84

А как читать на тех чертёжиках "45°" или "R10...12" или "Ф18"???

Вы хотите сказать что схему рисуем в М, все остальные компоненты в М (в остальных ГОСТ-ах об этом прямо сказано), а резисторы у нас эксклюзивно в мм? :cheers:

Да именно так. И Хватит бисер метать по этому поводу. Найдите старые издания ГОСТов и посмотрите как было (а раньше всё было в мм), а потом посмотрите на изменения которые были внесены.

И вы увидите, что масштабную сетку вводить начали и ещё не закончили...

 

[fill 2]

Безапеляционен нормоконтроль на хорошей фирме. Например, такой был до 1995г. в РНИИ КП при Гусеве.

 

Я хорошими называю фирмы выпускающие нормальные современные устройства, а не те где хорошо поставлен процесс оформления схем. Ваш такой логичный для вас способ упорядоченной нумерации по схеме, абсолютно не логичен для конечных потребителей современного устройства вот тут insector подробно описал все "прелести" последствий нумерации по схеме.

 

Если говорить о шаге кратности, для машинного способа рисования он 2,5mm, для ручного - 5,0mm

 

Опять же для вас да. Для других, кто не хочет тратить время на полную переделку импортных символьных библиотек нет, выбирают например 2.54.

[RaaV 0]

Интересно и откуда взялась такая версия ГОСТ-а, - везде выложен несколько иной документ

Это слова из другого Госта, даже точнее, то что пивёл MrYuran, лишь напоминает ГОСТ 2.702-75 (2000)

MrYuran привел выдержку из какой-то околонаучной книжки, которая содержит фразу "при графическом оформлении схемы надлежит учитывать следующие правила и рекомендации" - такая формулировка как раз разрешает мой вариант схемы, так как фразу "с правой стороны или над ними" можно посчитать рекомендацией. А ГОСТ 2.702-75 (2000) говорит, что это Правило - и точка.

 

Думаю в каком-то Госте всё-таки должна быть фраза: что гост должен помогать развитию процесса, и следовать госту нужно до тех пор пока он не начинает противоречить здравому смыслу.

 

Это "навязано" правилами оформления схемы электрической принципиальной. И соответствующим ГОСТом.

 

PS: Эти требования (как и большинство нормативных документов) логичны и обоснованы.

При плотной схеме не будет разночтений и неоднозначностей, какому элементу какое обозначение соответствует.

Это так же логично, как нумерация сверху вниз, а затем слева направо.

Вообще-то это должен был я сказать глядя на мой вариант Схема по старому.gif. Потому как именно Гостовский вариант схемы Схема по новому.gif подвержен разночтенияи и неоднзначностям из-за лишней графики. Если позиционное в теле резистора это и компактно и однозначно.

[HardJoker 12]

Я хорошими называю фирмы выпускающие нормальные современные устройства, а не те где хорошо поставлен процесс оформления схем...

 

Чтобы давать различные определения нужно, как минимум, знать предмет изнутри, т.е. хотя бы несколько лет поработать на данной фирме. Радийная часть спутников Горизонт, кстати, разрабатывались там. Эксплуатировались достаточно долго. Весь Дальний восток благодаря им смотрел центральные ТВ каналы. Для того времи они были весьма "...современным устройством"

[fill 2]

А как читать на тех чертёжиках "45°" или "R10...12" или "Ф18"???

 

Да именно так. И Хватит бисер метать по этому поводу. Найдите старые издания ГОСТов и посмотрите как было (а раньше всё было в мм), а потом посмотрите на изменения которые были внесены.

И вы увидите, что масштабную сетку вводить начали и ещё не закончили...

 

Давайте не смешивать в одну кучу разные документы, для чертежей есть свои ГОСТ, а для схем свои. Если для черетежей заявлены единицы по умолчанию мм, то для всего что касается чертежей их и применяем для случаев если не указано иное.

А если для схем указаны М, то их и используем.

 

Переход на М начался 10 лет назад - сколько еще будете ждать пока вспомнят об одном забытом ГОСТ-е и вставят не любимую вами фразу о М?

[HardJoker 12]

Думаю в каком-то Госте всё-таки должна быть фраза: что гост должен помогать развитию процесса, и следовать госту нужно до тех пор пока он не начинает противоречить здравому смыслу.

 

Насчет помощи и здравого смысла можно сказать тонны умных и разных мыслей, но в каждом ГОСТе на первой странице была фраза, что его несоблюдение преследуется по закону. Как говорится "ничего личного..."

 

Давайте не смешивать в одну кучу разные документы, для чертежей есть свои ГОСТ, а для схем свои. Если для черетежей заявлены единицы по умолчанию мм, то для всего что касается чертежей их и применяем для случаев если не указано иное.

А если для схем указаны М, то их и используем.

 

Переход на М начался 10 лет назад - сколько еще будете ждать пока вспомнят об одном забытом ГОСТ-е и вставят не любимую вами фразу о М?

 

1. По умолчаю в СССР была принята Метрическая система.

2. Что касается M, то, как говорится дежа-вю. Чем тогда плохи DBU?

[fill 2]

Чтобы давать различные определения нужно, как минимум, знать предмет изнутри, т.е. хотя бы несколько лет поработать на данной фирме. Радийная часть спутников Горизонт, кстати, разрабатывались там. Эксплуатировались достаточно долго. Весь Дальний восток благодаря им смотрел центральные ТВ каналы. Для того времи они были весьма "...современным устройством"

 

Ключевая фраза - "для того времени". А сейчас другое время, другая плотность компонентов на плате, другая скорость разработки, другие правила проектирования.

 

1. По умолчаю в СССР была принята Метрическая система.

2. Что касается M, то, как говорится дежа-вю. Чем тогда плохи DBU?

 

1. В метрической системе есть еще метры, сантиметры, микроны .... :rolleyes:

2. Ничем - обратитесь к разработчикам ГОСТ-а и объясните им что по вашему, схема это БАЗА ДАННЫХ и поэтому в ней надо применить понятие Единицы Измерения Базы Данных (Data Base Units). :rolleyes:

Схема это Условное Графическое Изображение разрабатываемого устройства, в которой размещаются Условные Графические Обозначения компонентов\элементов устройства. Если вы хотите применять к схеме конкретные правила измерений (как на чертеже), то будьте добры рисовать микросхемы как на плате (посадочные места), ведь именно они имеют конкретные физические размеры, а значит и обязательные для использования (по вашему) единицы измерения мм. Кстати почему то на плате никто не требует работать исключительно в мм, к чему бы это а?.

[MikleKlinkovsky 5]

Переход на М начался 10 лет назад - сколько еще будете ждать пока вспомнят об одном забытом ГОСТ-е и вставят не любимую вами фразу о М?

Столько сколько потребуется.

И это не один забытый ГОСТ. Ещё есть 2.722, 2.732, 2.733, 2.734, 2.737, 2.745, 2.747, 2.749, 2.752, 2.756, 2.758, 2.761, 2.796.

 

И всего один единственный ГОСТ 2.743, в котором УГО нарисованы не просто на модульной сетке с шагом М, а явно в размерах указана так любимая вами буква М.

 

Реально никому не нужно знать что там М или мм, т.к. есть ГОСТ 2.701 п.2.4.2. примеч.1. А кто не знает этого и ГОСТа 2.004, тот сам себе злобный буратин...

 

[fill 2]

Насчет помощи и здравого смысла можно сказать тонны умных и разных мыслей, но в каждом ГОСТе на первой странице была фраза, что его несоблюдение преследуется по закону. Как говорится "ничего личного..."

 

Так здравый смысл за частую хромает. Почему то некоторые пункты ГОСТ некоторые люди воспринимают буквально, а другие пункты при этом игнорируют.

Например ГОСТ 2.702-75 п 3.15

 

Линии электрической связи, сливаемые в линию групповой связи, как правило, не должны иметь разветвлений, т. е. всякий условный номер должен встречаться на линии групповой связи два раза. При необходимости разветвлений их количество указывают после порядкового номера линии через дробную черту (черт. 3а).

 

Многие нарушают, да и вы наверняка тоже, если рисуете схемы как принято в госконторах - одна шина-змея, тянущаяся по всем листам схемы, к которой подключены все цепи (без разбору, нужны они там логически или нет).

 

Столько сколько потребуется.

И это не один забытый ГОСТ. Ещё есть 2.722, 2.732, 2.733, 2.734, 2.737, 2.745, 2.747, 2.749, 2.752, 2.756, 2.758, 2.761, 2.796.

 

И всего один единственный ГОСТ 2.743, в котором УГО нарисованы не просто на модульной сетке с шагом М, а явно в размерах указана так любимая вами буква М.

 

Реально никому не нужно знать что там М или мм, т.к. есть ГОСТ 2.701 п.2.4.2. примеч.1. А кто не знает этого и ГОСТа 2.004, тот сам себе злобный буратин...

 

А чей-то 2.730 пропустили - никак не ложится в концепцию? Кстати при разработке схем-плат вы приведеными вами ГОСТ-ами то пользуетесь, особенно актуален наверно 2.745 и 2.749? :rolleyes:

 

Я так понимаю вы имели ввиду п 5.4.2 ГОСТ 2.701-2008? :rolleyes:

И кстати я абсолютно согласен - рисуем как нам удобнее и нет проблем, не нужны нам никакие конкретные единицы измерений. :beer:

[faa 4]

Многие нарушают, да и вы наверняка тоже, если рисуете схемы как принято в госконторах - одна шина-змея, тянущаяся по всем листам схемы, к которой подключены все цепи (без разбору, нужны они там логически или нет).

:bb-offtopic:

И проводочки все циферками ...

ИМХО, это один из способов обфускации схем ;) Типа "кирпичзавода" у 1-эсников.

 

[fill 2]

Это слова из другого Госта, даже точнее, то что пивёл MrYuran, лишь напоминает ГОСТ 2.702-75 (2000)

MrYuran привел выдержку из какой-то околонаучной книжки, которая содержит фразу "при графическом оформлении схемы надлежит учитывать следующие правила и рекомендации" - такая формулировка как раз разрешает мой вариант схемы, так как фразу "с правой стороны или над ними" можно посчитать рекомендацией. А ГОСТ 2.702-75 (2000) говорит, что это Правило - и точка.

 

Думаю в каком-то Госте всё-таки должна быть фраза: что гост должен помогать развитию процесса, и следовать госту нужно до тех пор пока он не начинает противоречить здравому смыслу.

 

 

Вообще-то это должен был я сказать глядя на мой вариант Схема по старому.gif. Потому как именно Гостовский вариант схемы Схема по новому.gif подвержен разночтенияи и неоднзначностям из-за лишней графики. Если позиционное в теле резистора это и компактно и однозначно.

 

Посмотрите п.5 в ГОСТ 2.701-2008. Можно сказать что RefDes это текст и тогда - можно размещать внутри УГО.

[halfdoom 0]

Как аргументированно доказать, что можно рисовать схемы как раньше и что они соответствуют ISO 900x.

Как сдававший документацию в евроконтору работающую по ISO могу сказать, что вариант с позиционными обозначениями внутри УГО не пройдет. Кроме того, могут потребовать рассредоточить "этажерку" либо влево-вправо через один, либо по увеличением расстояния по вертикали. У них вообще недолюбливают плотно заполненные листы схем, при этом приветствуется дополнительная информация о компоненте (например, тип диэлектрика для конденсаторов).

[HardJoker 12]

Ключевая фраза - "для того времени". А сейчас другое время, другая плотность компонентов на плате, другая скорость разработки, другие правила проектирования.

 

 

 

1. В метрической системе есть еще метры, сантиметры, микроны .... :rolleyes:

2. Ничем - обратитесь к разработчикам ГОСТ-а и объясните им что по вашему, схема это БАЗА ДАННЫХ и поэтому в ней надо применить понятие Единицы Измерения Базы Данных (Data Base Units). :rolleyes:

Схема это Условное Графическое Изображение разрабатываемого устройства, в которой размещаются Условные Графические Обозначения компонентов\элементов устройства. Если вы хотите применять к схеме конкретные правила измерений (как на чертеже), то будьте добры рисовать микросхемы как на плате (посадочные места), ведь именно они имеют конкретные физические размеры, а значит и обязательные для использования (по вашему) единицы измерения мм. Кстати почему то на плате никто не требует работать исключительно в мм, к чему бы это а?.

 

п.0. Совершенно верно, скорость и объем разработок сильно увеличилась. По советским нормам трудоемкости в день программисту было положено выдать код объемом 4-ре оператора. Если экстраполировать на сегодняшние реалии, получится в районе 400. Разница два порядка. Но, простите, разве мозги или способности у нынешних кодеров за пару десятков лет улучшились пропорционально?

 

п.1. Да есть, но это не означает, что УГО с шагом 2540мкм есть good.

 

п.2. Не понял сути, но исключительно из собственного опыта, схема должна быть нарисована максимально читабельной не только для автора. И правила ГОСТов тут помогают в большей степени, чем играют роль сдерживающего фактора по бюрократическим причинам излишней формализованности. Что касается плат, то работать оптимальнее в сетке, желательно более крупного шага. Тогда на экране видна большая площадь платы с компонентами, что является актуальным при оценке качества размещения по резиновым связям и крайне полезно в плане генерации здравых идей особенно в перегруженных проектах.

 

Так здравый смысл за частую хромает. Почему то некоторые пункты ГОСТ некоторые люди воспринимают буквально, а другие пункты при этом игнорируют.

Например ГОСТ 2.702-75 п 3.15

 

Многие нарушают, да и вы наверняка тоже, если рисуете схемы как принято в госконторах - одна шина-змея, тянущаяся по всем листам схемы, к которой подключены все цепи (без разбору, нужны они там логически или нет).

 

Вопрос больше риторический. Тут все зависит от взаимоотношений "разработчик-нормоконтроль". Если в конторе последнего нет, то есть такое понятие - школа. Про единую шину - да, согласен, по сути своей халтура.