[krux 8]

внезапно вспомнилось, что где-то я это уже видел.

шейп с разрезом 0.001 мм

[EvilWrecker 0]

Да, очень близко- и явно решено с помощью зазора.

[Uree 1]

Это можно решить и с помощью статик-шейпа на уровне не пада, а футпринта. Просто в РСВ нужно будет этот шейп вручную подсоединять к нужной цепи.

[EvilWrecker 0]

В моем случае необходимо это сделать в футпринте и в явном виде, без каких-либо привязок к будущим дизайнам.

 

Шейп я таки нарисовал и футпринт сделал- тем не менее если кто-то знает способ без убогих костылей вроде вырезов прошу поделиться.

[Zurabob 2]

Это не убогие костыли. :)

Люди на костылях в олимпиадах учавствуют.

Главное - воля. :)

 

Я когда рассказывал маршрут проектирования в Allegro экс-пользователям Mentor EE , они мне сказали , что я - "инвалид-колясочник , который рассказывает : как же здорово на этой коляске кататься".

Я им тогда ответил , что : "вы теперь тоже на эти коляски сели :) и скоро поедите".

 

Так что - главное результат.

[Uree 1]

Убогими назвать такие костыли это конечно перебор, выбор их богат и возможности не только "костыльные", но в данном случае это именно костыли, увы.

Именно из-за отсутствия пада типа donut уже много лет не могу нормально и просто создать футпринт крепежного отверстия. Либо медь близко к краю неметаллизированного отверстия, либо нельзя шейп с вырезом в .ssm определить, либо потом уже в РСВ приходится вручную все шейпы/переходные подключать к нужным цепям... в общем обойти, конечно, удается, но хотелось бы более простого решения.

Возможно в версии 17 эта проблема уже решена - видел, что там очень сильно переработан падстэк дизайнер(фактически вообще новый сделан), но деталей не помню и саму новую версию пока в глаза не видел-не пробовал.

[EvilWrecker 0]

А как еще их назвать? :laughing: Стоит отметить- очень диссонируют возможности аллегро(а это безусловно мощнейший пакет) с реализациями некоторых из фич- ну а эта история с вырезом просто убила: я долго отказывался верить что невозможно сохранить шейп с "чистым" void-ом, думал где-то делаю криво сам.

[Uree 1]

Ну частный случай получается - статик шейп с войдом нельзя сохранить в .ssm.

В экспедишне, насколько ме помнится, тоже свои ограничения на шейпы - там нельзя сохранить шейп, начало координат которого не находится внутри контура шейпа. Т.е. в случае L-образной формы по умолчанию имелся "разъезд" координат. Возможно сейчас это уже и изменилось, но сейчас и Аллегро меняется. Так что надо проверять новые возможности Падстэк эдитора.

[EvilWrecker 0]

Продолжая историю с футпринтами...

 

Есть кастомный USB-C разъем, который крепится в торцевой вырез платы- при этом имеются пады как с топа, так и с боттома. Я может уже совсем затупил- но как как в псб редакторе в режиме создания футпринтов поставить пина на боттом?

 

Думается мне конечно сделать 2 падстека разных для топа и ботома, но это костыли, не?

[Uree 1]

Так же как и все остальное? Move с Mirror в процессе.

[EvilWrecker 0]

Так же как и все остальное? Move с Mirror в процессе.

 

Потому и возник вопрос что зеркаливание не подсвечено- т.е не работает.

[krux 8]

зеркаливание не подсвечено- т.е не работает.

чтобы mirror работал пад должен быть односторонний

 

логика в этом следующая:

если у вас пад thru-hole, то аллегро знает что топ-боттом электрически соединены, и номер вывода соответственно один.

если не thru-hole - то х.з. куда они подключены электрически, - поэтому подключайте явно в схеме. одсюда и два пада

[EvilWrecker 0]

чтобы mirror работал пад должен быть односторонний

 

Премного Вам благодарен!

 

 

Уточняющий вопрос: можно ли как-то определить геометрию с учетом высоты в place bound top таким образом, чтобы для торцевого разъема учитывалась и высота от топа, и от ботома? Сам разъем встает в середину торца параллельно плате.

[PCBtech 0]

Премного Вам благодарен!

 

 

Уточняющий вопрос: можно ли как-то определить геометрию с учетом высоты в place bound top таким образом, чтобы для торцевого разъема учитывалась и высота от топа, и от ботома? Сам разъем встает в середину торца параллельно плате.

 

Может, тогда лучше задействовать place bound bot?

[EvilWrecker 0]

Такая мысль была, однако руководствовался следующей логикой:

 

1)boundary относится к тому слою где технически размещен компонент

 

2) должна быть возможность удлинить boundary вдоль оси Z так чтобы он уходил на ботом

 

/Ну и кроме того, если и ставить все таким образом на бот, то надо еще ставить и на эмбедед чтобы убрать зазор - бутерброды городить какие-то...