[zltigo 1]

Проц начал творить чудеса.

И ничего кроме "не виноватая я, он сам...." сказать больше нечего?

 

 

 

[tag 0]

Возник вопрос о преимуществах Silabs по сравнению с AVR/ARM-ами.

Не воспринимайте как прововокацию. Но в прайсах одной уважаемой конторы я нашел AT91RM9200 ненамного дороже F8051CF130 при 2-х кратном превосходстве в скорости и количестве периферии. Не могу ничего сказать по поводу эффективности набора команд, но надеюсь у ARM она не хуже. "Дешевые" AVR дешевле чем Cygnal'ы. Быстрые АРМ тоже дешевле. В чем заключается преимущество Cygnalов? Кроме известности 51 архитектуры? Стоит ли изучать их, или лучше заняться АРМами? Уверен перед вами тоже вставал подобный вопрос. Почему все-таки Cygnal?

 

 

У ARM-ов есть одно существенное преимущество, если Вы работаете с большими обёмами данных в ОЗУ. На ARM это получается гораздо быстрее. Проблема в том что у Cygnal всего один индексный регистр.

[Serhiy_UA 1]

Одно смущает - процессор из 70-х годов прошлого века.

Но это довольно субъективно. По большому счёту - какая разница? Если не париться по поводу процессора 8051, то на практике - очень хорошие микроконтроллеры.

Поддерживаю, что очень хорошие...

 

В 70-х (точнее 80-х) была SISC-архитектура, а сейчас RISC, есть разница: 100MIPS и выше без проблем, я дотянул до 150, хотя это и запрещено.

А система команд осталась, и она удачная для 8-разрядников. Не зря архитектуру С51 сейчас используют для софт-процессоров на FPGA. При этом можно работать с uVision, где удобно сочетать С и ASM.

Потом в Silabs динамическое изменение тактовой частоты, а это снижение энергопотребления. В Silabs корпуса разные; самые малые 5*5мм и меньше, разве это не мечта для носимой аппаратуры.

Да и периферия намного лучше, чем было в 70-х.

Хорошее сочетание дает Silabs+CPLD, у меня было C8051F121 + MAXII.

На Silabs сделал десяток проектов, не было ни одного глюка. А если и были, то виноват был сам, что можно сказать и о других фирмах.

[zltigo 1]

А система команд осталась, и она удачная для 8-разрядников. Не зря архитектуру С51 сейчас используют....

Тут дело совсем в другом, просто ядро очень простое и открытое ( спасибо не только IBM за открытую платформу IBM PC, но и INTEL за открытый 51 ). Средств разработки с тех времен немало накопилось, ну и исходников. Посему и жив курилка, как экстемально дешовое ядро к специализированной периферии. И будет жить.

[marser1986 0]

Год назад я разрабатывал устройство на SiLabs С8051F350, микроконтроллер был выбран в силу наличия высокоточного 24-разрядного АЦП.

[Hellper 0]

перед использованием обязательно читайте errata к мк

[Harbinger 10]

Вопрос почти в тему: кто-либо работал с C8051F71x? Там есть любопытный узел, именуемый CS0, с разрешением вплоть до 16 бит. Интересует реальная точность измерения ёмкости, в индустриальном диапазоне температуры.

(Смутило то, что данный узел задуман для сенсорных кнопок, где требования к точности весьма скромные).

[Yra 4]

Нормальная вещь для своего класса. И uCos на нём работает. Сейчас ставлю эти девайсы в менеджмент питания (раньше на нём и ПЛИС крутился весь проект).

Никаких проблем с ними не было за исключением того, что если память программ кончится -- то ничего не попишешь.

Периферия (uart spi i2c..) простенькая -- байт - ориентированная, то есть проц весь издёргается прерываниями пока примет пакет. .. это лечится ПЛИС на системной шине. Напрягает матрица перекоммутации входов/выходов. Нужно играться утилитой конфигуратора перед рисованием принципиальной схемы и лучше сразу повключать нужную и не нужную периферию..

[Sujan 0]

перед использованием обязательно читайте errata к мк

Как это ни парадоксально, но у SiLabs практически нет errata :)

Как написанно в документации - так и работает, в отличии от cypressов и AVR-ов.

Изменено 10 декабря, 2010 пользователем Sujan

[Shein 0]

Симпатичные контроллеры, хоть и не самые дешевые. И габариты маленькие, и потребление, и отладка внутрисхемная всего по 2 проводам. Правда пользовался только 921,990,991-ми.

Немного только напрягает отсутствие EEPROM. Писать во Flash не очень удобно, с ее страничным стиранием...

 

Кстати, а есть библиотека с ними для Proteus'а? Пользовался им для симуляции схемы с PIC'ом - понравилоь. Практически проет был сделан более чем на 90% виртуально. Когда появился "в железе" оставались мелкие штрихи. Вот бы и с SiLab'ом так!

Изменено 4 февраля, 2011 пользователем Shein

[Edit2007 3]

Немного только напрягает отсутствие EEPROM.

Странно. На моделях что я использовал (120, 040, 580) всегда есть параллельная основной памяти программы область для хранения данных со специфичным доступом.

Хотя страничное стирание и там присутствует.

 

[Edit2007 3]

Странно. На моделях что я использовал (120, 040, 580) всегда есть параллельная основной памяти программы область для хранения данных со специфичным доступом.

Малость соврал в 580 нет

 

[na_kamchatky 0]

Попробую оживить опрос на тему живости Silabs-ов, но с уклоном в энергоэкономию.

Кто пользовался C8051F920/F930? Особливо интересует использование спящего режима - удавалось ли добиться стабильной долгой работы? Столкнулся с такой проблемой, что вроде бы отлаженный sleep вешает контроллер через неделю-другую стабильной работы.

[O.L. 0]

Особливо интересует использование спящего режима - удавалось ли добиться стабильной долгой работы? Столкнулся с такой проблемой, что вроде бы отлаженный sleep вешает контроллер через неделю-другую стабильной работы.

Боюсь, что не совсем точно понял описание проблемы. То есть Вы включаете контролер в работу, он выполняет некие действия и после этого уходит в длительный и непрерывный sleep? Или все же есть какая то периодическая процедура, которая пробуждает контроллер, а он, в свою очередь, выполнив заданную работу снова погружается в сон?

 

В первом случае SiLabs не может долго находится по причине реализации механизма sleep. Не помню точно в каком топике, в конференции на "родном" сайте, некий Tsuneo писал, что из-за утечек контроллер не может гарантированно сохранять содержимое регистров больше недели.

Поэтому рекомендованный режим работы длительный sleep не более суток. Потом "побудка", обязательно пере прописать базовые настройки периферии и данные сохраняемые в RAM, после этого можно опять спать.

У меня есть изделие на f930 которое питается от батарейки и реализует именно такой принцип работы. В свое время озадачился похожей проблемой. У меня длительность состояния sleep, после которого контроллер надежно просыпался, составила не более 3-х суток.

Изменено 10 мая, 2011 пользователем O.L.

[max_ 0]

Я бы порекомендовал прочтение Erratы и использовать кристаллы ревизии старше D....спит неделями и ничего при пробуждении не переписываю и непереинициализирую...

 

и кстати пример от Силабов....

F93x_SleepMode_Blink.zip