[masterofnature 0]

а еще лучше, грохнуть room нафик

Это несерьезно.

Лучше научится ими пользоваться правильно.

[shurila 0]

вот здесь начал описывать процесс. все замечания бросайте в эту тему, чтобы более-менее оперативно править опус.

В статье сказано "Изменить точку привязки (модели в формате Step) в SolidWorks мне не удалось. Люди, с которыми я консультировался, также затруднялись объяснить возможно ли это."

Мне подсказали как в SolidWorks это делать. Процесс описал у себя на сайте (там описан процесс для Cadence, но с точки зрения привязки модели не суть).

[dxp 69]

У нас вылез один вопрос. При передаче 3D модели через STEP теряется информация о цвете. Т.е. объект весь одного цвета (белого). Модель делается в CAD T-Flex 11. В какую сторону копать? Сторонние модели (сделанные, видимо, в SolidWorks) такой проблемы не имеют.

[BOS 1]

В какую сторону копать?

Думаю, надо копать в сторону T-Flex 11 - с SW таких проблемм не наблюдалось. Сохранять надо модели в формате STEP AP214. Не уверен, но кажется где-то читал, что именно со STEP AP203 могут быть проблеммы при передаче цвета.

[masterofnature 0]

Думаю, надо копать в сторону T-Flex 11 - с SW таких проблемм не наблюдалось. Сохранять надо модели в формате STEP AP214. Не уверен, но кажется где-то читал, что именно со STEP AP203 могут быть проблеммы при передаче цвета.

Именно, что формат 203 не передает информацию о цвете.

С КОМПАСом те же проблемы.

[inter_pro 0]

Именно, что формат 203 не передает информацию о цвете.

Подтверждаю сей факт...

проблема в версии STEP...

[masterofnature 0]

Подтверждаю сей факт...

проблема в версии STEP...

При экспорте модели из КОМПАСа наблюдал еще один интересный эффект:

Если в STEP экспортирую деталь, то все нормально в AD импортируется.

Если же я делаю данную операцию со сборкой - то при импорте корпус не отображается.

[dxp 69]

Именно, что формат 203 не передает информацию о цвете.

С КОМПАСом те же проблемы.

Что же делать? Неужто ставить солид? Кстати, TFlex при экспорте нагло предлагает тип: "Файлы STEP AP203/AP214 3D (*.stp, *.step)". Т.е. знает про этот формат. Но выбора явного там нигде нет. Сохраняет с расширением stp... Дурацкая идея - попробовать сохранить с расширением .step. :) Больше пока идей нет. :(

[Scanner 0]

Компас 11 вомпринимает цвет Step'a версии AP214

[peshkoff 38]

В статье сказано "Изменить точку привязки (модели в формате Step) в SolidWorks мне не удалось. Люди, с которыми я консультировался, также затруднялись объяснить возможно ли это."

Мне подсказали как в SolidWorks это делать. Процесс описал у себя на сайте (там описан процесс для Cadence, но с точки зрения привязки модели не суть).

 

Деталь можно переоринтировать не создавая сборки. Есть команда Вставка\Элементы\Переместить-копировать

[dxp 69]

Дабы не плодить темы, спрошу тут. Вот есть плата, разработанная в АД. Элементам назначены 3D модели, все хорошо. Теперь есть желание передать эту плату конструктору не ради красоты, а чтобы он с ней мог работать, компонуя ее в приборе и видя все ее габаритные особенности "в натуре". Вопрос: какой предпочтительный формат для передачи.

 

Пробовал через STEP. Есть вопросы. Во-первых, если при экспорте указать, чтобы передавались отверстия (и pad'ы), то в конструкторском САПРе (у нас используют T-FLEX v11) плата открывается в виде контура - т.е. контур есть, а заливки нет, как будто только каркас платы. Если pad'ы не передавать, то все нормально, плата как есть, только отверстий на ней нет. Есть с этим проблемы в SolidWorks?

 

Во-вторых, при импорте в этот самый T-FLEX из STEP модели извлекается туча мелких файликов - на каждый элемент платы (а то и элементы еще из нескольких состоят), и получается что эта плата представляет собой конгломерат тучи мелких данных, которые приходится таскать с собой, и по количеству деталей плата легко обходит довольно непростые конструкционные сборки. Это представляется некузявым и не добавляет радости. Вопрос: можно ли как-то сделать так, чтобы плата шла одним файлом, пусть и немодифицируемым (это не требуется)? В TFLEX, похоже, это сделать нельзя - там в одном файле может быть тело, состоящее из одного материала, поэтому в одном файле нельзя, например, сделать объект, состоящий из стали и дерева - для этого приходится делать отдельные детали, каждую в своем файле, а потом делать из них сборку. Ограничение ли это именно TFLEX'а или ядра Parasolid, на котором он основан, не знаю. Как тут дела обстоят с SolidWorks'ом?

 

Если все так тяжело, и приходится таскать эти сотни файлов для одной платы, то какие пути видятся для упрощения ситуации?

 

1. Не заморачиваться - пусть хоть тыщи файлов, главное, чтобы работало шустро.

 

2. При экспорте делать промежуточный вариант, на котором оставлять только значимые для конструктора объекты - разъемы, высокие элементы.

 

3. Использовать "правильный" САПР (если такой есть), где плата - один файл.

 

Какие мнения? Опыт использования?

[BOS 1]

Вопрос: какой предпочтительный формат для передачи.

Предпочтительней STEP, поскольку другого формата экспорта в 3D, я например не видел. Раньше, когда 3D в AD было слабеньким пользовался View3D с его VRML - форматом. На практике VRML малопригоден - только для фоток платы, потому что при передачи его в SW передавались только габаритные 3D-контуры компонентов.

Есть с этим проблемы в SolidWorks?

Я таких проблем не наблюдал в SW. Там были другие проблемы, когда почему-то некоторые компоненты улетали со своих координат.

Как тут дела обстоят с SolidWorks'ом?

Здесь точно также - при открытии одного STEP-файла создается отдельная модель каждого компонента.

1. Не заморачиваться - пусть хоть тыщи файлов, главное, чтобы работало шустро.

Выхода два: 1) Либо носите один файл STEP - тогда при его открытии будете ждать пока все компоненты преобразуются в нужный формат. 2) Куча файлов компонентов, но зато быстро открывается :)

 

2. При экспорте делать промежуточный вариант, на котором оставлять только значимые для конструктора объекты - разъемы, высокие элементы.

А вот это неплохая идея - сам так делаю. Бывает сначала даже конструктив с нужным расположением только значимых компонентами, и только потом их на плату по координатам.

3. Использовать "правильный" САПР (если такой есть), где плата - один файл.

Я незнаю такого САПРа . Может Вы подскажите - есть ли такой? :)

[Hexart 0]

Если все так тяжело, и приходится таскать эти сотни файлов для одной платы, то какие пути видятся для упрощения ситуации?

1. Не заморачиваться - пусть хоть тыщи файлов, главное, чтобы работало шустро.

 

В Solidworksе из тыщи файлов (сборки), конструктор легким движением руки может сделать один файл (сохранить сборку как деталь).

Но станет ли быстрей работать... наверное, станет.

Я бы конструктору-Солидворкщику отдал бы как есть, и сообщил бы, что мелочь вы можете удалить, если будет тормозить, а то потом плата не влезет корпус и вы будете виноваты :)

[Scanner 0]

Перегоняю созданый в АД STEP в компас. Последний создаёт сборку и кучу моделей (для каждого компонента и платы), достаточно удобно и конструктор "механик" не жалуется.

[dxp 69]

Я незнаю такого САПРа . Может Вы подскажите - есть ли такой? :)

Если я знал, то не спрашивал бы. :) Видимо, тут системное ограничение - все конструкторские САПРы так задуманы, и их авторы/пользователи проблем тут не видят.

 

 

В Solidworksе из тыщи файлов (сборки), конструктор легким движением руки может сделать один файл (сохранить сборку как деталь).

Если сохранить как одну деталь, то это будет единое тело без выделения на нем отдельных компонентов. Т.е. и плата, и разъемы, и все остальные элементы будут выполнены как бы из одного материала. Лично мне такой вариант не кажется приемлемым.