[Postoroniy_V 0]

.........................

Не знаю, как в Томске, но в Москве хороший FPGA специалист зарабатывает больше, чем хороший программист. При условии, что он этого хочет, конечно.

очень интересно.....хороший программист в москве это кто? специфику определите если не сложно.

 

ну скажем получает такой человек от 3 тыщ и выше, насколько знаю в среде 1С программеров можно получать гораздно больше 3-х..

Станислав! Внимание вопрос!

Где такое классное московское место где fpga специалист получает больше чем 3 тыщи??? :)

[per_aspera_ad_astra 0]

Не знаю, как в Томске, но в Москве хороший FPGA специалист зарабатывает больше, чем хороший программист. При условии, что он этого хочет, конечно.

 

:bb-offtopic:

Я-бы сказал пожалуй так: "Только в Москве FPGA специалист вообще хоть что-то зарабатывает". А во Владимире мест где может работать FPGA специалист можно пересчитать по пальцам одной руки, а про зарплату вообще стыдно говорить даже... И самое обидное то, что Владимир в трех часах езды от Москвы и специфика работы позволяет работать удаленно не мотаясь каждый день.

 

Но а 1С программист везде нужен! :)

[torik 0]

Надо на себя работать, а не за три тыщи.

А что касается зарплаты в Москве для FPGA-щика 3000 - простите, не верю, у вас уборщик больше получает...

[PAB 0]

А что касается зарплаты в Москве для FPGA-щика 3000 - простите, не верю, у вас уборщик больше получает...

 

Речь идёт об американских рублях

[Fric666 0]

Несоглашусь с высказыванием Stanislava. Во-первых задача не тупая. А во-вторых задача ставится как обнаружение сигналов на фоне помех с различными распределениями. Для различных процессоров(отечественного производства) DSP нужна внешняя память, так что оптимальный вариант ПЛИС.

Изменено 15 мая, 2008 пользователем НаноСБИС

[rv3dll 0]

Что лучше - бутылка плохого коньяка или резиновая женщина? Ответ дан:

 

если плис с процессором

 

что лучше бутылка плохого коньяка и настоящая женщина или бутылка настоящего коньяка и резиновая женщина??? )))

 

если серьёзно плис позволяет проводить вычисления параллельно причём написанный новый кусок не упирается во всё что до этого написано. а именно

 

есть канал обработки данных в незабитой плисине

нужен ещё один - скопировал код и получил 2 канала - они друг другу не мешают

так пока плис не кончится

 

была разрядность 16 бит - надо 32 или 64 ничего не меняестся - да занимаемый объём растёт а производительность практически не падает.

 

мне лично процессоры не нравятся - уже года 3 ими не занимаюсь ими только плис.

 

а насчёт программистов и плисоводов хорошие они друг друга стоят

 

1с php программисты - с таким-же успехом можно назвать программистами тех кто пишет программы к станкам чпу. но курица тоже птица.

 

Несоглашусь с высказыванием Stanislava. Во-первых задача не тупая. А во-вторых задача ставится как обнаружение сигналов на фоне помех с различными распределениями. Для различных процессоров(отечественного производства) DSP нужна внешняя память, так что оптимальный вариант ПЛИС.

 

dsp тексас 2401 2406 2821 имеют встроенную память и богатую периферию включая ацп

[yes 5]

Такой факт. Фирма ARM продает не реальные чипы, а HDL uC. Отрабатывает это на FPGA. Почему ?

 

уверяю, никто не отрабатывает на ПЛИС микропроцессоры - абсолютно бесполезное занятие

 

и АРМ продает IP, что никак не есть HDL uC

 

сейчас просто бум всяческих софтверных симуляторов и моделей (с разным уровнем приближения к реальности)

проблема в том, что эти модели пишутся для крупных потребителей - нокии/самсунга/ТИ и т.п. поэтому скачать крякнутую версию трудно (да и бессмыслено)

 

единственный смысл моделирования FPGA - это реал-тайм - DSP или какие-то скоростные интерфейсы

атмел вот выпустил АРМ ядро с FPGA интерфейсом, но я думаю, что малополезно

 

 

 

В ARM включено лишь жалкое подражание DSP. Потому, как главная особенность последних - производить одновременно множественные пересылки по многочисленным локальным шинам. Чего у ARM-а не будет никогда.

Я давно уже пришёл к выводу, что DSP-шный стиль организации вычислительного ядра является самым "правильным". И дрейф "универсальных" процессоров в эту сторону представляется совершенно естественным.

 

ошибочный вывод.

правильно - передача по широкой шине большее количество данных - это всякие MMX, SSE, AltiVec и т.п.

 

"DSP подход" имеет смысл при минимизации затрат - то есть малое потребление, малый размер и т.п.

но эти многие шины доступа с разграничением (на разные банки, блоки) и всяческие директивы компилятору/линкеру значительно усложняют код, делают его непереносимым и т.д.

что никому "в мире ARM процессоров" нафиг не надо,

АРМ + какой-нибудь "стриминг сопроцессор" типа NEONа + кэш с успехом решает DSP задачи, и для всяких малопотребляющих задач это будет мейнстрим

 

классические DSP (типа 55 и, в какой-то мере BF, хотя BF вполне способен быть "быстрым АРМом") будут занимать специфические мелкосерийные ниши

[cms 0]

Кхм. Решусь тоже вставить свое ИМХО.

 

Прочитал предыдущие посты. Они разветвили заявленную тему на кучу слабосвязанных, но любопытных вопрос, потому по порядку:

 

1. Что лучше: ПЛИС или процессор, преимущества ПЛИС.

 

Лучше ПЛИС. Мои аргументы: на современной ПЛИС (CycloneIII/StratixII/III/IV) можно положить десятки 32-разрядных процессоров типа NIOSII/ARM6/ColdFire-V1 и они на ней просто потеряются.

Размер этих процессоров ~1K-2K LE, тогда как размер ПЛИС шагнул до 680К LE, 22MBit RAM.

NIOSII позволяет добавлять девелоперу собственный аппартные ускорители прямо в систему команд процессора. Какой процессор это еще умеет?

EP3C5E144C8 (5К LE), в который можно упихать 4 NIOS'a стоит ~$10.

 

При этом фиттерятся процы на частотах до 200MHz, а вообще максимальная частотка для StratixIV заявлена 600MHz логика/память, 580MHz DSP-блоки.

 

Заявленная максимальная производительность StratixIV 768 GMACs, тогда как у самого бодрого TI DSP она всего 24 GMACs.

 

Отдельной статьей идут скоростные трансиверы. Это отдельный разговор. Насколько я знаю, ни один проц еще не может похвастаться набортными 8.5Gbit транссиверами. Это принципиально новый и еще многими просто не понятый прорыв. А в StratixIV в добавок реализован еще и HardCore PCI Express IP.

 

Плюс ПЛИС работают с практически всеми типами памяти, вплоть до DDR3 SDRAM 1066.

 

Если сравнивать передовые ПЛИС c front-end процессорами Интел, то они на первый взгляд по многим параметрам проигрывают. Но процессор - даже 8-ядерный, со всеми его бранч-предикшнами и кэшами - это все равно последовательный автомат, реализующий распределенное во времени вычисление. А ПЛИС - это пространственный вычислитель, и если задача допускает эффективное распараллеливание, (большинство DSP-алгоритмов) то даже средненькая ПЛИС может на ней сделать Core 2 Quadro Extreme.

 

Инструменты разработки: да, в процессорном королевстве с этим дело гораздо продвинутее. Тут я не спорю. трудилось над процессорными системами людей на несколько порядков больше, чем над ПЛИС-инструментарием. Но ситуация потихоньку выправляется: SoPC Builder и Quartus от Альтера я не колеблясь ставлю на один уровень с общепризнаными тулами как-то VisualStudio или BorlandBuilder.

 

Источники: собственный опыт, www.altera.com, Microprocessor Report (June 16, 2008 www.MPRonline.com закрытый отчет)

 

Итог: я считаю, что сейчас идет процесс конвергенции платформ. CPU, GPU, DSP, uCU сольются на одной большой ПЛИС и всем будет счастье. Кто хочет - будет ваять на С++/JAVA/1C, кто на SystemC/SystemVerilog, а кто не хочет - то вообще не будет ваять. Кстати, в создании электронных систем акцент уже давно и уверено перемещается с привычного и понятного русскому сердцу PCB дизайна на HDL уровень. Т.е. опытными людьми быстро и надежно по референс-дизайну разводится платка с одной ПЛИС + питание и загрузка, а далее начинается основная работа уже в самой ПЛИС.

 

По остальным вопросам выскажусь в следующем посте.

 

(с) материалы поста можно использовать в дипломных, курсовых и оборонных проектах :)