[Fric666 0]

Есть ли какие-то преимущества использования ПЛИС по сравнению с микропроцессорами?

[MrYuran 34]

Есть ли какие-то преимущества использования ПЛИС по сравнению с микропроцессорами?

Перефразирую ваш вопрос: есть ли преимущества схемной логики относительно программной?

Как думаете?

 

По-моему, одно - очевидно: очень маленькие задержки сигналов и "железная" логика

[Fric666 0]

Но все же гораздо легче составлять программу для процессора чем разрабатывать новое устройство на VHDL.

[torik 0]

Нету никаких преимуществ. Потребление больше, выводов больше.)))

[makc 385]

Но все же гораздо легче составлять программу для процессора чем разрабатывать новое устройство на VHDL.

 

Слишком общее утверждение. Все зависит от задачи.

[Fric666 0]

Например в блоке цифровой обработки сигналов в РЛС?

[sazh 11]

Есть ли какие-то преимущества использования ПЛИС по сравнению с микропроцессорами?

 

Обычно плисс это жесткий автомат. Интерфейсы, преобразование интерфейсов, первичная обработка данных в реальном масштабе времени. Обычная интелектуальная система это плис и процессор (может тоже на плис)

[Fric666 0]

Мне кажется что ПЛИС более универсальное устройство чем микропроцессор, а что касается количества выводов то у ПЛИС их больше, но это же преимущество. Как кто считает?

[MrYuran 34]

Например в блоке цифровой обработки сигналов в РЛС?

Во-во. Именно.

Первичная обработка и скоростные цифровые фильтры.

Там где DSP отдыхают.

[Gate 2]

Что лучше - бутылка плохого коньяка или резиновая женщина? Ответ дан:

Слишком общее утверждение. Все зависит от задачи.

[chds 0]

Нету никаких преимуществ. Потребление больше, выводов больше.)))

А как вот напрмер на МК замутить получение данных по Ethernet и выдача их на 16 UART, конечно решение есть - поставить 9 МК, но выводов станет не меньше и потребление тоже.

 

В 90% из ста примение МК оправданне, чем ПЛИС - фактор цена, потребление, габариты, скорость разработки.

На оставшихся 10% ПЛИС король. Тут тебе и реализация интерфейса с подвыпердом и измение функционала одной и той же платы путем смены прошивки. А такие такие вкусности как встроенные блоки умнодителей чисел/частоты, скоростные интерфейсы, N-процессоров на одном кристалле. Тут МК в пролете.

 

З.Ы. Для справки, нашел интересную инфу. Так вот помоему для первых 486 процессоров мосты, выпускаемые Intell строились на ПЛИС, т.к. ни одно решение на то время не позволяло реализовать с приемлимой скоростью требуемый функционал. И сейчас производители МК, сначала отрабатывают их на ПЛИС, а уже потом куют из чистого кремния.

[CaPpuCcino 0]

В 90% из ста примение МК оправданне, чем ПЛИС - фактор цена, потребление, габариты, скорость разработки.

прикольно. а как меряли? ;)

 

И сейчас производители МК, сначала отрабатывают их на ПЛИС, а уже потом куют из чистого кремния.

тоже серьёзное заявление. откуда дровишки?

[des00 27]

Есть ли какие-то преимущества использования ПЛИС по сравнению с микропроцессорами?

 

Всем своим знакомым и друзьям искренне советую : не ввязывайтесь в такое грязное дело как FPGA/HDL разработчик, лучше займитесь явой, 1с, с#, python и успокойтесь, ну на худой конец идите в ДСП/МК программисты.

 

потом после паузы добавляю "ну а если уж не втерпеж, то плодитесь и размножайтесь (с)".

 

Конечно те или иные преимущества зависят от поставленной задачи, но к сожалению очень часто при оценке стоимости решения задачи упускают очень важный момент : человеко-часы.

 

Задача решенная на готовой базе(готовый проц, с интерфейсами, дма, кешами, памятью) с использованием высокоуровневых(относительно высокоуровневых) средств разработки (читай как компиляторов с языка с, с++, макро ассемблеров) всегда будет дешевле, чем задача которая решается на базе программируемой логики.

 

Естественно под задачей я понимаю задачу решаемую на процессоре и под ценой я понимаю стоимость разработки программного обеспечения.

 

Поэтому задача должна быть обсосана с разных сторон и только после этого может быть сделан вывод о том, что именно : проц, FPGA, MPAA, FPOA, в контексте данной задачи имеет преимущество.

 

 

ЗЫ. как пример из прошлой жизни : разработка видео кодеков h.264 на фпга. Казалось бы вот она мана небесная. Берем фпгу с дикими возможностями параллелизма и легко и быстро делаем видео кодек и гребем бабло.

 

Но что-то нормальных кодеков ( с хорошим качеством) на фпга не видно, зато есть туча качественных кодеков на платформе х86.

 

При этом кодек х86 может разработать пара программистов, а для фпга кодека нужна намного больше разработчиков.

 

И такое положение объясняется тем, что фпга решения интересны именно для реал-тайм ХД, но когда поднимаются вопросы о качестве сжатия и то какими средствами оно поднимается, выясняется что весь фпга параллелизм летит в трубу, чипов требуется штуки 2,4 да и времени на то что бы все это разработать, отсимулять, синхронизовать требуется туча, то решение задачи на 2 гиговом 2/4 головом процессоре с кешем в 8 мегабайт оказывается более экономически выгодным.

 

 

ЗЗЫ. А с чего это вы вообще задались таким вопросом ? случайно не курсовую/дипломную работу пишете ?

 

 

Удачи!!!

[DRUID3 0]

Например в блоке цифровой обработки сигналов в РЛС?

Ну как раз для РЛС оптимальнее всего ПЛИС. FPGA выигрывают у любого процессора по отношению сложность задачи (выраженная через количестве умножений и сложений) / тактовая частота автомата. Причем выигрыш иногда просто просто переходит в качественный скачек...

[Omen_13 0]

Поэтому задача должна быть обсосана с разных сторон и только после этого может быть сделан вывод о том, что именно : проц, FPGA, MPAA, FPOA, в контексте данной задачи имеет преимущество.

Необходимо ещё учитывать серийность изделия - для милионных тиражей цена разработки будет "размазана" более тонким слоем.

ЗЗЫ. А с чего это вы вообще задались таким вопросом ? случайно не курсовую/дипломную работу пишете ?

Присоединяюсь к вопросу