[nadie 0]

Да, еще одно попутное предложение к сообществу - залить на местный ftp в отдельную директорию имеющиеся в наличии доки и траннинги. Сейчас на сервере найден только общий Tutoral for HFSS 10.0, что лежит в директории, где и сам дистрибутив.

 

To andi1981

Большое спасибо за отклик.

 

В HFSS 10 у меня Design List содержит 5 закладок: Model, Boundaries, etc. Если открыть закладку Model, то там все части проекта представлены, но уже в конечном виде (то есть даже меньше информации по созданию, чем доступно из History tree). Закладки с пошаговой последовательностью мне обнаружить не удалось.

[andi1981 0]

Да, еще одно попутное предложение к сообществу - залить на местный ftp в отдельную директорию имеющиеся в наличии доки и траннинги. Сейчас на сервере найден только общий Tutoral for HFSS 10.0, что лежит в директории, где и сам дистрибутив.

 

To andi1981

Большое спасибо за отклик.

 

В HFSS 10 у меня Design List содержит 5 закладок: Model, Boundaries, etc. Если открыть закладку Model, то там все части проекта представлены, но уже в конечном виде (то есть даже меньше информации по созданию, чем доступно из History tree). Закладки с пошаговой последовательностью мне обнаружить не удалось.

Уважаемый(-ая) nadie, да действительно лист содержит закладки каждая из которых представляет собой последовательность действий в проекте, там все располагается, именно, в том порядке в котором вы создавали Ваш проект, но в конечном виде. Я понимаю, что Вы имеете в виду под словом пошаговая, но боюсь здесь такого нет и действительно в History tree более полная информация. :a14:

[Andrew10 0]

Да, еще одно попутное предложение к сообществу - залить на местный ftp в отдельную директорию имеющиеся в наличии доки и траннинги. Сейчас на сервере найден только общий Tutoral for HFSS 10.0, что лежит в директории, где и сам дистрибутив.

 

Поддерживаю.

У меня есть диск Ansoft Training, не помню откуда скаченный. На нем есть транниги к HFSS, Desinger, Q3D, SIwave. Диск правда не совсем новый, в частности HFSS версия 9, но все равно, полезный. Если нужно, могу закачать.

 

Был еще хороший ftp 12.29.113.176 с документацией к продуктам Ansoft, но, к сожалению, перестал откликаться. Может только у меня?

[nadie 0]

To all

В свете документации. Предлагается вначале разобраться, что у нас есть, и что стоит как наиболее новое перелить на местный сервер, чтобы зазря не забивать канал связи.

ftp 12.29.113.176 у меня тоже не отзывается

Самое интересное, что и

ftp://ftp.ansoft.com/

последнии два дня дает абсолютно пустое содержание, может они просто меняют сервер?

 

To andi1981

 

Спасибо за содействие. Так исторически получилось, что первоначально использовалась в течении длительного срока мною CST Microwave Studio, HFSS использовался только может быть пару раз, да и то в режиме импорта модели из

CST Microwave Studio. На новом месте надо разобраться с расчетами проведенными коллегами в HFSS, и на их основе провести свои расчеты как в HFSS так и в CST Microwave Studio. При известных проблемах с solver у CST Microwave Studio, интерфейс CST Microwave Studio выглядит как то более удобным (хотя возможно это дело привычки). На данный момент одно из самых достающих у HFSS свойств является, что для каждого объекта модели в History tree правой кнопкой можно сделать Assing (например Boundary), но не возможно посмотреть какая Boundary уже назначена данному объекту. Все Boundary собраны в отдельной папке, и востановить их связь с объектами, когда и первых и последних несколько десятков, задача не тривиальная.

[Andrew10 0]

Привет всем!

 

Использую HFSS эпизодически, поэтому разрешите вопрос.

 

Я считаю периодическую структуру, при этом нужно 4 первые моды. Для каждого сдвига фазы на период нужно посчитать дисперсию и энергию, запасенную на периоде структуры. Зависимости частоты от сдвига фазы для всех четырех мод я могу вывести на один график, поскольку есть внутренние переменные Mode(1), Mode(2) и т.д. для частот собственных мод. А вот можно ли вывести зависимости запасенной энергии от сдвига фазы для всех мод на одну картинку, я что-то сообразить не могу. Подскажите, если можно.

[alex0131 0]

На данный момент одно из самых достающих у HFSS свойств является, что для каждого объекта модели в History tree правой кнопкой можно сделать Assing (например Boundary), но не возможно посмотреть какая Boundary уже назначена данному объекту. Все Boundary собраны в отдельной папке, и востановить их связь с объектами, когда и первых и последних несколько десятков, задача не тривиальная.

Как вариант решения проблемы - давать название Boundary, схожое с объектом. Например: поверхность - patch1, соответственно, boundary - perfE_patch1.

Изменено 16 января, 2007 пользователем alex0131

[nadie 0]

To alex0131

 

В своих проектах постараюсь так и делать. Но сейчас приходится разбираться в достаточно сложных проектах( в которых море внутренних Boundary) разработанных до меня, поэтому ищется решение описанной мною выше проблемы.

Кстати в CST Microwave Studio Boundary зараются только на внешних границах, у моих коллег в HFSS у внутренних объектов задано очень много Boundary. Надо с этим тоже разбираться.

[andi1981 0]

To andi1981

 

Спасибо за содействие. Так исторически получилось, что первоначально использовалась в течении длительного срока мною CST Microwave Studio, HFSS использовался только может быть пару раз, да и то в режиме импорта модели из

CST Microwave Studio. На новом месте надо разобраться с расчетами проведенными коллегами в HFSS, и на их основе провести свои расчеты как в HFSS так и в CST Microwave Studio. При известных проблемах с solver у CST Microwave Studio, интерфейс CST Microwave Studio выглядит как то более удобным (хотя возможно это дело привычки). На данный момент одно из самых достающих у HFSS свойств является, что для каждого объекта модели в History tree правой кнопкой можно сделать Assing (например Boundary), но не возможно посмотреть какая Boundary уже назначена данному объекту. Все Boundary собраны в отдельной папке, и востановить их связь с объектами, когда и первых и последних несколько десятков, задача не тривиальная.

Proschu proscheniya v osnovnom dereve proekta est papka Boundaries esli vi ee otkroete v ney sootvetstvenno vse boundaries kotorie vi sdelali v proekte. Klikaya na kagduu is nich mischkoy u vas danniy obekt v proekte videlyaetsa. Ili ya chto-to putay? :)

S nailuchimi pogelaniyami!

[nadie 0]

To andi1981

 

Вы написали правильно, но это в моем понимании обратный подход. Перебирая порядка 20 Boundaries искать, какая же у конкретного объекта. Мне при анализе чужих проектов гораздо удобнее было бы иметь всю информацию о конкретном объекте, как он был создан и какие у него Boundaries и т.п.

[andi1981 0]

To andi1981

 

Вы написали правильно, но это в моем понимании обратный подход. Перебирая порядка 20 Boundaries искать, какая же у конкретного объекта. Мне при анализе чужих проектов гораздо удобнее было бы иметь всю информацию о конкретном объекте, как он был создан и какие у него Boundaries и т.п.

Ну конечно ваша правда тоже!Много чего хотелось бы порой. :cheers:

[alex0131 0]

Возник следующий вопрос по HFSS 10. Если в разделе Optimetrics задан какой-нибудь из методов оптимизации, то после окончания основного анализа структуры, расчет продолжается по заданным параметрам оптимизации. В 9 версии такого автоматического перехода не наблюдал, оптимизация запускалась оттдельно. Подскажите, пожалуйста, как можно отключить эту функцию?

[ikolmakov 0]

To andi1981

Вы написали правильно, но это в моем понимании обратный подход. Перебирая порядка 20 Boundaries искать, какая же у конкретного объекта. Мне при анализе чужих проектов гораздо удобнее было бы иметь всю информацию о конкретном объекте, как он был создан и какие у него Boundaries и т.п.

 

Интересно, что у вас за задачи такие, где требуется расставлять столько граничных условий? Я подозреваю что там много лишнего. Обычно у меня в дереве 5-6 гр. условий. Если, конечно, это не сосредоточенные элементы.

[nadie 0]

В данный момент задача расчет радиочасточных свойств приемо-передающих датчиков в MRI. Зачем так много Boundaries это для меня тоже вопрос, но местные гуру утверждают, что так и надо. До этого у меня был немного другой бизнес в моделировании, поэтому сейчас прямо спорить с гуру не берусь, занимаюсь проработкой их проектов. После можно будет предлагать усовершенствования.

[ikolmakov 0]

Интересно... Просто иногда народ по старой привычке начинает лепить, например, эл. стенку на металл или указывать гр. условие отдельно на каждую грань или элемент поверхности.

[nadie 0]

Если честно, то и у меня есть глубокое подозрение, что такое количество Boundaries не оправдано, так как некоторые действительно присвоены металлическим (PEC) объектам. Но с другой стороны, сразу с ходу говорить сотрудникам сидящим на постоянных позициях, что они тут дурачку воляют как то не проходит. Надо самому разобраться, как минимум провести расчеты аналогичных объектов, тогда и пытаться разбираться кто прав. Кстати у вас нет какого нибудь материала, где разобъясняется зачем имеет (имело) смысл использовать много Boundaries?