[yurik82 18]

1 час назад, K0nstantin сказал:

Блин, вот к сожалению в HFSS нельзя "привязать" файл для импорта

Если это не параметры дальнего поля, а S-параметры, то можно привязать внешний проект HFSS, если вставить их/его на Circuit Designer и Results строить в Circuit

[nicaraguanec 0]

парни, у меня есть небольшой опыт работы в Оптимизаторе HFSS, а именно: проекту задавал переменные, чертил топологию антенны на ПП, в геометрию которой включал эти переменные, Оптимизатору сообщал, какие из переменных, участвующих в топологии антенны, разрешается изменять, и Оптимизатор за n количество проходов подгонял антенну на требуемый частотный диапазон. Ну, вы это всё знаете. В качестве отчёта - графики S параметра, почти КСВ.

Теперь мне нужно оптимизировать по КПД антенны. То есть, меня не интересует согласование и диаграмма направленности, мне нужно, чтобы Оптимизатор подогнал геометрию антенны таким образом что вся мощность максимально бы излучалась. Не знаете, Оптимизатор может оценить КПД антенны?

[yurik82 18]

4 часа назад, nicaraguanec сказал:

Оптимизатор может оценить КПД антенны?

для Optimetrics без разницы из какого раздела переменная

 

  

4 часа назад, nicaraguanec сказал:

Оптимизатор подогнал геометрию антенны таким образом что вся мощность максимально бы излучалась

тепловой КПД антенны от подгона геометрии почти не зависит, у вас просто уплывет КСВ а КПД останется тот же

КПД зависит от концептуальной схемы изделия и примененных материалов. в пределах одной схемы и тех же материалов разницы будет в пределах погрешности, и скорее всего не будет иметь никакой сходимости и точек экстремума, просто возьмет максимальный разрешенный размер и всё, чем больше размеры тем тепловые потери меньше

Изменено 6 июля, 2023 пользователем yurik82

[nicaraguanec 0]

2 hours ago, yurik82 said:

для Optimetrics без разницы из какого раздела переменная

 

  

тепловой КПД антенны от подгона геометрии почти не зависит, у вас просто уплывет КСВ а КПД останется тот же

КПД зависит от концептуальной схемы изделия и примененных материалов. в пределах одной схемы и тех же материалов разницы будет в пределах погрешности, и скорее всего не будет иметь никакой сходимости и точек экстремума, просто возьмет максимальный разрешенный размер и всё, чем больше размеры тем тепловые потери меньше

 

благодарю за ответ 

[MDMA 0]

Всем привет. Пытаюсь смоделировать patch antenna в версии 23R1. И при использовании Symmetry boundary появляется предупреждение "ANTENNA PATCH  (Modal Network)
    [warning] The  following symmetry boundaries do not touch the background: 'Sym1' .  This may produce incorrect results." Как radiation baundary использую PML or создаю "radiation open region"(). 

В качестве плоскости симметрии использую Perfect H и multiplier 0.5. пробовал ставить плоскость симметрии только  в пределах платы и пробовал делать в пределах radiation boundary - все равно предупреждение появляется. И если потом сравнивать результаты 

расчетов без плоскости симметрии, то они отличаются

ссылка на проект https://drive.google.com/file/d/1wan7x6rk7RghZgffQR7iVKIOj1Xxhh-o/view?usp=drive_link

[yurik82 18]

11 часов назад, MDMA сказал:

ссылка на проект

папку *.results на будущее - не надо, она только размер занимает. достаточно файла *.aedt

Ваш файл у меня не открылся, на какие-то библиотеки ссылается.

Плоскость симметрии должна быть секущей гранью фигуры Radiation boundary 

У вас секущей является плоскость XZ, а гранчное условие Rad задано параллелепипедом.

5 сторон параллелепипеда должны иметь ГУ тип RAD, а 6-я плоская грань - условие Symmetry

На скриншоте в списке я вижу 6 условий ГУ типа Rad, вместо одного из них должно быть Symmetry, а сами блоки PML и все грани 1...5 должны существовать только справа от секущей плоскости XZ (часто для этого удобна команда Split)

Изменено 24 июля, 2023 пользователем yurik82

[MDMA 0]

On 7/24/2023 at 6:46 AM, yurik82 said:

папку *.results на будущее - не надо, она только размер занимает. достаточно файла *.aedt

Ваш файл у меня не открылся, на какие-то библиотеки ссылается.

Плоскость симметрии должна быть секущей гранью фигуры Radiation boundary 

У вас секущей является плоскость XZ, а гранчное условие Rad задано параллелепипедом.

5 сторон параллелепипеда должны иметь ГУ тип RAD, а 6-я плоская грань - условие Symmetry

На скриншоте в списке я вижу 6 условий ГУ типа Rad, вместо одного из них должно быть Symmetry, а сами блоки PML и все грани 1...5 должны существовать только справа от секущей плоскости XZ (часто для этого удобна команда Split)

 

Спасибо за ответ. Прошу прощения за поздний ответ. Я купил tesla k80 и все свободное время пытаюсь запустить. Пока безуспешно. 

Насчет проекта. У меня там 3 проекта в одном, я пробовал разные способы сечения. Так, там есть три типа создать воздушный бокс. 1 - это просто создать box, наполненный воздухом. При применении команды split он режется как и вся плата. 2 - это автоматический box с размером лямбда/4 от платы. 3 - тоже автоматический box без потерь. При использовании функции split, они не уже режутся пополам. Поэтому я создал 2 проекта - с разными плоскостями симметрии и излучения. Первая проходит только через плату и плоскостью симметрии является только толщина платы. А плоскости излучения находятся на удалении от плоскости сечения. Но, как я уже понял из вашего ответа - это не правильно. Второй проект это где слева от секущей плоскости вообще ничего нет, а секущая плоскость является плоскостью симметрии и остальные плоскости являются radiation boundaries. В таком случае результаты расчетов очень близки к результатам  расчетов целой структуры, но warning, что плоскость симметрии не дотрагивается до background, все-равно присутствует. 

[Hale 1]

tesla k80

1) обновление Куда SDK потихоничку выводит из употребления старые версии ускорителей. Скорее всего он уже не поддерживается.

2) в 15 или какой-т аткой мохнатой версии это работало, но только в time domain.

3) В версии 2021 RTX5000 был опробован и работал только в time domqin, и  Freq domain при условии что не используются анизотропные и частотно-зависимые материалы. Но прироста почти не давало. 

Прирост на ГПУ в основном вызван торможением новой версии солвера. Они ее разделили так чтобы больше рубить купонов на продаже лицензионных паков. В итоге процессорный солвер перестал скейлиться количеством ЦПУ вообще. И на гигантских задачах новый ГПУ код на костылях стал его обгонять. Но гигантские задачи требуют установки соответствующих плат, т.е. даже у RTX5000 будет памяти мловато.

On 7/5/2023 at 8:23 PM, K0nstantin said:

Блин, вот к сожалению в HFSS нельзя "привязать" файл для импорта. Т.е. я хочу сказать при изменении некоего внешнего файла, скажем .s2p, менялся график, ссылаемый на этот файл. Ужасно неудобно. Приходится работать лишь с одним активным проектом. Если меняешь второй или получены новые данные с векторника, то нужно ручкам заниматься импортом.

импортируются массивы данных. все это можно контролировать скриптом. Но не все работает как написано. пространственные зависимости могут не работать вообще, как трехмерный массив поля ни создавай.

[nicaraguanec 0]

уважаемые разработчики СВЧ устройств, читаю ваши ответы и завидую вашим знаниям, когда-нибудь и я буду делиться опытом работы в HFSS, но пока по это сторону форума...

итак, начнём.

Версия HFSS 13.0.2 (2011 год). Расскажите, пожалуйста, как задать Optimetrics'у точность, с которой он оптимизирует? Чтобы после переноса синтезированную им печатную антенну на ПП, её можно было получить на всех видах производства и у любого производителя ПП. То есть, чтобы топологию антенны он двигал с точностью, требуемой мне, например, с шагом 0,25 мм, а не точностью до 0,001 мм...

 

Изменено 4 августа, 2023 пользователем nicaraguanec

[yurik82 18]

В вкладке Variables - min/max value и min/max step. Если min step = max step = 0.25 mm, то будет пробовать только с таким шагом. Но нельзя разрешить чтобы мог сразу перейти на 1 мм и при этом не мог на 0.6 мм.

Кроме того, для типа оптиметрикса "Tuning" можно и явно задавать дискретность шага - в свойствах переменной вкладка Tuning.

Для типа оптиметрикса "Optimization" только max step можно

[nicaraguanec 0]

18 hours ago, yurik82 said:

В вкладке Variables - min/max value и min/max step. Если min step = max step = 0.25 mm, то будет пробовать только с таким шагом. Но нельзя разрешить чтобы мог сразу перейти на 1 мм и при этом не мог на 0.6 мм.

Кроме того, для типа оптиметрикса "Tuning" можно и явно задавать дискретность шага - в свойствах переменной вкладка Tuning.

Для типа оптиметрикса "Optimization" только max step можно

благодарю за ответ 

[Boriskae 1]

А какую конфигурацию ПК на данный момент посоветуете для HFSS? Начальник хочет купить производительный ПК для расчётов в HFSS. Нужно ли многоядерный ЦП или лучше обращать внимание на максимальную частоту и производительность одного ядра? Имеет ли смысл покупать видеокарту для расчётов? И если имеет, то какую?

[yurik82 18]

2 часа назад, Boriskae сказал:

А какую конфигурацию ПК на данный момент посоветуете для HFSS?

от нужд и хотелок зависит, может для ваших нужд и 2-ядерного ноутбука достаточно

2 часа назад, Boriskae сказал:

или лучше обращать внимание на максимальную частоту и производительность одного ядра?

с повсеместным внедреним турбобуста такое деление процессоров утратило смысл. В линейке i9, процессор i9-13900KS  имеет не только максимально возможное число ядер (для десктопных серий Интел), но и одновременно максимально возможную частоту ядра 6 ГГц. В пределах одного выбранного процессора и в пределах его теплопакета вы сами можете вариьировать число нагружаемых потоков - чем меньше потоков решите запустить тем выше будет частота турбобуста. Отчасти этот эффект ответствнный за порицание HFSS который "искуственно замедляет многопоточные расчеты" по сравнению с теми временами когда "пломбир ещё был вкусный"(когда турбобуст у Интел был в зародковом состоянии)

 

2 часа назад, Boriskae сказал:

Имеет ли смысл покупать видеокарту для расчётов?

Для 98% задач видеокарта недоступна в принципе.

Для 1% задач она медленнее процессора.

И в 1% задач можно получить какой-то прирост (не в десятки раз или раз, а на десятки процетов)

Т.е. если купить за $6000 NVIDIA Tesla A100 то в последующие 3 года возможно удастся (но маловероятно) найти такую задачу на которой вы сэкономите 15 минут по сравнению с процессором за $500.

Вообще Вы сами должны знать каким типом задач Вы интересуетесь, используете ли Вы вообще расчеты time-domain? Задачи реально монструозные, или речь об ускорении обычных 10-минутных задач?

Изменено 16 августа, 2023 пользователем yurik82

[nicaraguanec 0]

здравствуйте, уважаемые знатоки.

Вопрос о порте. Привожу скриншоты диалогов создания порта с двух разных плат, с антенной диполь и с F-антенной, уверен, картинки вам будут понятны.

На рис. 01-1 представлен диалог назначения площадке свойства Lumped Port на ПП с антенной типа диполь. Как видно из диалога, следующим шагом через линию интегрирования пользователь указывает программе наличие возбуждающего напряжения, она же (линия) определяет вектор электрического поля, который и был благополучно назначен (рис. 01-2).

На рис. 2 уже видим диалог из платы с F-антенной, диалог совсем другой, назначить вектор электрического поля нет возможности.

Как с этим бороться? В чём ошибка или специфика?

[yurik82 18]

10 часов назад, nicaraguanec сказал:

Как с этим бороться?

решатели в HFSS бывают разных типов, правой кнопкой по проекту в дереве проектов - Solution type

- Modal - модального типа, с линией интеграции и мощностью возбуждения в Ваттах

- Terminal - клеммного типа, с приложением разницы потенциалов между разными клеммами (терминалами)