[E1962 0]

Как говорится лучше один раз увидеть (о чем идет речь), чем сто раз услышать. :)

Не поможет.Кстати возвращаясь к вчерашнему.Вот что я хотел предложить.Берется Ду с Ку=1 ,номиналы резисторов любые ,разброс 0.Опер идеальный но с КОСС 1000 или 60Дбкак удобнее.На вх + подаеи плюс 10в на минус плюс 1в.Далее если опер полностью идеален то Увых=10-1=9в.Если нет то если СС полусумма те 5,5в то выход с опером с заданным КОСС будет =9 +- 0.0055в если мин из двух то 9+-0.001в.-+ потому что я не знаю будет ли прибавляться синфазная составляющая или вычитаться .

Если подобную задачку смоделировать в разных симуляторах это ускорит завершение спора.

[tyro 0]

Вот Вы пишете: "имеем напряжение ..." - а как мы его имеем? "Подача" напряжения в какую-то цепь означает подключение к этой цепи источника напряжения. Даже если напряжение оного источника равно нулю, низкоимпедансное соединение этой цепи через источник напряжения с общим проводом никуда не исчезнет. Если по-честному, - нарисуйте, как положено, источники сигналов, а не абстрактные напряжения, которые мы там каким-то чудом "имеем".

От источника напряжения с нулевым внутренним сопротивлением один конец которого подключен к земле, а другой к соответствующему входу, где мы ""имеем напряжение ..." - а как мы его имеем?" :)

Если и сейчас эти выкладки непонятны, ... то тогда лучше наверное поговорить на какие-нибудь отвлеченные темы.

[alexander55 0]

Как говорится лучше один раз увидеть (о чем идет речь), чем сто раз услышать. :)

Правильно, наконец начали говорить конкректно.

Теперь по сути вопроса.

1. Во всех случаях на выходе имеем одинаковое значение. Надеюсь, ни у кого не возникает противоположного мнения.

2. Понятно, что источник диф. сигнала имеет нулевое выходное сопротивление. Это для уточнения.

А теперь пускай, противоположные стороны приведут расчет по своим методикам. И сравним.

Ждем-с.

[wim 6]

... Если подобную задачку смоделировать в разных симуляторах это ускорит завершение спора.

Спор может завершиться даже раньше - как выяснилось из картинок, tyro не учитывает, что подключение ко входу схемы источника напряжения означает низкоимпедансное соединение этого входа с общим проводом. Не учитывать это при расчёте КОСС нельзя - у него же этот вход просто висит в воздухе, а напряжение там появляется каким-то очень сильным колдунством. :)

[tyro 0]

Правильно, наконец начали говорить конкректно.

Теперь по сути вопроса.

1. Во всех случаях на выходе имеем одинаковое значение. Надеюсь, ни у кого не возникает противоположного мнения.

2. Понятно, что источник диф. сигнала имеет нулевое выходное сопротивление. Это для уточнения.

А теперь пускай, противоположные стороны приведут расчет по своим методикам. И сравним.

Ждем-с.

А можно и не считать, при использовании определения синфазного напряжения как полусуммы ответ для схем 2 и 3 будет принципиально разным, хотя в цифре это будет "мизер". :)

[alexander55 0]

Вот Вы пишете: "имеем напряжение ..." - а как мы его имеем? "Подача" напряжения в какую-то цепь означает подключение к этой цепи источника напряжения. Даже если напряжение оного источника равно нулю, низкоимпедансное соединение этой цепи через источник напряжения с общим проводом никуда не исчезнет. Если по-честному, - нарисуйте, как положено, источники сигналов, а не абстрактные напряжения, которые мы там каким-то чудом "имеем".

По поводу внутреннего сопротивления диф. источника я уже добавил уточнение.

По поводу потенциалов относительно земли - это ценное замечание.

[tyro 0]

Спор может завершиться даже раньше - как выяснилось из картинок, tyro не учитывает, что подключение ко входу схемы источника напряжения означает низкоимпедансное соединение этого входа с общим проводом. Не учитывать это при расчёте КОСС нельзя - у него же этот вход просто висит в воздухе, а напряжение там появляется каким-то очень сильным колдунством. :)

Есть такая методика обсуждения: а что?, а если, не понимаю, давайте рассмотрим случай, поговорим о другом...

Учитывать конечно надо по возможности все, но в обсуждении принципиального подхода к определению величины синфазного напряжения обсуждение КОСС относится скажем не напрямую. Для расчета цифры (что бы удобней было считать) давайте примем КОСС = 60db. :)

[alexander55 0]

Спор может завершиться даже раньше - как выяснилось из картинок, tyro не учитывает, что подключение ко входу схемы источника напряжения означает низкоимпедансное соединение этого входа с общим проводом. Не учитывать это при расчёте КОСС нельзя - у него же этот вход просто висит в воздухе, а напряжение там появляется каким-то очень сильным колдунством. :)

Не приувеличивайте. Привязка собственно ОУ есть везде:

1- через R4

2- через R8

3- через R12.

Другое дело, что подключенный источник к входам 1 и 2 схеме имеет бесконечное сопротивление на землю, т.е. это гальванически отвязанный источник. И когда говорим о потенциалах на входе подразумеваем, что уже есть привязка + входа ОУ.

 

От источника напряжения с нулевым внутренним сопротивлением один конец которого подключен к земле, а другой к соответствующему входу, где мы ""имеем напряжение ..." - а как мы его имеем?" :)

Если и сейчас эти выкладки непонятны, ... то тогда лучше наверное поговорить на какие-нибудь отвлеченные темы.

Вот сейчас как раз начался разговор по-существу. Без философии и демагогии.

 

у него же этот вход просто висит в воздухе, а напряжение там появляется каким-то очень сильным колдунством. :)

Кажется, уже ответил.

[wim 6]

Есть такая методика обсуждения: а что?, а если, не понимаю, давайте рассмотрим случай, поговорим о другом...

Учитывать конечно надо по возможности все, но в обсуждении принципиального подхода к определению величины синфазного напряжения обсуждение КОСС относится скажем не напрямую. Для расчета цифры (что бы удобней было считать) давайте примем КОСС = 60db. :)

Вы не поняли - дело не в методике, чего и как считать. Без явного указания источников сигналов Ваша схема физически нереализуема. В любой цепи напряжение может "появиться", только если к этой цепи подключен источник тока или источник напряжения.

[alexander55 0]

А можно и не считать, при использовании определения синфазного напряжения как полусуммы ответ для схем 2 и 3 будет принципиально разным, хотя в цифре это будет "мизер". :)

Мизер - 26 или уже 27 страниц.

[okorok 0]

Есть такая методика обсуждения: а что?, а если, не понимаю, давайте рассмотрим случай, поговорим о другом...

Офф-топ:

tyro,

а Вы в общении тоже поаккуратней будьте, поменьше спеси.

 

По делу:

Симулятора у меня нет вообще никакого (судьба такой), но чуть позже нарисую модель ОУ на базе учебника Манаева и выставлю на обсуждение.

[alexander55 0]

Вы не поняли - дело не в методике, чего и как считать. Без явного указания источников сигналов Ваша схема физически нереализуема. В любой цепи напряжение может "появиться", только если к этой цепи подключен источник тока или источник напряжения.

Я вроде ответил.

Давайте, засинхронизируемся, я не успеваю за полетом мыслей.

[E1962 0]

Спор может завершиться даже раньше - как выяснилось из картинок, tyro не учитывает, что подключение ко входу схемы источника напряжения означает низкоимпедансное соединение этого входа с общим проводом. Не учитывать это при расчёте КОСС нельзя - у него же этот вход просто висит в воздухе, а напряжение там появляется каким-то очень сильным колдунством. :)

Не придирайтесь.Для успокоения вашей совести можно принять,что все источники сигнала имеют нулевое внутренее сопротивление,все прововодники с Р=0.

[tyro 0]

Мизер - 26 или уже 27 страниц.

Так разговор шел не о цифре (по крайней мере с моей стороны), а методологическом подходе, хорошая теория должна быть всетаки "гладкой", без "ухабов". :)

[E1962 0]

Офф-топ:

tyro,

а Вы в общении тоже поаккуратней будьте, поменьше спеси.

 

По делу:

Симулятора у меня нет вообще никакого (судьба такой), но чуть позже нарисую модель ОУ на базе учебника Манаева и выставлю на обсуждение.

Я не против Манаева,но обладая некоторым даром предвидения могу сказать,что это добавит разногласий,лучше использовать 2-3 симулятора.