Перейти к содержанию
    

Дифференциальный вход и синфазное напряжение.

Мизер - 26 или уже 27 страниц. :biggrin:

:bb-offtopic: Слабо - всего 400 постов. Помнится, на форуме "Радиохобби" спор на тему "Как работает трансформатор" перевалил за тыщу и переплюнуть его смогла только тема про аудиофильские провода с "направленной вовлечённостью" :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не придирайтесь.Для успокоения вашей совести можно принять,что все источники сигнала имеют нулевое внутренее сопротивление,все прововодники с Р=0.

Согласен со всем. Насчет проводников ценное замечание. :biggrin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не придирайтесь.Для успокоения вашей совести можно принять,что все источники сигнала имеют нулевое внутренее сопротивление,все прововодники с Р=0.

Нисколько не придираюсь, уважаемый, дело в том, что схема должна быть нарисована корректно.

Возьмём, например, переменную составляющую сигнала, чтоб не путать её с постоянной - совершенно ж разная ситуация, висит вход в воздухе или замкнут на общий провод через нулевое сопротивление источника напряжения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Так разговор шел не о цифре (по крайней мере с моей стороны), а методологическом подходе, хорошая теория должна быть всетаки "гладкой", без "ухабов". :)

Тоже согласен. :biggrin:

 

Я не против Манаева,но обладая некоторым даром предвидения могу сказать,что это добавит разногласий,лучше использовать 2-3 симулятора.

А лучше 20-30. :biggrin:

 

:bb-offtopic: Слабо - всего 400 постов. Помнится, на форуме "Радиохобби" спор на тему "Как работает трансформатор" перевалил за тыщу и переплюнуть его смогла только тема про аудиофильские провода с "направленной вовлечённостью" :)

Мы станем рекодсменами. :biggrin:

 

Нисколько не придираюсь, уважаемый, дело в том, что схема должна быть нарисована корректно.

Возьмём, например, переменную составляющую сигнала, чтоб не путать её с постоянной - совершенно ж разная ситуация, висит вход в воздухе или замкнут на общий провод через нулевое сопротивление источника напряжения.

Прочтите, пожалуйста, пост 398.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Согласен со всем. Насчет проводников ценное замечание. :biggrin:

А если согласны, то чем на схемах tyro соединение с общим проводом "напрямую" отличается от соединения через нулевое сопртивление источника напряжения? Эти схемы эквивалентны, а позиционируются как разные.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А если согласны, то чем на схемах tyro соединение с общим проводом "напрямую" отличается от соединения через нулевое сопртивление источника напряжения? Эти схемы эквивалентны, а позиционируются как разные.

Вы опять придираетесь.Все показано правильно,вам необходимо рассматривать весь процесс перехода от одной схемы к другой.

 

Предлагаю начать.В схеме tyro синфазное напряжение равно 0 вых =-10в

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А если согласны, то чем на схемах tyro соединение с общим проводом "напрямую" отличается от соединения через нулевое сопртивление источника напряжения? Эти схемы эквивалентны, а позиционируются как разные.

А Вы не догадываетесь? :) Считайте, что это моментальный снимок изменяющихся во времени напряжений для схем 2 и 3. :)

P.S. Вообще-то для чего написано в заголоке рисунка. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А если согласны, то чем на схемах tyro соединение с общим проводом "напрямую" отличается от соединения через нулевое сопртивление источника напряжения? Эти схемы эквивалентны, а позиционируются как разные.

Скажу Вам больше.

Схемы 1 и 2 просто одинаковые.

А схема 3 выродилась из схемы диф. усилителя в инвертор на ОУ.

 

Предлагаю начать.В схеме tyro синфазное напряжение равно 0 вых =-10в

Насчет выходного напряжения с Вами никто спорить не будет.

А вот по поводу синфазного напряжения сейчас все и начнется. :biggrin:

PS. Для определенности говорите в какой схеме. Их 3 штуки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я утверждаю, что синфазным нужно будет считать именно полусумму, и это будет ощутимо даже для схемы (не)инвертирующего усилителя.[/b]

Кто возьмется опровергнуть или подтвердить?

О каком напряжении вы говорите на входе ДУ или на ногах Оу.Если на ногах то можно пойти дальше и сказать ,что синфазное напряжение равно полусумме на ногах и оно же равно напруге на пюсовом входе,причем для любого усилителя.

 

Скажу Вам больше.

Схемы 1 и 2 просто одинаковые.

А схема 3 выродилась из схемы диф. усилителя в инвертор на ОУ.

Насчет выходного напряжения с Вами никто спорить не будет.

А вот по поводу синфазного напряжения сейчас все и начнется. :biggrin:

PS. Для определенности говорите в какой схеме. Их 3 штуки.

для всех,про вых не согласен если берем реальный опер то необходимо учесть КОСС

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

О каком напряжении вы говорите на входе ДУ или на ногах Оу.Если на ногах то можно пойти дальше и сказать ,что синфазное напряжение равно полусумме на ногах и оно же равно напруге на пюсовом входе,причем для любого усилителя.

для всех,про вых не согласен если берем реальный опер то необходимо учесть КОСС

Когда Вы шутите, то ставьте смайлик. Объясните, я в недоумении.

 

 

для всех,про вых не согласен если берем реальный опер то необходимо учесть КОСС

Теперь уже Вы придираитесь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Когда Вы шутите, то ставьте смайлик. Объясните, я в недоумении.

Теперь уже Вы придираитесь.

Не придираюсь если брать полусумму то это 5в и следовательно окажет влияние на выход при небольшом КОСС.

Что вам объяснить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не придираюсь если брать полусумму то это 5в и следовательно окажет влияние на выход при небольшом КОСС.

Что вам объяснить.

Это понятно. Я обратил внимание немного на другое.

 

синфазное напряжение равно полусумме на ногах и оно же равно напруге на пюсовом входе,причем для любого усилителя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Это понятно. Я обратил внимание немного на другое.

Пожалуйста.Для простоты берем неинв усилитель.Напряжение на выводе + опера определяется входным напряжением и равно ему.Операционник может функционировать как усилитель только при условии равенства напряжений на выводах опера (+ и -) те напруга на выводе - равна напруге на выводе +.

Поэтому что вы возьмете полусумму напряжений на ногах ,что напряжение на + результат будет одинаковым (U+ + U-)/2=U+.Для любой схемы ОУ работающей как усилитель включая интеграторы,дифференциаторы,логарифмические усилители напряжение на ножке- всегда будет равно напряжению на ножке +.Только для статического режима.Или если проще напряжение на входах самого ОУ ,охваченного отрицательной обратной связью ,определяется напряжением на выводе+.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Прочтите, пожалуйста, пост 398.

Прочитал.

Не приувеличивайте. Привязка собственно ОУ есть везде:

1- через R4

2- через R8

3- через R12.

Другое дело, что подключенный источник к входам 1 и 2 схеме имеет бесконечное сопротивление на землю, т.е. это гальванически отвязанный источник. И когда говорим о потенциалах на входе подразумеваем, что уже есть привязка + входа ОУ.

Вот сейчас как раз начался разговор по-существу. Без философии и демагогии. :biggrin:

Кажется, уже ответил.

Вынужден Вас огорчить - гальванически развязанный источник напряжения это всё тот же источник напряжения с нулевым внутренним сопротивлением. Просто на эквивалентной схеме он описывается в виде зависисимого источника. А бесконечное сопротивление на землю - это источник тока. И от того, какое сопротивление в этой точке "на землю" - нулевое или бескоечное, зависят параметры схемы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Как говорится лучше один раз увидеть (о чем идет речь), чем сто раз услышать. :)

post-17873-1201177731_thumb.jpg

Ну давайте и я отвечу.

 

Итак, как предложил Е.Г., считаем, что "висящие в воздухе" входы на самом деле подключены к идеальным источникам напряжения с помянутыми в рисунке ЭДС, причем вторые концы источников, как полагается, на "земле". Также для упрощения посчитаем, что токи и напряжения смещения ОУ равны 0.

 

Также давайте будем различать "Синфазный сигнал для ДУ" и "Синфазный сигнал для ОУ" ;)

 

По порядку:

  1. Учитывая вышесказанные допущения насчет источников напряжения, получаем, что "+" вход ОУ пущен на "землю" через 5 кОм. Выходное напряжение схемы в первом приближении Uвых.1=-10В*(R3/R1)=-10В. Напряжение на "-" входе ОУ, соответственно, должно быть Uинв.оу=Uвых/Kус.дифф. где Kус.дифф. - коэффициент усиления дифф. сигнала. Таким образом, учитывая отсутствие смещения на "+" входе ОУ, для ОУ синфазная составляющая входного сигнала примерно Uсинф.оу=(Uинв.оу+Uнеинв.оу)/2=(-10В/Kус.дифф.)/2. Благодаря небесконечному КОСС, или, что то же самое, ненулевому КУСС=Kус.дифф./КОСС (=коэффициент Усиления синф.сост.) напряжение на выходе искажается на dUвых=Uсинф.оу*КУСС=(-5В/Kус.дифф.)*(Kус.дифф./КОСС)=-5В*КОСС. Таким образом, во втором приближении выходной сигнал Uвых.2=-10В-5В*КОСС. Для всей же схемы ДУ синфазный сигнал точно равен Uсинф.ду= (10В+0В)/2 == 5В.
  2. Учитывая, опять-таки, нулевой импеданс источников, через которые на входы схемы попадают напряжения, получаем абсолютно эквивалентную первой схему. Для нее также Uсинф.оу=-5В/Kус.дифф. и Uсинф.ду= (10В+0В)/2 == 5В.
  3. Вот здесь любимый tyro трюк - подмена объекта расследования. Здесь мы видим одновходовую схему, к которой никак не применимо понятие синфазной составляющей. В то же время у входящего в её состав ОУ никто ножки не отрывал ( :a14: wim) и для него по прежнему Uсинф.оу=-5В/Kус.дифф., и вызванная им ошибка в выходном напряжении имеет то же значение.
Как видим, единственное противоречие в рассуждениях - замена "по живому" двухвходовой схемы на одновходовую. Выходное напряжение, равно как и синфазная составляющая на входах ОУ, вносящая в него погрешность, во всех трех случаях одинаковы.

 

Ладно, кому я это пишу... Если уж некоторые твердолобы опровергают преподавателей не самого слабого ВУЗа страны... ...может, если в Библии прописать "И да будет Uсинф.=(U1+U2)/2 ! " подействует...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
К сожалению, ваш контент содержит запрещённые слова. Пожалуйста, отредактируйте контент, чтобы удалить выделенные ниже слова.
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

×
×
  • Создать...