Turgenev 1 25 февраля, 2022 Опубликовано 25 февраля, 2022 · Жалоба 13.02.2022 в 14:44, zxc_pavel сказал: Нарисовал с Вашим разъемом и его предлагаемым "pcb layout". Промоделировал разные варианты расстановки портов - в общем, у Вас на ad1000 0.5мм будут резонансы от слишком толстого центрального пина. Посмотрите, я приложил файл. Подскажите, пожалуйста, как правильно использовать порты, которые у вас названы ref ports? Скрытый текст Я нашел у Дмитриева только такое описание: Скрытый текст Не особо помогло понять Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
zxc_pavel 0 25 февраля, 2022 Опубликовано 25 февраля, 2022 (изменено) · Жалоба 39 минут назад, Turgenev сказал: Я нашел у Дмитриева только такое описание: это не то, это внутренние порты, я их не использую. Я задал дифференциальный тип порта - None (у основного 1, у "земельных" -(минус)1). Также я их использую когда нужно вставить сосредоточенный компонент в схему. Там уже не указываю отрицательный порт. https://awrcorp.com/download/faq/english/docs/simulation/axiem.html (искать Differential Ports) Скрытый текст Изменено 25 февраля, 2022 пользователем zxc_pavel Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
zxc_pavel 0 13 марта, 2022 Опубликовано 13 марта, 2022 · Жалоба Добрый день. Моделирую включение элемента шунтом. 3 примера: 1) в schematic Скрытый текст 2) в EM, элемент сразу на землю Скрытый текст 3) в ЕМ, элемент на землю через металлизированные отверстия в плате. Скрытый текст На графике s21(db). Почему такие различия? Скрытый текст Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Yerd 0 22 марта, 2022 Опубликовано 22 марта, 2022 · Жалоба __Здравствуйте. Не подскажите, почему Microwave Office считает циркулятор с потерями 0.9 дБ (см. прикрепленный рис) активным элементом? КСВ по входу равен 1, развязка - 20 дБ. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
K0nstantin 5 23 марта, 2022 Опубликовано 23 марта, 2022 · Жалоба 12 часов назад, Yerd сказал: __Здравствуйте. Не подскажите, почему Microwave Office считает циркулятор с потерями 0.9 дБ (см. прикрепленный рис) активным элементом? КСВ по входу равен 1, развязка - 20 дБ. Почему активным? График не понятен, что там у вас по Оу. Лучше бы проект выложили. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Yerd 0 23 марта, 2022 Опубликовано 23 марта, 2022 (изменено) · Жалоба 3 hours ago, K0nstantin said: Почему активным? График не понятен, что там у вас по Оу. Лучше бы проект выложили. __На графике изображена функция "PASSIVE", которая принимает положительное или нулевое значение для пассивных цепей и отрицательное для активных. __Предупреждение (Warning) в окне status window также говорит о том, что цепь не пассивная "10:34:23 AM CIRC.xxx : Specified values of parameters LOSS and/or ISOL violated passivity of this model. Please review LOSS, ISOL" __Файл проекта прикладываю (хотя схема, вроде, простая). Circul.emp Изменено 23 марта, 2022 пользователем Yerd Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Turgenev 1 24 марта, 2022 Опубликовано 24 марта, 2022 (изменено) · Жалоба 11.02.2022 в 16:48, yurik82 сказал: Отрисовывать весь разъем не обязательно. С той референсной плоскости где начинается коаксиальность - уже неважно что там далее, если там уже 50 Ом. Т.е. отрисовать надо только центральную жилу (пин) и этот распаечный башмак 13.02.2022 в 14:44, zxc_pavel сказал: Нарисовал с Вашим разъемом и его предлагаемым "pcb layout". Промоделировал разные варианты расстановки портов - в общем, у Вас на ad1000 0.5мм будут резонансы от слишком толстого центрального пина. Посмотрите, я приложил файл. Раз с MMBX не вышло, начал пробовать с 82_MMCX-50-0-18 по указанной вами всеми логике. Выяснился интересный момент, который ставит под сомнение результаты моделирования с MMBX. У моего MMCX, как и у MMBX сигнал заходит перпендикулярно плате, не в торец печати. Фото чертежа разъема с футпринтом: Скрытый текст Моделил на поликоре 1 мм, ширина дорожки 1 мм, потери в подложке 0.0001. Порт можно поставить в торец центральной дорожки и на графиках все будет хорошо: Скрытый текст Но располагать так порт не совсем справедливо. Если порт сделать внутренним, то все становится куда хуже: Скрытый текст Причем, расположение внутреннего порта в дорожке (ближе или дальше к началу дорожки) тоже оказывает влияние. После поисков причины я понял, что на характеристики влияет де-эмбидинг порта. Де-эмбидинг внутренних портов не возможен, о чем САПР предупреждает при моделировании. Похожие результаты получаются, если отключить де-эмбидинг у краевых портов, где раньше все было хорошо: Скрытый текст Возможно, де-эмбидинг краевых портов исключает не равномерность, возникающую из-за близкого расположения земли разъема сзади порта. В итоге у меня 2 модели одного и того же разъема (MMCX) с отличными и плохими характеристиками. У MMBX порты в принципе не могли быть краевыми, так как там круглый пин и значит де-эмбидинг тоже не применялся. Вопрос тот же: так как правильно моделировать передачу энергии из разъема в плату в AWR? Проект на всякий случай: Скрытый текст 1302-.emp Изменено 24 марта, 2022 пользователем Turgenev Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
K0nstantin 5 25 марта, 2022 Опубликовано 25 марта, 2022 · Жалоба 23.03.2022 в 10:25, Yerd сказал: __На графике изображена функция "PASSIVE", которая принимает положительное или нулевое значение для пассивных цепей и отрицательное для активных. Никогда не сталкивался с этой функцией. И не могу представить зачем лично мне она могла бы понадобится. По самой модели циркулятора в AWR, хоть она идеальна и широкодиапазонная, результаты измерений сходились с результатами моделирования. 14 часов назад, Turgenev сказал: Раз с MMBX не вышло, начал пробовать с 82_MMCX-50-0-18 по указанной вами всеми логике. Выяснился интересный момент, который ставит под сомнение результаты моделирования с MMBX. .... Вы вроде бы в CST работаете. А попробовать сделать 3D-модель перехода + некоторую дину микрополоска в этой модели может можете? Не пришлось бы заморачиваться с точкой включения порта. Правда, там в теме про CST сейчас пользователь Cismoll имеет проблему в виде нестыковки собранной модели, и модели по частям в связке AWR+CST. Имел дело только с торцевыми размерами в нескольких проектах. Тут я использовал HFSS+AWR, отличия есть, однако мне допустимо. Отличия не 10дБ, а в пределах +/- 3-4 дБ, при желаемом целевом отражении -15дБ на 9-10 ГГц. Но я заметил, что Вы более скрупулёзно относитесь к совпадению результатов, возможно вас точность не устроит, если параметры в ТЗ на пределе. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
cismoll 13 25 марта, 2022 Опубликовано 25 марта, 2022 · Жалоба 12 minutes ago, K0nstantin said: Правда, там в теме про CST сейчас пользователь Cismoll имеет проблему в виде нестыковки собранной модели, и модели по частям в связке AWR+CST. К слову, инженеры AWR сами предлагают использовать подобный подход: AN-3DCON-2020.02.20.pdf Речь там немного не о том, однако я думаю, это подтверждает в некотором смысле закономерность использования "схемотехнического" решателя для "сборки" конструкций, которые целиком в конечноэлементном САПРе считать долго. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
K0nstantin 5 25 марта, 2022 Опубликовано 25 марта, 2022 · Жалоба 47 минут назад, cismoll сказал: К слову, инженеры AWR сами предлагают использовать подобный подход: AN-3DCON-2020.02.20.pdf Речь там немного не о том, однако я думаю, это подтверждает в некотором смысле закономерность использования "схемотехнического" решателя для "сборки" конструкций, которые целиком в конечноэлементном САПРе считать долго. Безусловно. Имея модель (S-параметры) такого перехода удобно многоразово использовать его в разных проектах, не прибегая к расчёту всей конструкции. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
zxc_pavel 0 25 марта, 2022 Опубликовано 25 марта, 2022 · Жалоба 15 часов назад, Turgenev сказал: Причем, расположение внутреннего порта в дорожке (ближе или дальше к началу дорожки) тоже оказывает влияние. Я думаю, что влияют левый и правый "концы" МПЛ. Все-таки 1мм на поликоре и на 6ГГц = 20 градусов. Если делать на подложке из роджерса с меньшей проницаемостью, эффект краёв менее заметен Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Pubzor 0 25 марта, 2022 Опубликовано 25 марта, 2022 · Жалоба Здравствуйте. Как в блоке System diagrams просмотреть работу простейших Булевых операций (И, ИЛИ, НЕ и т.д.)? Не понятно что брать в качестве источника сигналов, и какую функцию графика указать, чтобы вывести временную зависимость напряжения на выходе схемы. Помогите, пожалуйста. Скрытый текст Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Yerd 0 25 марта, 2022 Опубликовано 25 марта, 2022 (изменено) · Жалоба 9 hours ago, K0nstantin said: Никогда не сталкивался с этой функцией. И не могу представить зачем лично мне она могла бы понадобится. По самой модели циркулятора в AWR, хоть она идеальна и широкодиапазонная, результаты измерений сходились с результатами моделирования. __Я тут экспериментирую с пакетом AWR просто. Хотел немного разобраться с расчетами во временной области. Сейчас пришел к выводу, что мои проблемы с моделированием не связаны с тем, считает ли AWR циркулятор активным или нет. Наверно вопрос можно считать закрытым, хотя понять баг ли это моей версии AWR (11.01) или мое непонимание было бы неплохо. ЗЫ: Модель циркулятора мне не очень нравится тем, что нельзя задавать сопротивление портов R отдельно от потерь S12 и развязки S13. Хотелось бы, чтобы R определял только параметр S11 матрицы рассеяния и не влиял на S12, S13. __Возник еще один вопрос. APLAC TRANS нормально считает циркулятор или вентель в схематике. Но если я экспортирую параметры в .snp файл, а потом импортирую в виде файла с данными и вставляю вместо сосредоточенного элемента (циркулятора или вентеля), то AWR выдает что-то не то. Для примера результаты расчета сосредоточенного вентеля с потерями 6 дБ (выбрал модель попроще, т.к. у нее 2 порта, а не 3 как у циркулятора) Spoiler __Черная кривая соответствует сигналу на входе вентеля, красная - на выходе. Экспортирую S-параметры вентеля и заменяю его цепью с данными S-параметрами. В итоге, имею Spoiler __Вопрос в следующем, можно ли как-то добиться того, чтобы результаты для сосредоточенного вентеля и соответствующего массива S-параметров совпали? Заранее благодарен за ответ и за мысли по поводу расчетов с использованием APLAC TRANS. __Снизу прикладываю файлы Isolator.emp Isol__6_100___7x5_9x5__S_param.s3p WG___7x5_9x5__S_param.s2p __Для данного вопроса актуальны рисунки в файле "Isolator.emp", которые начинаются с "1". Рисунок "2__WG_S2p______Time_domain" - это эпюры радиоимпульса на входе и выходе волновода длиной 3 метра. Удельное сопротивление стенок для расчета взял в 20 раз больше, чем у меди. Расчет во временной области смог провести только для импортированного .s2p файла волновода. Рассчитать имеющуюся модель волновода "RWG_TEmn" не вышло (вылетала ошибка). Изменено 25 марта, 2022 пользователем Yerd Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Turgenev 1 29 марта, 2022 Опубликовано 29 марта, 2022 · Жалоба 25.03.2022 в 07:18, K0nstantin сказал: Вы вроде бы в CST работаете. А попробовать сделать 3D-модель перехода + некоторую дину микрополоска в этой модели может можете? Не пришлось бы заморачиваться с точкой включения порта. Правда, там в теме про CST сейчас пользователь Cismoll имеет проблему в виде нестыковки собранной модели, и модели по частям в связке AWR+CST. Я пока так и не получил сходимость измерений с моделированием в CST и так и не разобрался в чем причина. А в AWR все получилось с первого раза. Мне не первый раз советуют идти обходными путями, когда дело касается 3D-моделирования в AWR. Не могли бы вы пояснить: в AWR 3D-моделирование не достаточно точное или не удобное? Или AWR специализируется на схематичном моделировании? 25.03.2022 в 08:44, zxc_pavel сказал: Я думаю, что влияют левый и правый "концы" МПЛ. Все-таки 1мм на поликоре и на 6ГГц = 20 градусов. Если делать на подложке из роджерса с меньшей проницаемостью, эффект краёв менее заметен Я тоже попробовал промоделить на тонком роджерсе и получил те же результаты что и у вас. Не могу понять логику. Чем больше диэл. прониц. подложки, тем короче волна (по отношению к волне на той же частоте в вакууме). Т.е., например, у материала с высокой диэл. прон. 360гр. умещается на 15 мм 50 омной дорожки на частоте f, а у материала с более низким Е, например, на 30 мм. От толщины подложки при равных Е электрическая длинна зависит горааааааздо меньше. Я не понял вашу фразу "1мм на поликоре и на 6ГГц = 20 градусов" и мне кажется поэтому не могу понять почему у 1мм поликора влияние рядом стоящей земли больше, чем у 0.5 мм роджерса. Не подскажите? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
zxc_pavel 0 30 марта, 2022 Опубликовано 30 марта, 2022 (изменено) · Жалоба 17 часов назад, Turgenev сказал: Я не понял вашу фразу "1мм на поликоре и на 6ГГц = 20 градусов" и мне кажется поэтому не могу понять почему у 1мм поликора влияние рядом стоящей земли больше, чем у 0.5 мм роджерса. Не подскажите? Это не влияние земли, это влияние микрополоска. "Open stub" имеет свое сопротивление, на этих эффектах же большинство фильтров основано. Земля вообще не причем. https://eng.libretexts.org/Bookshelves/Electrical_Engineering/Electronics/Microwave_and_RF_Design_II_-_Transmission_Lines_(Steer)/02%3A_Transmission_Lines/2.04%3A_Special_Cases_of_Lossless_Terminated_Lines Промоделируйте в schematic и увидите влияние. 3003-1.emp Изменено 30 марта, 2022 пользователем zxc_pavel Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
