Перейти к содержанию
    

Так схема с тремя выводами (полюсами) или тремя портами (шестью полюсами)? Обратите на это внимание, а также на определение Z-параметров (режимы).

 

P. S. Соответственно для измерения параметров трехполюсная схема преобразуется в четырехполюсную (двухпортовую) с одним общим проводом.

 

Не понял про определение режимов Z параметров, по смыслу для измерения импеданса между двумя порами подходит Z12. Схема с двумя портами, третий - 50-и омная нагрузка, как на прикрепленном рисунке.

Изменено пользователем Stefan1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не понял про определение режимов Z параметров, по смыслу для измерения импеданса между двумя порами подходит Z12. Схема с двумя портами, третий - 50-и омная нагрузка, как на прикрепленном рисунке.

Дело в том, что мне не ясна картина того, что у Вас имеется - либо потому что я этим не занимаюсь, либо Вы что-то недообъяснили. Поэтому я и спросил трех- или шестиполюсник у Вас. Видимо всё-таки шестиполюсник, судя по Вашему описанию (хотя вот тут я уже не знаю как транзистор так включить). Если бы был трехполюсник, то в MWO он включался бы как четырехполюсник (двухпортовое устройство) с одним общим полюсом на вход и выход. И тогда, если импеданс между какими-то выводами (полюсами) транзистора как трехполюсника был равен одной величине, то импеданс передачи Z12 получающегося четырехполюсника (между портами) не будет ему равен.

А по поводу режимов измерения (см. определение Z-параметров) - это к тому, если Вы смотрите Z-параметры и сравниваете их с каким-то импедансом, то для корректного сравнения необходимо знать при каких условиях он определен.

 

P. S. Не знаю, может быть только запутал. Извините, если что.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Дело в том, что мне не ясна картина того, что у Вас имеется - либо потому что я этим не занимаюсь, либо Вы что-то недообъяснили. Поэтому я и спросил трех- или шестиполюсник у Вас. Видимо всё-таки шестиполюсник, судя по Вашему описанию (хотя вот тут я уже не знаю как транзистор так включить). Если бы был трехполюсник, то в MWO он включался бы как четырехполюсник (двухпортовое устройство) с одним общим полюсом на вход и выход. И тогда, если импеданс между какими-то выводами (полюсами) транзистора как трехполюсника был равен одной величине, то импеданс передачи Z12 получающегося четырехполюсника (между портами) не будет ему равен.

А по поводу режимов измерения (см. определение Z-параметров) - это к тому, если Вы смотрите Z-параметры и сравниваете их с каким-то импедансом, то для корректного сравнения необходимо знать при каких условиях он определен.

 

P. S. Не знаю, может быть только запутал. Извините, если что.

Транзистора - балансный, состоит из 2 транзисторов, работающих в противофазе. Между этими двумя транзисторами на цепях согласования стоит линия в пол длины волны для сложения мощности в фазе. А импеданс в даташитах указывают также между этими двумя выводами (например по входу - от затвора до затвора). Мне нужно измерить импеданс оптимизированных цепей согласования между этими выводами и сравнить с импедансом в даташитах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Доброго утра всем! Столкнулся с утверждением, что в AWR MWO можно синтезировать и оптимизировать амплитудно фазовое распределение решетки по требованиям к ДН. Если кто занимался такой оптимизацией прошу скинуть какую-нибудь инфу по этому вопросу или пример. Либо, если кто синтезирвоал АФР амплитудно-фазовым методом не в MWO, помогите найти нужную литературу, или опишите где и как Вы это делали. Зарание благодарю!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Доброго утра всем! Столкнулся с утверждением, что в AWR MWO можно синтезировать и оптимизировать амплитудно фазовое распределение решетки по требованиям к ДН.

 

Утверждение ложное.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не понял про определение режимов Z параметров, по смыслу для измерения импеданса между двумя порами подходит Z12. Схема с двумя портами, третий - 50-и омная нагрузка, как на прикрепленном рисунке.

 

Z-параметры определяются при хх на остальных полюсах. неважно на что вы там нагрузили схему, параметры будут даны при условиях хх. Могу порекомендовать также использовать величину 1/Y12. Y-параметры определяются при условиях кз на остальных полюсах. Короче смотрите, что больше подходит. Если 50 ом - нагрузка на остальных портах, то это уже S12

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Всем доброго времени суток!

Столкнулся с такой проблемой: в версии AWR DE 10.02 одна и та же EM-структура в разных солверах расчитывается по-разному.

В чем проблема, я пока не разобрался. Надеюсь на вашу помощь.

Чтобы было понятно, о чем идет речь, прикладываю к сообщению файл проекта, в котором один и тот же фильтр посчитан в разных солверах.

Когда расчет ведется в AXIEM, характеристики получаются такие, будто у фильтра нет "земли".

Может, я что-то не так делаю?

В общем, очень нужна помощь...

BPF_0_75___3_8_GHz.zip

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Когда расчет ведется в AXIEM, характеристики получаются такие, будто у фильтра нет "земли".

В таких структурах обычно в свойствах порта нужно указывать где земля, т.е. дважды щёлкнув по порту в поле Exlict Groynd Reference установить Connect to lower.

Результаты синтеза зависят от установленных опций для AXIEM, установленные по умолчанию иногда не подходят, особенно для фильтровых структур. В этом примере я перепробовал несколько вариантов установки этих опций, но результат не изменился. Подумал, что может установленный по умолчанию итерационный solver не подходит. Пробовать другие солверы, которых в AXIEM довольно много не стал, просто выключил AFS. Но и это не помогло. Может быть внутренние порты ведут себя иначе, чем в EMSight, я с этими портами не разбирался. Т.е. тоже не понял, в чём дело.

Во всяком случае нужно верить результатам EMSight. На всякий случай проверил в симуляторе Sonnet, результаты идеально совпали с результатами EMSight. Эти результаты во вложенном файле.

Вообще с подобными фокусами при моделировании фильтровых структур я сталкивался неднократно и в более ранних версиях. Поэтому AXIEM использую в основном для нерезонансных структур (делители, ответвители и т.п.). Если же моделирую фильтр в AXIEM, то конечный результат проверяю в EMSight или в Sonnet.

BPF__0_75___3_8_GHz_New.zip

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Всем доброго времени суток!

Столкнулся с такой проблемой: в версии AWR DE 10.02 одна и та же EM-структура в разных солверах расчитывается по-разному.

В чем проблема, я пока не разобрался. Надеюсь на вашу помощь.

Чтобы было понятно, о чем идет речь, прикладываю к сообщению файл проекта, в котором один и тот же фильтр посчитан в разных солверах.

Когда расчет ведется в AXIEM, характеристики получаются такие, будто у фильтра нет "земли".

Может, я что-то не так делаю?

В общем, очень нужна помощь...

Я просто переназначил via в Вашем проекте (ведь по характеру кривых дейсвтительно нет земли) и... та да...

post-25685-1346932987_thumb.jpg

BPF_0_75___3_8_GHz_new_via.rar

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я просто переназначил via в Вашем проекте (ведь по характеру кривых дейсвтительно нет земли) и... та да...

В каком месте (в какой опции) и как Вы переопределили via? Ведь и в первоначальном проекте перемычки определены как via.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В каком месте (в какой опции) и как Вы переопределили via? Ведь и в первоначальном проекте перемычки определены как via.

Дело в том, что Axiem-у "не понравились" - вырезанные via: т.е. вы из одной окружности вырезаете другую и полученный "бублик" ставите как via. Когда в таком варианте посмотреть разбивку mesh-а в 3D визуализации проекта, то можно заметить, что заданные таким образом перемычки пропадают (они прозрачные), а, значит они не учитываются в расчтете (раз не рабиты сеткой). А если поменять на простою перемычку (просто оружность заданная как via), то mesh уже ее разбивает. Вот и все премудрости.

Почему Axiem не хочет учитывать via "бубликом" - я не знаю, вернее не уверен, что мои домыслы достоверны.

 

P.S. еще заметил, что если задать тощину проводника, то Axiem считает гораздо дольше EMSight. (проверял на двух связанных линиях - разница составила минуты 3).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

P.S. еще заметил, что если задать тощину проводника, то Axiem считает гораздо дольше EMSight. (проверял на двух связанных линиях - разница составила минуты 3).

Это естественно, поскольку EMSight учитывает толщину только для расчёта потерь, а при вычислении S-параметров в отличие от AXIEM (если материал определён толстым) всегда считает её нулевой. Впрочем в EMSight толщину можно учесть, если задать ещё слой воздуха, равный толщине проводника, на нём создать такойже проводник, и соединить их рядом перемычек. Такая хитрая метода.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Дело в том, что Axiem-у "не понравились" - вырезанные via

Спасибо. Заработало :)

Уважаемые форумщики, спасибо большое за поддержку, за проведенный мозговой штурм.

AXIEM хорош не только тем, что позволяет учитывать толщину проводника, но и проводить оптимизацию EM-структуры.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

AXIEM хорош не только тем, что позволяет учитывать толщину проводника, но и проводить оптимизацию EM-структуры.

Так-с... А на этом месте, пожалуйста, по подробней. А то я help читал, но вот про оптимизацию там не встретил. Буду весьма признателен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Так-с... А на этом месте, пожалуйста, по подробней.

Вы посмотрите примеры в папке Example. Посмотрите, например файл "Double_Stub_EM_Optimization.emp" - это пример оптимизации с использованием экстракции схемы. А вот на пример оптимизации EM-структуры можно посмотреть файлик "Patch_Antenna.emp" Ну а потом уже можно и хелп читать, т.к. вопросы по оптимизации и заданию переменных все равно остаются.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
К сожалению, ваш контент содержит запрещённые слова. Пожалуйста, отредактируйте контент, чтобы удалить выделенные ниже слова.
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

×
×
  • Создать...