[Volonter 0]

Добрый день всем.

Кто может, подскажите, разъясните.

При работе в Capture возникло ряд непривычных моментов:

1. Копирую ряд однопиновых разъемов с адресами. Для переноса в другое место на листе поворачиваю их и пытаюсь поставить их в новое место. Загорается предупреждение (желтый треугольник с восклицательным знаком) и копируемые элементы на листе не фиксируются. Обратил внимание, что надписи адресов перекрылись. Развернул надписи в исходнике, повторил - все скопировалось как надо. В предыдущих версиях такого не наблюдал, дизайн наводил позже.

2. При создании связей между пинами:

а) В предыдущих версиях при пересечении существующей связи одномоментно красной точкой предлагалось сделать соединение ( при необходимости), сейчас этого нет.

б) При подключении к выводу микросхемы загоралась красная точка (попал!) и можно было фиксировать связь. В моей 15.7 этого нет, остается надеяться, что попал.

в) При проставлении позиционных обозначений не происходит корректная группировка секций микросхем в корпуса. Но почему то не везде. В моем случае корпус - 4 секции. Использовала 2 секции, на следующие 2 секции предложила новый корпус. Но ведь осталось две неиспользованые секции!

Кто объяснит, это ТОЛЬКО МОИ ГЛЮКИ?, моей 15.7, или у всех так?

Возможно, что в опциях нужно что-то править,где?

Буду очень благодарен за разъяснения.

[Volonter 0]

Добрый день всем.

Кто может, подскажите, разъясните.

При работе в Capture возникло ряд непривычных моментов:

1. Копирую ряд однопиновых разъемов с адресами. Для переноса в другое место на листе поворачиваю их и пытаюсь поставить их в новое место. Загорается предупреждение (желтый треугольник с восклицательным знаком) и копируемые элементы на листе не фиксируются. Обратил внимание, что надписи адресов перекрылись. Развернул надписи в исходнике, повторил - все скопировалось как надо. В предыдущих версиях такого не наблюдал, дизайн наводил позже.

2. При создании связей между пинами:

а) В предыдущих версиях при пересечении существующей связи одномоментно красной точкой предлагалось сделать соединение ( при необходимости), сейчас этого нет.

б) При подключении к выводу микросхемы загоралась красная точка (попал!) и можно было фиксировать связь. В моей 15.7 этого нет, остается надеяться, что попал.

в) При проставлении позиционных обозначений не происходит корректная группировка секций микросхем в корпуса. Но почему то не везде. В моем случае корпус - 4 секции. Использовала 2 секции, на следующие 2 секции предложила новый корпус. Но ведь осталось две неиспользованые секции!

Кто объяснит, это ТОЛЬКО МОИ ГЛЮКИ?, моей 15.7, или у всех так?

Возможно, что в опциях нужно что-то править,где?

Буду очень благодарен за разъяснения.

Вчера вечером проверил на домашнем компютере.Там у меня стоит 10.0 и 9.2.3.

На 10.0 упаковка секций в корпуса также происходит некорректно.

9.2.3 сделал все красиво, как положено.

Ну и что мне теперь делать? После переустановки 15.7 ничего не поменялось. Такой дистрибутив?

Или это можно как-то вылечить? Обидно!

Помогите кто-нибудь.

Буду благодаренза советы, ответы.

[yuri_d 0]

Вчера вечером проверил на домашнем компютере.Там у меня стоит 10.0 и 9.2.3.

На 10.0 упаковка секций в корпуса также происходит некорректно.

9.2.3 сделал все красиво, как положено.

Ну и что мне теперь делать? После переустановки 15.7 ничего не поменялось. Такой дистрибутив?

Или это можно как-то вылечить? Обидно!

Помогите кто-нибудь.

Буду благодаренза советы, ответы.

 

9.2 была последней "нормальной" версией. Далее Orcad перешел в собственность Cadence. Повидимому при этом сменился колектив разработчиков и Orcad стал страдать детскими болезнями.

 

9.2.3 имела проблемы с трассировкой в Layout.

 

10.1 у меня испортила работу за день (сохранялся каждый час, однако оказалось, что DSN файл после этого никто понять не может).

 

15.7 по сравнению с 10 намного лучше, однако на мой взгляд стабильности 9.2 ей еще недостает.

 

Копирование группы элементов, особенно с подсоединенными проводами, часто вызывает проблемы (справедливо для всех версий). Лучше отказаться от этого или убирать провода перед копированием.

[Volonter 0]

9.2 была последней "нормальной" версией. Далее Orcad перешел в собственность Cadence. Повидимому при этом сменился колектив разработчиков и Orcad стал страдать детскими болезнями.

 

9.2.3 имела проблемы с трассировкой в Layout.

 

10.1 у меня испортила работу за день (сохранялся каждый час, однако оказалось, что DSN файл после этого никто понять не может).

 

15.7 по сравнению с 10 намного лучше, однако на мой взгляд стабильности 9.2 ей еще недостает.

 

Копирование группы элементов, особенно с подсоединенными проводами, часто вызывает проблемы (справедливо для всех версий). Лучше отказаться от этого или убирать провода перед копированием.

Пусть.

Но все, по совершенству продукта, хвалят 15.7, как более продвинутую. Может у меня не полная версия?

Или что-то с установкой не то? Так проверял уже пару раз...

[Vinnetu 0]

В предыдущих версиях при пересечении существующей связи одномоментно красной точкой предлагалось сделать соединение ( при необходимости), сейчас этого нет

И по поводу других проблем: Preferences --> Miscellaneous --> Wire Drag --> Allow Component Move with Connectivity Changes. Установить флажок.

 

не происходит корректная группировка секций микросхем в корпуса

Пустяки! Там же: Preferences --> Miscellaneous --> Auto Reference --> Automatically Reference Placed Part. Установите флажок и проверьте. Сделайте "Place Part" 7400 из библиотеки GATE. Щёлкните несколько раз мышкой по листу и увидите, как автоматически происходит нумерация секций. При копировании тоже должно работать.

В любом случае, функция Annotate автоматически перенумерует все компоненты с учётом секций.

 

 

ЗЫ. 10-й версией и вправду лучше не пользоваться. A 15.7 вполне хорошая.

[Volonter 0]

И по поводу других проблем: Preferences --> Miscellaneous --> Wire Drag --> Allow Component Move with Connectivity Changes. Установить флажок.

 

Пустяки! Там же: Preferences --> Miscellaneous --> Auto Reference --> Automatically Reference Placed Part. Установите флажок и проверьте. Сделайте "Place Part" 7400 из библиотеки GATE. Щёлкните несколько раз мышкой по листу и увидите, как автоматически происходит нумерация секций. При копировании тоже должно работать.

В любом случае, функция Annotate автоматически перенумерует все компоненты с учётом секций.

ЗЫ. 10-й версией и вправду лучше не пользоваться. A 15.7 вполне хорошая.

Большое спасибо за участие в моей проблеме.

Все действительно так. Однако, помнится мне, что при копировании какого-то (необходимого, чтобы не брать из библиотеки) элемента схемы ему также автоматически присваивалось позиционное обозначение (+1) исходя из последнего, существующего по данному типу в схеме. Сейчас оно ставится R? . Где, что еще не так? При этом любой элемент библиотеки позиционируется, как обычно, с нарастанием. Казалось бы, что не существенно, но неудобно.

Если Вам не сложно будет, то проконсультируйте еще в паре вопросов.

По пункту в) моей просьбы. Принятая нумерация в OrCAD слева-направа и сверху-вниз. Признаюсь в грехах. Я по просьбе заказчиков (они хотели так для наглядности) нарисовал Part на К190КТ2П ( четыре полевых транзистора с попарно обьединенными истоками) ну и, конечно, в разных секциях были одинаковые номера выводов (подложка№11, исток первого транзистора№3, исток второго транзистора№3, ну и два вывода №7).Это как раз здесь происходило. Знаю, что это OrCAD не любит! Но как -то по 198НТ5Б это прокатило (там, поругался, но воспринял). Ошибок в разводке не было, чего я опасался и проверял. Однако это было на 9.2.3. Может действительно 17.5 более совершенен и уже это не пропускает? Поэтому предлагает новый корпус? Однако там же объединил все четыре транзистора по другому корпусу. Попробую перерисовать. Но как правильно в таком случае рисовать Part, чтобы не корпусом, а по секциям и не было в каждой секции повторяющихся номеров

[Volonter 0]

Большое спасибо за участие в моей проблеме.

Все действительно так. Однако, помнится мне, что при копировании какого-то (необходимого, чтобы не брать из библиотеки) элемента схемы ему также автоматически присваивалось позиционное обозначение (+1) исходя из последнего, существующего по данному типу в схеме. Сейчас оно ставится R? . Где, что еще не так? При этом любой элемент библиотеки позиционируется, как обычно, с нарастанием. Казалось бы, что не существенно, но неудобно.

Если Вам не сложно будет, то проконсультируйте еще в паре вопросов.

По пункту в) моей просьбы. Принятая нумерация в OrCAD слева-направа и сверху-вниз. Признаюсь в грехах. Я по просьбе заказчиков (они хотели так для наглядности) нарисовал Part на К190КТ2П ( четыре полевых транзистора с попарно обьединенными истоками) ну и, конечно, в разных секциях были одинаковые номера выводов (подложка№11, исток первого транзистора№3, исток второго транзистора№3, ну и два вывода №7).Это как раз здесь происходило. Знаю, что это OrCAD не любит! Но как -то по 198НТ5Б это прокатило (там, поругался, но воспринял). Ошибок в разводке не было, чего я опасался и проверял. Однако это было на 9.2.3. Может действительно 17.5 более совершенен и уже это не пропускает? Поэтому предлагает новый корпус? Однако там же объединил все четыре транзистора по другому корпусу. Попробую перерисовать. Но как правильно в таком случае рисовать Part, чтобы не корпусом, а по секциям и не было в каждой секции повторяющихся номеров

В дополнение, как пример, прикладываю файл.

Буду очень благодарен за подсказку. Файл, правда, в формате WORD, не знаю пока как создать другой._________.doc_________.doc

[Volonter 0]

Вчера, после длительных экспериментов, пришел к неутешительному выводу:

1. Использование в 15.7 Part (а также фрагментов схемных узлов) созданных в предыдущих версиях OrCAD ( в моем случае в 9.2.3) приводит к некорректности работы Capture 15.7 в части нумерации позиционных обозначений, объединения секций в корпуса. И, дай Бог, если только к этому. А если связи?!

Отсюда возникает вопрос: "Что делать?". Попробовать поменять из библиотеки все Part _ы на 15.7? Так не хочется это делать! Схемка то не маленькая! Ну, а те которые ручками нарисованы?

Как выйти из этого положения? Сам вижу, что 15.7 более организованый, чем надежная 9.2.3.

Кто развеет мои сомнения, либо предложит выход?

Буду благодарен.

[Old1 0]

Вчера, после длительных экспериментов, пришел к неутешительному выводу:

1. Использование в 15.7 Part (а также фрагментов схемных узлов) созданных в предыдущих версиях OrCAD ( в моем случае в 9.2.3) приводит к некорректности работы Capture 15.7 в части нумерации позиционных обозначений, объединения секций в корпуса. И, дай Бог, если только к этому. А если связи?!

Отсюда возникает вопрос: "Что делать?". Попробовать поменять из библиотеки все Part _ы на 15.7? Так не хочется это делать! Схемка то не маленькая! Ну, а те которые ручками нарисованы?

Как выйти из этого положения? Сам вижу, что 15.7 более организованый, чем надежная 9.2.3.

Кто развеет мои сомнения, либо предложит выход?

Буду благодарен.

Попробуйте перенумеровать позиционные обозначения.

1) Сделайте активным окно менеджера проекта. Затем запустите режим Annotate: Tools-> Annotate. В разделе Action выберите Reset part references to "?", затем ОК.

2) Повторно запустите режим Annotate, В разделе Action выберите, например, Incremental reference update и ОК.

Должно все перенумероваться заново. Кстати, особых проблем с нумерацией секций в 15.7 не наблюдал, но если не поможет подправьте руками.

[Volonter 0]

Попробуйте перенумеровать позиционные обозначения.

1) Сделайте активным окно менеджера проекта. Затем запустите режим Annotate: Tools-> Annotate. В разделе Action выберите Reset part references to "?", затем ОК.

2) Повторно запустите режим Annotate, В разделе Action выберите, например, Incremental reference update и ОК.

Должно все перенумероваться заново. Кстати, особых проблем с нумерацией секций в 15.7 не наблюдал, но если не поможет подправьте руками.

Спасибо за реакцию.

Это уже пробовал. Не помогает. Прийдется перерисовать.

[Volonter 0]

Кстати, извините за назойливость.

Попробовал поменять старые Part на новые из 15.7 через Edit Part. При закрытии на вопрос "Обновить все?" даю Ок и не вижу никакого обновления. Каким образом можно автоматически заменить (обновить) все Part схемы на Part из 15.7? Попробовать их ввести в библиотеку 15.7 (свою), но даст ли это эффект? Возможно они там так и сохраняться со старыми характеристиками! Кстати, в Property Editor после Annotate в светлых строчках (закладка Parts) все заимствованные из старых проектов элементы стоят со знаками вопроса R?, C?, U?... . В желтых строках они стоят, как положено, с порядковыми номерами позиций. Для вновь установленных элементов (уже в 15.7) позиционные обозначения есть там и там. И как мне это побороть? Можно, конечно,наверное, и так оставить, но очень уж я вредный к себе. Хочу, чтобы был порядок, как должно. Тяжело, когда знаний и опыта не хватает. Подскажете выход - буду очень благодарен.

[Vinnetu 0]

при копировании какого-то (необходимого, чтобы не брать из библиотеки) элемента схемы ему также автоматически присваивалось позиционное обозначение (+1) исходя из последнего, существующего по данному типу в схеме. Сейчас оно ставится R? . Где, что еще не так?

Дважды щёлкните по элементу, чтобы открылось Part Properties. Вы видите две строчки: белая - Instance Property (свойства элемента, определённые в библиотеке) и жёлтая - Occurrence Property (свойства конкретного элемента). Эти строчки могут не совпадать. Когда вы копируете элемент, инкрементируется Instance Property, а у вас там, очевидно, стоит "?".

 

На счёт приаттаченой схемы - не знаю. Выложите в обычном формате. Зазипуйте.

 

---------------

Слишком долго ответ писал. :)

 

Главное - то, что в жёлтых строчках. Это всё для для дизайнов с иерархией сделано.

[Volonter 0]

Дважды щёлкните по элементу, чтобы открылось Part Properties. Вы видите две строчки: белая - Instance Property (свойства элемента, определённые в библиотеке) и жёлтая - Occurrence Property (свойства конкретного элемента). Эти строчки могут не совпадать. Когда вы копируете элемент, инкрементируется Instance Property, а у вас там, очевидно, стоит "?".

 

На счёт приаттаченой схемы - не знаю. Выложите в обычном формате. Зазипуйте.

 

---------------

Слишком долго ответ писал. :)

 

Главное - то, что в жёлтых строчках. Это всё для для дизайнов с иерархией сделано.

[/qu

 

Уже и неудобно как то писать.

Попробую сырую схемку части прибора кинуть. Прошу очень не судить. Сам знаю, что грехов там хватает, еще даже не все разъемы описал I3,I4 ну и остальное. С радостью приму все замечания и предложения.

 

Что-то не понял. Будто ложил файлы, а их нету. Пробую еще раз

TEMP1.rar

[Vinnetu 0]

Volonter, я не смог выяснить, почему Capture вместо U1C, U1D нумерует U9A и U9B. Принцип нумерации - да - слева-направо, сверху-вниз. Но Capture ещё и смотрит, правильность подключения. Например, U2A не может быть пронумерована как U1B, потому что эти две секции (U1A и U1B) имеют общую ножку "3", которая окажется подключённой одновременно к разным цепям.

 

В случае, если мы перенумеруем (вручную) U9A и U9B в U1C, U1D никакого конфликта не будет. Более того, если убрать С26 и закоротить эту цепь, то OrCAD разберётся и пронумерует правильно. Видимо, компонент, который Вы нарисовали, слишком сложный для Capture. Он перестраховывается, видя, что ножки "3" и "7" принадлежат разным цепям.

 

Я думаю, что это - такой баг алгоритма нумерации многосекционных компонентов. Кстати, надо будет взять на заметку!

 

Кстати, у Вас есть ещё один хитрый компонент - Q2. В секции D и E имеются одинаковые выводы. Это не ошибка?

 

Проверьте DRC. Есть у Вас там подозрительные места вроде ни к чему не подключенных выводов. Наверное, просто не закончили ещё?

 

И ещё. Не рисуйте так плотно. Надписи наползают друг на друга.

 

Не подключайте символы земли и питания прямо к выводам. Если Вы сделаете между ними проводочек в одну клетку, то впоследствии сможете воспользоваться командой "Select Entire Net", что очень удобно. Попробуйте, например, на своей схеме увидеть к каким компонентам подходит цепь "IZM"?

 

И вообще. Разбейте схему на блоки. Нарисуйте каждый на отдельном листе формата A4 и соедините Off-Page коннекторами. Вы что, бумагу экономите, что ли? ;)

 

Ну так вот... Если ещё что, спрашивайте. Будет время, отвечу. U9A и U9B можете смело переименовать в U1C, U1D.

[Volonter 0]

Volonter, я не смог выяснить, почему Capture вместо U1C, U1D нумерует U9A и U9B. Принцип нумерации - да - слева-направо, сверху-вниз. Но Capture ещё и смотрит, правильность подключения. Например, U2A не может быть пронумерована как U1B, потому что эти две секции (U1A и U1B) имеют общую ножку "3", которая окажется подключённой одновременно к разным цепям.

 

В случае, если мы перенумеруем (вручную) U9A и U9B в U1C, U1D никакого конфликта не будет. Более того, если убрать С26 и закоротить эту цепь, то OrCAD разберётся и пронумерует правильно. Видимо, компонент, который Вы нарисовали, слишком сложный для Capture. Он перестраховывается, видя, что ножки "3" и "7" принадлежат разным цепям.

 

Я думаю, что это - такой баг алгоритма нумерации многосекционных компонентов. Кстати, надо будет взять на заметку!

 

Кстати, у Вас есть ещё один хитрый компонент - Q2. В секции D и E имеются одинаковые выводы. Это не ошибка?

 

Проверьте DRC. Есть у Вас там подозрительные места вроде ни к чему не подключенных выводов. Наверное, просто не закончили ещё?

 

И ещё. Не рисуйте так плотно. Надписи наползают друг на друга.

 

Не подключайте символы земли и питания прямо к выводам. Если Вы сделаете между ними проводочек в одну клетку, то впоследствии сможете воспользоваться командой "Select Entire Net", что очень удобно. Попробуйте, например, на своей схеме увидеть к каким компонентам подходит цепь "IZM"?

 

И вообще. Разбейте схему на блоки. Нарисуйте каждый на отдельном листе формата A4 и соедините Off-Page коннекторами. Вы что, бумагу экономите, что ли? ;)

 

Ну так вот... Если ещё что, спрашивайте. Будет время, отвечу. U9A и U9B можете смело переименовать в U1C, U1D.

Большое спасибо за ответ.

Если у Вас все мои дефекты подтверждаются, значит это не OrCAD, а мои личные ньюансы. Хоть в этом буду спокоен. Компонент Q2 - это мои фантазии на тему 198НТ5Б, Вы помните, там транзисторы 4,5 (секции D,E) с общим эмиттером (вывод№12), создавал его я давно и некорректно, а сейчас использовал этот фрагмент схемы из старого архива, там два одинаковых канала. Наверное, нужно будет как то забыть про старые схемы и начать все рисовать с нуля! Неподключенные вывода в схеме не используются, и я пока лишь организовывал связи, а потом буду их оформлять, как положено. Ну а на счет мелкоты, то здесь причина прозаическая. Я не разбирался с использованием Off-Page коннекторов и пока боюсь, чтобы не навредить. Потому и масштабирую под лупу - все на один лист. Попробую, почитаю. Занимаюсь просто этим нерегулярно, а когда на фирме пауза возникнет. Соответственно и опыта нет.

К своему стыду не могу разобраться с работой Adjust. Помню, когда-то делал просто, а сейчас делаю выравнивание компонентов через координаты по таблице.

Кстати о вопросах. Как то Вы уже мельком отмечали это, но! Все-таки, если при заливке образуются изолированные медные островки с подключеными элементами (Obstacle шириной 2 мм не смогла пролезть, а раздвигать некуда), то увидеть эти неподключения к цепи можно только визуально?, или есть инструмент. Я думал, что будут видны неразведенные связи, а их нет. И только по таблице статистики вижу, что есть и начинаю искать эти островки. Да, кстати, эксперимент с Annotate я проводил на разных OrCAD: 9.2.3; 10.0; 10.5; 15.7 и в данном случае были разные результаты, именно по этим транзисторам. Кроме того, в одном из заимствованных фрагментов ( как раз, где эти злополучные транзисторы U1,U2,U9,U7 стер Partы резисторов R24,5 и вставил уже из 15.7. Так если ранее при копировании было R?, то теперь R с индексом, насколько я понимаю, равным сумме максимального позиционного обозначения в схеме + количество вставленых элементов. Возможно ли каким то образом эти счетчики привести в соответствие? Ну, пока все.

Большое спасибо.