Vinnetu

Здравствуйте, Александр! Странно, что отвечаете именно Вы, потому что статьи написаны от лица Евгения Махлина. Я вообще не рассчитывал на какой-либо ответ. Всё выше- и нижесказанное - исключительно моё личное мнение, с которым можно не соглашаться. Однако, если Вы хотите дискуссию, то могу развить свою точку зрения. На мой взгляд, статье не хватает стиля. Зачем подходить к задаче с позиций "лучше хоть какая-то информация, чем полный вакуум", как говорит prototype? Почему не сделать сразу хорошо? Вот, например, Вы пишете: О стиле. Если вы делаете такое предположение, то напишите в начале: "Данный цикл статей предназначен для пользователей, знакомых с системой PCAD". Всё сразу станет на свои места! Вообще. Определите аудиторию: начальный уровень, пользователи других систем, пользователи Allegro. Определите цель статьи. Если это ревью, то опишите возможности. Выделите особенности. Дайте сравнение с другими продуктами. Покажите примеры: как это просто в Allegro и как сложно в PCAD. Если статья адресована профессионалам, то не надо объяснять терминологию и элементарные вещи. Профессионал это знает. Ему интересен новый опыт. Покажите типичные ошибки, объясните их причину и покажите, как правильно их решить. Покажите неочевидные нюансы работы, покажите какие-нибудь нестандартные приёмы. Если это детальное описание для новичков, то в нём не должно быть места предположениям "это очевидно". Любой термин должен быть пояснён. Если для объяснения вводятся новые термины, то они тоже должны иметь объяснения. Если цепочка слишком длинная: 'А' ссылается на 'Б', 'Б' на 'В', то постройте объяснение иначе. Начните сразу с 'В'. Не должно быть логических циклов типа: "Для 'А' используем 'Б'. 'Б' - это часть 'В', а 'В' необходим, если мы хотим сделать 'А'". Если Вы ориентируетесь на пользователей PCAD или других систем, статья должна изобиловать сравнениями. Как это называется в Allegro и как - в PCAD. Какие инструменты похожи, какие новые, какие отсутствуют. Вот ещё пример: Чехарда. В статье есть картинка, как войти в меню для импорта из DXF, есть кртинка для импорта из IDF, а Вы говорите, что это не для чайников. Нету стиля, нет логики. Показаны очевидные вещи, а за сложными Вы предлагаете обратиться к инструкции. В том виде, в котором это сейчас - просто нечто бесформенное. Тут вот пишут, что кое-какая информация присутствует. Ну, безусловно! Всегда можно что-то почерпнуть. Крупицу из этой статьи, часть из хелпа, ещё что-то ещё откуда-то. Почему не сделать сразу хорошо? Такое впечатление, что автор пишет через силу. Начинает, но продолжать ему лень. Лень углубляться, придумывать примеры, снимать картинки. Вот пример. Я не знаю, что имеется в виду. Посмотрел на рис.10, на соседние рисунки и тоже не понял. Неужели трудно было снять два скриншота: до и после операции? Если автору это очевидно, то почему бы не написать в начале: "Работа в Allegro совершенно очевидна", добавить свою фотографию и поставить на этом точку? Вот я и говорю, что для профессионалов в статье ничего нет, для новичков, очевидно, тоже. Для чего тогда это было написано? Статья ради статьи. Статья #3: Fanout. Это объяснение? Если я соединю ножки соседних микросхем, то это fanout? А если компонент thruhole, тоже нужно делать fanout? И опять и опять, без конца: Автору бы конспекты съезда партии писать, а не технические статьи. Халтура, извините. Разевиговщина. Без обид. Напишете хорошо, будет хороший отзыв. ------------------------- Prototype, в России, может, и требуется. У нас этим делом инженеры не занимаются. На разводке сидят женщины после курсов. У некоторых значительный опыт. Кое-кто знает, что маленькие конденсаторы надо ставить рядом с микросхемами, близко к ножкам питания. У них много проектов из разных фирм, и у них нет времени вникать в каждый проект, понимать, что там задумано, какие токи и частоты. Для этого есть тот, кто это устройство разрабатывал. Вы, возможно, удивитесь, но многие разводчицы получают только нетлист и даже никогда не видят схему.

Для ramm Получил от Вас письмо, но через Private ответить не могу. Пишет, что у Вас такая опция отключена. E-mail Вы тоже не указали, так что отвечу здесь. ------------------------- Здравствуйте, ramm! Спасибо за хорошие слова о моей книге. Отвечая на вопросы: Specctra я в своё время изучал, тоже хотел написать, но потом передумал. Да, очень хороший autorouter, очень много настроек, но, Вы знаете, оно того не стоит. По моему мнению. Этих настроек действительно очень много. Описать их все слишком сложно и занимает много времени. Я имею в виду - указать все правила, fanout, зоны запрета и т.д. и т.д.. Описание всех правил превращается в задачу, сравнимую по сложности с самой разводкой. Плюс, каждый вариант нужно попробовать, оценить результат, изменить что-то, опять попробовать, и так много раз. В результате, Вы всё равно не получите то, что требуется, и будете исправлять вручную. Поэтому мой совет: после того, как разместите компоненты, попробуйте развести плату с помощью нескольких autorouter-ов (как это описано у меня в книге). Настройки выставляйте минимально сложные. Как то: в каком слое разводить по горизонтали, в каком - по вертикали. Укажите сетку для autorouter-а (плотность разводки). Попробуйте встроенный разводчик, сравните со Specctra, выберите наиболее приемлемый вариант, а потом исправьте результат вручную. Имхо, это самый простой и оптимальный способ работы. К тому же, Specctra не создаёт зоны Copper Pour. Я в книге писал про это. Так что, по моему мнению, не стоит тратить время на доскональное изучение Specctra. Specctra - это только autorouter, в то время как Allegro - редактор PCB. У него есть встроенный autorouter. Будете разводить плату, попробуйте и тот и другой. Успехов! -------------------------

Сам я в Allegro не работаю, поскольку последнее время сам развожу платы чрезвычайно редко. Нет ни времени ни необходимости самостоятельно изучать. Но почитал. Позвольте поделиться своим мнением, тем более, что имею опыт в написании подобной литературы. Сразу скажу - исправьте опечатку к фотографии автора. General Electrik пишется с буквой "с" в конце слова. Теперь по теме. "PCB_Design_Library". То место, где автор рассуждает о целесообразности передачи проекта в аутсорсинг. Сначала говорится о том, что "очевидно" плату должен проектировать не разработчик устройства, а инженер-конструктор. С другой стороны, задание бывает настолько сложным, что многие разработчики зачастую сами предпочитают заниматься разводкой. С третьей стороны, время разработчика очень ценно, поэтому лучше всё-таки отдать конструктору. С 4-й стороны, конструктор не знает нюансов, поэтому разработчик должен постоянно быть с ним на связи. Так отдавать или не отдавать? Вывод делается - всё-таки отдавать, потому что "Такой принцип предполагает, во-первых, качественное, быстрое, технически безупречное выполнение проектов печатных плат со стороны КБ и, во-вторых, ясную, четкую постановку задач и требований со стороны заказчика (разработчика схемы)." Муторно. Автор ссылается на мировую практику. "Особенно в Европе и США, где вопросу эффективности уделяют огромное внимание". Много слов. Непонятно, за счёт чего экономится время и за счёт чего достигается вот это вот "быстрое, технически безупречное..." А между тем, всё много проще. Проект может длиться несколько месяцев, год. На каком-то этапе потребуется развести печатные платы для проекта. Процесс этот занимает недели три. Всё остальное время компании разводчик не нужен, ему просто нечего делать. Поэтому, как правило, должности такой нет, и платы отдают в аутсорсинг. Что касается разработчика, то он не действительно на постоянной "обратной связи". От разводчика не требуется (хотя, безусловно, приветствуется) ни "серьезных знаний и опыта в области электроники" ни знания проекта вообще. От него требуется свободное владение инструментом (Allegro), и выполнение требований заказчика. Он является как бы "руками", избавляя разработчика от рутины по созданию footprint-ов, и пр. специфичиских вещей, его не касающихся. ----------- По поводу названия footprint-ов. Опять-таки, много текста, мало смысла. Как всё-таки, правильно выбрать название? Автор даёт много вариантов и советов, но что из этого следует - непонятно. А межу тем, и тут всё просто. На каждый компонент нобходимо иметь datasheet (автор упоминает об этом в конце). Имя footprint-а выбирайте не по PN компонента или ещё как-то, а так, как оно указано в приложенном datasheet. Пробелы заменяйте подчёркиванием. Автор про это пишет, но не говорит - зачем. Это - лишь особенность (глупость) Allegro, только и всего. Надо это пояснить и привести полный список символов, недопустимых в среде Allegro. ----------- На этом глава заканчивается, хотя называется она "Библиотека компонентов". Я разочарован. Я-то ожидал увидеть подробное описание процесса создания библиотеки... ============= PCB_Mehanika. То же самое. Много текста, мало смысла. Плату можно импортировать из формата IDF или DXF (несколько неразборчивых картинок). Как нарисовать самому - неизвестно. "В Allegro существует 2 способа создать механический чертеж платы: 1. Создание механического символа ПП (dra-файл). 2. Создание чертежа на уровне платы (brd-файл)." Что это значит? Какой способ выбрать? И далее: "Определяем подкласс, куда мы хотим занести наш чертеж, затем выбираем необходимые уровни DXF-файла, которые нужны для создания ПП." Какие уровни? В какой подкласс мы хотим занести? Я уже растерялся. Вот как автор даёт описание подкласса: "«Подклассы» (Subclass) в редакторе печатных плат Allegro в чем-то похожи на «слои» в PCAD. Графическую информацию, принадлежащую каждому «подклассу», можно редактировать независимо. Подклассы иерархически группируются в «классы», и в нашем случае класс механических чертежей — это Class BOARD_GEOMETRY" Кто-то что-то понял? При чём тут PCAD? Что такое "классы" и зачем они нужны? Какие "классы" ещё бывают? Если вы всё это знаете, зачем вы читаете данную статью? ----------- И так далее. В остальных главах всё то же самое. Статья была бы похожа на ревью Allegro, подобно тем, что имеются на сайте Cadence, если выбросить некоторые ненужные технические подробности. Как учебник, данный труд рассматривать глупо. Текст изобилует фразами типа: "Если вы заметили явные ошибки уже на ранней стадии размещения компонентов (ошибки по высоте, несоответствие физических размеров, нумерация выводов и т. д.), необходимо сразу сообщить о них инженеру-механику или иному специалисту, отвечающему за механическую часть проекта." Или: "Создание механической части платы, правильное размещение компонентов, расположение сигналов и полигонов, а также выполнение других заложенных в чертеже требований — залог успешного выполнения проекта в целом". Учебной информации - ноль. Иллюстрации выполнены в низком разрешении, расположены довольно бессистемно и напоминают просто скриншоты из игры. Знаете, когда в журнале дают описание новой игры, то печатают несколько скриншотов. Просто, посмотреть - как оно. Смысл статьи (статей), имхо, в накоплении у автора количества публикаций, потому что никакой практической ценности данный труд не несёт.

Ooops! Я не получал уведомлений по теме, а тут, оказывается, писали. Практически нет. Я сосредоточился на новом материале. В старом лишь кое-какие ошибки подправил. Именно, как arttab написал. Это который PCB Editor? Allegro, иными словами. По этому вопросу ничего не планируется. Я его сам не знаю. Спасибо большое! Но за бесплатно я просить не привык. :) :) Спасибо всем за отзывы!

Спасибо. Сейчас хожу на курсы английского. Хочу поднять уровень. Потом попробую перевести на английский. ;)

Не знаю, честно говоря, всё правильно вы делаете. Может, у вас, плагин какой-нибудь выключен. Попробуйте войти не Оперой, а IE.

Заведите аккаунт на Google.

Привет, arttab! Можно на "ты". См. аттач. Я по-быстрому сбацал небольшой пример. Имеется 3 схемы: Main, Part1 и Part2. Надо объединить в один проект и нарисовать плату в Layout. 1 шаг. Решаем, какая из трёх частей будет главной (Main), а какие - входить в неё (Part1 и Part2). 2. Входы-выходы в Part1 и Part2 оформляем в виде портов. 3. В схему Main вставляем Par1 и Part2 в виде Non-Primitive иерархических блоков, указывая к ним путь (может быть абсолютным и относительным). 4. В Main делаем аннотацию с опцией Ocсurrences. 5. Создаём нетлист, генерируем отчёты, рисуем плату. Что получается? * Во всех трёх схемах есть цепь T_Line. После объединения трёх проектов в один, каждая цепь получит уникальное имя. Т.е., к имени добавляется суффикс. Так это и уйдёт через netlist в Layout. * В проектах есть компоненты с одинаковой нумерацией (R1 в Main и R1 в Part1, C1 в Main и C1 в Part2 ...). После аннотации в Main все компоненты получат уникальные номера. Но! В самих проектах Part1 и Part2 изменений никаких не произойдёт. Если открыть их отдельно от Main, то можно увидеть, что номера компонентов не изменились. Schematics_2009_08_12_11_48.zip

Спасибо. Вам также! ;)

У меня есть. См. тут: http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=65810

Можно. См.: http://docs.google.com/fileview?id=0B4q6gE...zMmQ3&hl=en Гл. 10.8 - Составной проект.

Уже очень давно собирался закончить, и вот, наконец... Практически, пререлиз. Описание OrCAD Layout, Wise Gerbtool, Capture. Ниже ссылки по главам. Оглавление. http://docs.google.com/fileview?id=0B4q6gE...hZWQ0&hl=en Layout Plus: Основные понятия. http://docs.google.com/fileview?id=0B4q6gE...2NjU0&hl=en Библиотека компонентов. http://docs.google.com/fileview?id=0B4q6gE...jZmE1&hl=en Работа со схемой. http://docs.google.com/fileview?id=0B4q6gE...wNzJi&hl=en Ручная компоновка. http://docs.google.com/fileview?id=0B4q6gE...wYjc3&hl=en Автоматическая компоновка. http://docs.google.com/fileview?id=0B4q6gE...mOGM3&hl=en Разводка платы. http://docs.google.com/fileview?id=0B4q6gE...mY2Ey&hl=en Завершение работы. http://docs.google.com/fileview?id=0B4q6gE...3NWEy&hl=en Gerbers. http://docs.google.com/fileview?id=0B4q6gE...kOWJh&hl=en OrCAD Capture. http://docs.google.com/fileview?id=0B4q6gE...mNWYy&hl=en Дизайн с иерархией. http://docs.google.com/fileview?id=0B4q6gE...zMmQ3&hl=en OrCAD CIS и ICA. Работа с базой данных. http://docs.google.com/fileview?id=0B4q6gE...1NmY3&hl=en Part Manager. Crystal Reports. http://docs.google.com/fileview?id=0B4q6gE...4MmJk&hl=en

Спасибо всем! Спасибо за пожелания! Я правда тронут! Очень приятно слышать такие тёплые слова, тем более от людей, чьё профессиональное мнение для меня очень важно. Если меня помнят на форуме, значит, я сделал что-то действительно хорошее. Спасибо ещё раз! ЗЫ. Кстати, транзистор на логотипе форума - тоже моя работа! :) ;)