[Tema-yes 6]

17 hours ago, LaserG said:

Я считаю в диапазоне +-20 МГц, под магнетрон. Я так понимаю, что переходы эти изготавливаются и не настраиваются, т.к. крутить там нечего. 

Я имею ввиду настройку в CST, Вы же к чему-то стремитесь, а 4 ступени трансформатора для столь узкой полосы по моему мнению излишни, но это вопрос не CST.

17 hours ago, LaserG said:

Я цепляю на 2 порт сопротивление и вижу только это.

  Hide contents

 

Почему не смотрите характеристики там где посчитали, во вкладке 3D? Какой смысл перетаскивать в схематик в Вашем случае?

Ну и если прицепить на один из двух портов нагрузку, то коэффициент передачи Вы не увидите.

17 hours ago, LaserG said:

 

Смотреть на S21 в 3D модели, наверно, неправильно?

Живое устройство будет же объёмным, 3D так сказать, и Вы будите мерить анализатором цепей матрицу S параметров, тут то же самое. Если бы было не правильно, то зачем CST показывал бы эти графики по дефолту?

[LaserG 0]

В 08.11.2023 в 18:15, Freesom сказал:

Кидайте проект

 

 

waveguide+R+krug+short_stupeni4_bez_simmetry33.cst

 

  

В 09.11.2023 в 09:51, Tema-yes сказал:

Живое устройство будет же объёмным, 3D так сказать, и Вы будите мерить анализатором цепей матрицу S параметров, тут то же самое.

В 3D не учитывается же нагрузка, которую я ставлю на 2 порт в схематике.

 

  

В 09.11.2023 в 09:51, Tema-yes сказал:

4 ступени трансформатора для столь узкой полосы по моему мнению излишни

Это попытка понять почему меняется результат при слабом изменении ширины ступени, так я планирую использовать три.

Изменено 9 ноября, 2023 пользователем LaserG

[Saddam1988 0]

Посоветуйте, что предпочтительнее из nvidia GPU ускорителей :

 

1. RTX a5000

2. Tesla v100 16 GM

 

насколько важна 64 точность для временного решателя?

[Tema-yes 6]

3 hours ago, LaserG said:

waveguide+R+krug+short_stupeni4_bez_simmetry33.cst 173.07 kB · 4 downloads

 

Если вернуть стандартный метод расчета, то порт возбуждается верно. Причину сказать затрудняюсь, всегда пользовался стандартным методом.

3 hours ago, LaserG said:

 

В 3D не учитывается же нагрузка, которую я ставлю на 2 порт в схематике.

В качестве нагрузки выступает второй порт с посчитанным импедансом, а не случайной нагрузкой 120 Ом, которая не совсем соответствует импедансу порта.

И возвращаясь к живому устройству, его-то Вы без нагрузки мерить будите, точнее в качестве нагрузки будет выступать откалиброванной второй порт прибора.

[Freesom 22]

54 minutes ago, Saddam1988 said:

 

насколько важна 64 точность для временного решателя?

вообще не важна

 

 

5 minutes ago, Tema-yes said:

И возвращаясь к живому устройству, его-то Вы без нагрузки мерить будите, точнее в качестве нагрузки будет выступать откалиброванной второй порт прибора.

бывает, что изготовленное устройство нужно не только померить, а ещё и использовать на какую-то нагрузку, не равную импедансу порта. Для того и симулятор 

[Tema-yes 6]

19 minutes ago, Freesom said:

бывает, что изготовленное устройство нужно не только померить, а ещё и использовать на какую-то нагрузку, не равную импедансу порта. Для того и симулятор 

В таком случае не логичней ли согласовать устройство под нужную нагрузку, автор ведь делает переход. 
И я очень сомневаюсь, что планируется подключение круглого волновода к идеальной, частотнонезависимой нагрузке 120 Ом, без какой либо мнимой части. Писал я про то, что не нужно бездумно вешать некий резистор в схематике, без понимания зачем, тем более когда нужно оценить в том числе коэффициент передачи.

[Freesom 22]

11 minutes ago, Tema-yes said:

Писал я про то, что не нужно бездумно вешать некий резистор в схематике, без понимания зачем, тем более когда нужно оценить в том числе коэффициент передачи.

А как надо?

[Tema-yes 6]

Как минимум с пониманием, зачем это делаю и какой хочу результат и что при этом хочу видеть и анализировать. Если уж очень хочется прикрутить именно активные 120 Ом, то в том же схематике можно повесить порт и задать нужный импеданс, S11 получится тот же что и с резистором, но не пропадет коэффициент передачи. Но это мы с Вами уже в сторону от вопроса ушли.

[LaserG 0]

В 09.11.2023 в 13:47, Tema-yes сказал:

В таком случае не логичней ли согласовать устройство под нужную нагрузку, автор ведь делает переход. 

Эта нагрузка - плазма, считается, что составляет 120 Ом.

В приложении - пример использования такого перехода.

 

5.0029629_compressed.pdf

[Tema-yes 6]

25 minutes ago, LaserG said:

В приложении - пример использования такого перехода.

 

Понял, спасибо, буду знать.
 

[Freesom 22]

1 hour ago, LaserG said:

Эта нагрузка - плазма, считается, что составляет 120 Ом.

Это всего в \(\pi\) раз меньше, чем сопротивление свободного пространства!

[Tema-yes 6]

18 hours ago, Freesom said:

Это всего в π раз меньше, чем сопротивление свободного пространства!

Вот только вряд ли уместно согласовывать открытый конец волновода со свободным пространством подобным методом, посчитав волновод с двумя портами и нагрузив один из них на 120π Ом резистор.

Не проверял, могу ошибаться.

Изменено 10 ноября, 2023 пользователем Tema-yes

[daiver 0]

Tema-yes и Freesom

Пытаюсь понять что такое моды.

Правильно ли понимаю, что если порт задан поверхностью фигуры, то среде моделирования нужно знать в каком направлении излучать электромагнитную волну,

т.е. начальное состояние электромагнитного поля которое излучается из этой поверхности.

Если задается дискретный порт, то направление тока определяет например микрополосковая медная линия, соответственно электромагнитное поле определяется

из направления движения электронов и по-этому при задании дискретного порта нет параметров для определения мод.

Если не трудно ткните куда почитать для просветления.

[Aner 8]

Если знакомы с математикой, то кратко о модах тут:

https://leg.co.ua/arhiv/raznoe-arhiv/volnovodnye-linii-peredachi/Page-6.html

[daiver 0]

Может есть что-то практическим языком, чтобы измерить можно было, или в худшем случае смоделировать в CST ?

Самое близкое по вашей ссылке это изображение:

https://leg.co.ua/images/archive/volnovodnye-linii/volnovodnaya-linia-57.png

Я понимаю что они не просто считаются, а по уравнениям, которые не интуитивны, по-этому приходится считать.

Я правильно понимаю, что созданное движением электронов электромагнитное поле движется по волноводу уже без электронов,

и по уравнениям как раз считается состояние поля в каждый момент времени?

Соответственно чтобы получить результат, нужно излучить в точке/поверхности излучения и посчитать переход состояний до конечной точке/поверхности.