[yurik82 23]

1 час назад, khach сказал:

А для конических индуктивнойстей нет ли подобного?

да что угодно рисовать можно, хоть импортом из других CAD. Спираль с переменным радиусом в HFSS делается через параметр "Radius Change per turn" в команде CreateHelix. 

 

По ферритах маловероятно нарыть реальную библиотеку свойств в широкой полосе частот

https://exxelia.com/uploads/PDF/u-series-v1.pdf

Изменено 5 июня, 2020 пользователем yurik82

[Ferz 0]

Здравствуйте ! Вопрос по моделированию зеркальной антенны. Можно каким-либо образом получить ДН зеркальной антенны в промежуточной области (а заодно и КУ)?. Например , имеется антенна диаметром зеркала D=2R , имеется полигон протяжённостью, скажем 70м, но он не удовлетворяет условию ДЗ для данной антенны (2D^2/lambda),но есть измерение этой ЗА на данном полигоне, то бишь в промежуточной зоне, хочется смоделировать и хоть как-то сравнить с экспериментом . Моделировал для ДЗ стандартными средствами (гибридным солвером: двунаправленный методом и однонаправленным ) гл.луч похож , нули -нет, однако не моделировались крепежные тяги облучателя. 

И ещё непонятка: пытался смоделировать «в лоб» одним солвером (временным)параболу и облучатель - получал вместо диаграммы дичь какую-то (дН разваленная), мб мощности не хватило для меш разбивки нормальной?

[yurik82 23]

в HFSS такую задачу можно просто решить на ПК очень малой мощности, если использовать комбинацию разных регионов:

• FEM или FIT/FDTD расчет только небольшого граничного условия вокруг облучателя (так, как бы считали только его как одиночную антенну)
• зеркала/отражатели (любое количество) - нарисованы как двумерные кривые (без задания толщины), с слоем PerfectE или FiniteConductivity и на них назначен регион с методом решения MoM (IE-region, ACA-solver)
• на любом конечном удалении рисуем самый простой диполь (предварительно подобрав его размеры под резонанс и выставить сопротивление LumpedPort чтобы VSWR=1), он будет вторым портом модели (первый - облучатель)

Этот измерительный диполь двигаем как угодно и смотрим коэффициент передачи S(1,2). Корректируем на направленность измерительного диполя (2.13 dBi для тонких диполей или фактическое значение измерить на этапе подбора его резонанса) и по формуле Фрииса высчитываем фактическую направленность в направлении на измерительный диполь.

Считаться будет очень быстро и очень точно на очень слабом железе, потому что сетка будет только на поверхностях, всё пространство между ними (сколь угодно большие расстояния) ни считаться ни мешироваться не будет - по методу моментов будут считать наведенные токи.

В CST и FEKO есть всё то же самое. В CST называется Hybrid Solver Task

Цитата

The Hybrid Solver Task allows the Time Domain, Frequency Domain, Integral Equation and Asymptotic Solvers to be linked for hybrid simulation. For simulation projects that involve very wide frequency bands or electrically large structures with very fine details, calculations can be made much more efficient by using different solvers on different parts. Simulated fields are transferred between solvers through field sources, with a bidirectional link between the solvers for more accurate simulation.

Также учитывайте, что когда какая-то структура находится в ближней зоне - её импеданс не равен импедансу в свободном пространстве (в дальней зоне). Она рассогласовывается (если КСВ например в свободном пространстве был 1, то в ближней зоне другой антенны не будет 1). Ваша методика натурного измерения предполагает что измеренная мощность была принята на паспортный импеданс антенны для этой частоты. Но фактический мог отличаться. Хотя напряженность поля в месте установки измерительной антенны и могла оказаться предсказанной решателем - натурная антенна примет другое значение (больше или меньше, в зависимости улучшился или ухудшился КСВ по сравнению с паспортным).

 

Также не забывайте, что отражатели могут ухудшать кросс-поляризационные свойства. Не забывайте отдельно смотреть ортогональные компоненты поля и не забывать, что если приемная антенна линейной поляризации, то она видит только ту компоненту в которой ориентирована. Если часть энергии ушла в ортогональную поляризацию из-за несовершенства зеркал, фазировки - то измерительная антенна это увидит, и в симуляторе надо контролировать не только Total, но и осевые компоненты

Изменено 8 июня, 2020 пользователем yurik82

[Freesom 22]

11 hours ago, Ferz said:

измерение этой ЗА на данном полигоне, то бишь в промежуточной зоне, хочется смоделировать и хоть как-то сравнить с экспериментом

Как-то пришлось решать эту задачу в FEKO, там просто отрисовал сегмент дуги нужным радиусом, на которой мониторилось поле ближней зоны. Вполне аналогично можно поступить и в CST, но точно не скажу может ли CST считать сразу поле на кривой или надо будет хотя бы монитор поля в плоскости залегания этой кривой просчитать.

11 hours ago, Ferz said:

Моделировал для ДЗ стандартными средствами (гибридным солвером: двунаправленный методом и однонаправленным ) гл.луч похож , нули -нет, однако не моделировались крепежные тяги облучателя.

Главный луч то будет похож почти всегда, а вот испортить нули и боковики будут пытаться сразу несколько факторов - не совсем дальняя зона поднимет боковики и приведет к затеканию нулей, но тот же эффект можно достичь выносом облучатель из фокуса. Если крепежные штанги не учтены, то уровень померянных боковиков тоже будет отличаться. Качество геометрии зеркал также имеет определяющее значение, так что может дело совсем и не в полигоне.

Попробуйте вместо гибридного, а тем более временного солвера посчитать интегральным

[Ferz 0]

8 минут назад, Freesom сказал:

Как-то пришлось решать эту задачу в FEKO, там просто отрисовал сегмент дуги нужным радиусом, на которой мониторилось поле ближней зоны. Вполне аналогично можно поступить и в CST, но точно не скажу может ли CST считать сразу поле на кривой или надо будет хотя бы монитор поля в плоскости залегания этой кривой просчитать.

Главный луч то будет похож почти всегда, а вот испортить нули и боковики будут пытаться сразу несколько факторов - не совсем дальняя зона поднимет боковики и приведет к затеканию нулей, но тот же эффект можно достичь выносом облучатель из фокуса. Если крепежные штанги не учтены, то уровень померянных боковиков тоже будет отличаться. Качество геометрии зеркал также имеет определяющее значение, так что может дело совсем и не в полигоне.

Попробуйте вместо гибридного, а тем более временного солвера посчитать интегральным

Да что с диаграммой экспериментальной в ПЗ будет я понимаю , хотелось бы смоделировать в CST именно в этой же , промежуточной, зоне. Ясен-красен, что смоделированная в ДЗ ДН будет отличаться от экспериментальной в ПЗ. 

Делал эксперимент для зеркала в ДЗ и сравнивал с моделью по гибридному  солверу: ДН тоже немного отличались (УБЛ , нули) , но это наверняка из-за идеальности модели или недостатка меша. Но тоже вопрос , в этом ли дело?

спасибо всем за Советы !!!!

А интегральным считать вместе с облучателем? Он же для электрически -крупных задач предназначен. Да и затратен по ресурсам очень 

[Freesom 22]

2 hours ago, Ferz said:

А интегральным считать вместе с облучателем? Он же для электрически -крупных задач предназначен. Да и затратен по ресурсам очень 

Да интегральным всё вместе. Ну двузеркальная антенна - это уже довольно крупная задача, надо сказать. Кстати, интегральник - это MLFMM, который сделан на базе MoM, годящегося только для очень маленьких задач. Так что шаг от очень маленьких к очень большим задачам совсем не существенный в пределах одного метода) Ну а по ресурсам первое что надо было бы указать - масштабы антенны в длинах волн и симметрична ли она?

 

Ха, в CST с промежуточными зонами всё даже проще - достаточно в свойствах диаграммы отключить farfield approximation и указать желаемое расстояние

Изменено 9 июня, 2020 пользователем Freesom

[Ferz 0]

53 минуты назад, Freesom сказал:

Да интегральным всё вместе. Ну двузеркальная антенна - это уже довольно крупная задача, надо сказать. Кстати, интегральник - это MLFMM, который сделан на базе MoM, годящегося только для очень маленьких задач. Так что шаг от очень маленьких к очень большим задачам совсем не существенный в пределах одного метода) Ну а по ресурсам первое что надо было бы указать - масштабы антенны в длинах волн и симметрична ли она?

 

Ха, в CST с промежуточными зонами всё даже проще - достаточно в свойствах диаграммы отключить farfield approximation и указать желаемое расстояние

Зеркало 60lambda , облучатель 1,87lambda

Отключить аппроксимацию уже в пост-обработке ? Вроде пробывал , ДН такая же только уровень другой (E-field вместо Directivity )

Антенна не двузеркальная. Обычное зеркало с облучателем. Если выбрать integral солвер, на облучатель возможно ругаться будет 

Изменено 9 июня, 2020 пользователем Ferz

[Freesom 22]

30 minutes ago, Ferz said:

Зеркало 60lambda , облучатель 1,87lambda

Отключить аппроксимацию уже в пост-обработке ? Вроде пробывал , ДН такая же только уровень другой (E-field вместо Directivity )

Антенна не двузеркальная. Обычное зеркало с облучателем. Если выбрать integral солвер, на облучатель возможно ругаться будет

Считаемый на раз размер, если включить симметрию, прощелкает аж бегом, на облучатель ругаться не будет - этим методом можно считать всё волноводное хозяйство наравне с F- и T- солверами. Облучатель только желательно покрыть сеткой хотя б 7 ячеек на лямбду, а зеркалу и 3 хватит.

Можно в постобработке, можно прямо в отображении результата монитора. Проверил, при небольших расстояниях меняется и заметно. Если разницы нет, значит этого расстояния хватает для тех уровней боковиков с головой

[Ferz 0]

10 минут назад, Freesom сказал:

Считаемый на раз размер, если включить симметрию, прощелкает аж бегом, на облучатель ругаться не будет - этим методом можно считать всё волноводное хозяйство наравне с F- и T- солверами. Облучатель только желательно покрыть сеткой хотя б 7 ячеек на лямбду, а зеркалу и 3 хватит.

Можно в постобработке, можно прямо в отображении результата монитора. Проверил, при небольших расстояниях меняется и заметно. Если разницы нет, значит этого расстояния хватает для тех уровней боковиков с головой

Проверю, спасибо ! Симметрию в 2 плоскостях ставить ? 

Резюмируя, моделировать можно гибридным (I +T) и отдельно интегральным , с вышеуказанными условиями . Для ПЗ убираем аппроксимацию и задаём расстояние . Однако уровень dBV/m получается , его нужно пересчитывать каким-то образом для КНД?

[Freesom 22]

15 minutes ago, Ferz said:

Однако уровень dBV/m получается , его нужно пересчитывать каким-то образом для КНД?

достаточно сравнить сколько теряется дБ при снятой галке farfield approximation и вычесть это из максимального значения, полученного для directivity. Реально там потери заметны только при маленьких расстояниях, когда форма диаграммы уже безобразно испортится.

[Ferz 0]

1 час назад, Freesom сказал:

достаточно сравнить сколько теряется дБ при снятой галке farfield approximation и вычесть это из максимального значения, полученного для directivity. Реально там потери заметны только при маленьких расстояниях, когда форма диаграммы уже безобразно испортится.

Понял, вечерком попробую , спасибо за помощь! Отпишусь , как получится 

[Ferz 0]

09.06.2020 в 17:03, Freesom сказал:

достаточно сравнить сколько теряется дБ при снятой галке farfield approximation и вычесть это из максимального значения, полученного для directivity. Реально там потери заметны только при маленьких расстояниях, когда форма диаграммы уже безобразно испортится.

Спасибо, все получилось ! Сделал пока что гибридным вычислителем(двунаправленным) . Позже попробую по вашему совету всю модель интегральным 

[[email protected] 0]

Здравствуйте.

Может вопрос не там задаю, но лучше темы не нашел.

Вопрос. Сколько стоит лицензия:

CST Studio Suite 2020

CST EM STUDIO

CST MPHYSICS STUDIO

CST PCB STUDIO

CST BOARDCHECK

[Gorst 0]

Доброго всем времени суток! Есть две видео карты(стоят в разных ПК) Geforce RTX 2080 и GTX 1650. Думал о том, что необходимо пересесть на расчет по GPU, так как задачи с сеткой по 30-40M, но возникла следующая проблема. Прописываю необходимые данные "CST_HWACC_ALLOW_UNVERIFIED_HARDWARE = 1", но CST всё равно не загружает видеокарту. Что я не сделал или что я сделал не так? Необходимо ли устанавливать драйвера Tesla GPUs или Quadro GPUs?

[freeport 3]

Gorst

Драйвера ставить не надо. Нужна версия CST 2019 или 2020. В Time Domain Solver надо поставить галочку напротив Acceleration Hardware acceleration.