[eugene1 0]

Пусть меня убъёт модератор за жуткий оффтопик, но нет сил промолчать. Это очередной развод по аналогии с тестированием регистров AVR? Человек, который ЗАКАНЧИВАЕТ дисер, пишет следующее:

=======

Меня интересуют любые мнения по данной тематике, особенно касательно математического аппарата, математических моделей выходных усилителей мощности (методы их описания) и автогенераторов, их схемотехника, а также практические приложения и достижения. Если кто занимался по данной тематике, давайте обсудим.

=======

 

К концу такого исследования пишущий сам кого угодно поразит знанием методик и их особенностей, расчётами, а примеров схем должна быть целая стопка. К концу дисера кандидат просит рассказать ему про методики описания мат-моделей. Т.е. в процессе работы он этого не узнал. Супер! "Дайте описание транзисторов" - автор жжёт. Остаётся добавить: "дайте две".

 

Какие публикации, когда автор не знает как "советские аналоги" искать. Такое ощущение, что к самой теме дисера автор имеет очень отдалённое отношение и никогда в этой области ни работал вообще.

 

Написал бы честно: не заканчиваю, а приступаю, нихрена в этом не рублю, никогда не работал в этой области, незнаю с чего начать - закидайте меня схемами и факами. Даже при таком раскладе помогли б. Нафига какие-то непонятные и совсем не нужные пальцы в виде "заканчиваю дисер".

 

Всем соконфетникам сорри за чтение моего бреда.

 

 

Сперва автор пишет: "буду благодарен за любые комментарии."

 

После моего комментария: "Уважаемый, Вы сами к этой теме хоть какое-то отношение имеете, или так, мимо проходили???????????? Будем выше хамства."

 

Обязательно будем. Для начала будем хотя бы последовательными. Я написал свои ощущения после прочтения Ваших постов. Вопрос: а где было хамство в моих? Укажите, буду знать на будущее.

 

Вопрос, произнесённый и другими авторами до меня: что комментировать? Название, тематику? Что?

 

Вы совершенно правы, действительно, мимо проходил. Или тут закрытый форум? Смотрю, интересная тема дисертации, зашёл послушать, поучиться, а тут... Надеюсь, защита открытая будет? Где? Когда?

 

Воспринимайте мои вопросы как вопросы из зала при защите Вашего дисера. Там ведь могут задать дурацкий (идиотский) вопрос не в тему, не так ли? Пока создаётся устойчивое ощущение, что не Вы его писали.

:a14: Полностью присоединяюсь к предыдущему оратору. Не, ну может тема и интересная, ну хотя-бы автор выложил бы диссертацию. Сам два года назад защитился и комментариев могу дать массу. Только вот предмета разговора нет...

[3.14 0]

Ребята, призываю к порядку, переломите плиз свою гордость и прекратите взаимные выпадки.

Или я выключу свет :)

[deemon 0]

Ну , чтобы дискутировать , нужно всё же какой-то тезис привести ....... чтобы было с чем спорить ! :)

Изменено 8 мая, 2007 пользователем deemon

[Serg76 0]

В порядке комментария- результат действительно просто замечательный, моторола и мицубиси скромно стоят в сторонке. Но 2-a вопросa к уважаемому соискателю- на каких рабочих частотах экспериментально получен результат, и какая SPICE либо иная модель 901 транзистора была при этом использована для расчетов и оптимизации нелинейных и частотных параметров УВЧ. Особо интересует в этой модели - как Вы поступили с подложкой кристалла КП901, не подключенной к истоку? Просто, в свое время, в этом моменте я сильно ушибался...

С удовольствием Вам отвечу.

Хочу сначала обозначить несколько ключевых требований к ММ. ММ представлена в виде эквивалентного ЧХ. В качестве параметров модели использовались электрические параметры ПТ, такие, как коэффициент передачи по току, крутизна проходной характеристики, параметры ВАХ и емкости p-n—переходов и т.п. Эти параметры можно легко определить из электрических измерений, тем самым устранить технологический разброс.

Строго говоря, все элементы схемы замещения ПТ являются нелинейными. Однако в задачах, связанных лишь с анализом амплитудных преобразований сигнала, можно считать зависящими от амплитуды входного напряжения внутренний генератор тока i=S*u(t), где u(t) — напряжение на канале ПТ, и внутреннее сопротивление Ri. При таком допущении в диапазоне частот, где модуль коэффициента передачи слабо зависит от частоты, ПТ эквивалентен безынерционной нелинейности. Для проверки корректности принятых допущений был проведен гармонический анализ тока стока усилителя на транзисторе типа КП904Б. Из результатов эксперимента следует, что нелинейность входной цепи слабо влияет на гармонический состав импульсов тока стока, особенно на первую гармонику (погрешность амплитуды составляет не более 10%). На содержание высших гармонических составляющих заметно влияет нелинейность крутизны S и на достаточно высоких частотах индуктивности выводов транзистора (они пересчитаны ко входу, так же как и емкости). Таким образом, анализ усилителей на ПТ в режиме “большого” сигнала можно проводить на основе безынерционной модели ПТ с линеаризованной входной цепью и степенной аппроксимацией крутизны S и внутреннего сопротивления Ri.

Да, чуть было не забыл, измерения проводились на частоте 10 МГц, частоты, конечно, невелики, но для отладки сгодится. Характеристики, рассчитанные на основании предложенной ММ имели погрешность в определении оптимального напряжения рабочей точки Uзи не более 0.5 В.

[deemon 0]

Да, чуть было не забыл, измерения проводились на частоте 10 МГц, частоты, конечно, невелики, но для отладки сгодится. Характеристики, рассчитанные на основании предложенной ММ имели погрешность в определении оптимального напряжения рабочей точки Uзи не более 0.5 В.

 

10 Мгц - это практически не частота ........ на 10 мгц проблем вообще нет . На таких низких частотах можно легко ООС применить для повышения линейности . Проблемы начинаются выше 100 Мгц , и на большой мощности . Не знаю ..... мои опыты с ТВ оконечными усилителями показали , что там 90% зависит от транзистора , от его конструктивной линейности , и тут никакие расчёты не помогут :( Ещё многое зависит от правильного согласования , особенно базовой цепи транзистора . Ну , понятное дело , можно применять противофазные и квадратурные мосты для снижения комбинационных частот 2-го и 3-го порядка . Но если все эти меры не дали нужного эффекта - то либо переходить в класс А и работать с КПД 10% , либо менять транзисторы на что-то более приличное :(

[Serg76 0]

10 Мгц - это практически не частота ........ на 10 мгц проблем вообще нет . На таких низких частотах можно легко ООС применить для повышения линейности . Проблемы начинаются выше 100 Мгц , и на большой мощности . Не знаю ..... мои опыты с ТВ оконечными усилителями показали , что там 90% зависит от транзистора , от его конструктивной линейности , и тут никакие расчёты не помогут :( Ещё многое зависит от правильного согласования , особенно базовой цепи транзистора . Ну , понятное дело , можно применять противофазные и квадратурные мосты для снижения комбинационных частот 2-го и 3-го порядка . Но если все эти меры не дали нужного эффекта - то либо переходить в класс А и работать с КПД 10% , либо менять транзисторы на что-то более приличное :(

По поводу частоты не могу с Вами не согласиться, но я уже говорил, что целью была отработка методики оптимизации. Применение ООС - это самый простой метод повышения линейности на НЧ. А что же делать тогда на более высоких диапазонах? Действительно, от выбора активного элемента зависит достаточно многое (именно с этого и надо начинать), но борьба со снижением уровня НИ должна быть комплексной. Здесь еще хочу отметить такую сторону вопроса, как конечная цена усилителя. Буржуйские мощные транзисторы могут стоить не одну сотню вечно зеленых денег. Но если же такого эффекта можно добиться различными методами оптимизации, то тогда спрашивается, зачем платить больше? В своей работе я рассматривал три пути повышения линейности усилительных каскадов: конструктивно-технологический метод выбора структуры ПТ (оптимизация конструкции), схемотехнический (применение различных видов ООС, ну и конечно же, правильное согласование как по входу, так и по выходу, пржде всего, по входу, а именно, активной и реактивной составляющих входного сопротивления) и режимный метод (как я считаю основной из них). Потому как даже из плохого транзистора можно получить максимум, на что он способен. Для того же КП901 как я уже говорил, выбором оптимального положения рабочей точки удалось снизить уровень ИМС3 до -70 дБ без различных ухищрений в режиме "большого" сигнала. Правда, следует отметить, что этот минимум находился в очень узком диапазоне напряжений ЗИ и при небольшой отстройке ДД резко снижался до -35... -40 дБ. Поэтому необходимо применять дополнительно еще и схему стабилизации напряжения смещения. И еще хочу отметить, что все это я делал в классе А, который в оконечных (да и в предоконечных) каскадах, конечно, же не применяется (вопрос КПД). Но зато этот режим можно смело использовать в каскадах предварительного усиления.

[Yuri Potapoff 0]

То есть основной вывод диссертации должен быть следующим: с целью экономии средств можно не покупать хороший импортный транзистор или готовый усилитель, а купить отчественную реплику с плохо предсказуемыми и повторяемыми характеристиками.

 

Но вспоминая старую поговорку, что скупой платит дважды, этого делать не стоит, так как полученная экономия средств на комплектующие будет полностью компенсирована затратами на настройку и регулировку, а с учетом накладных расходов и стоимости человеко-часа, не будет заметна на их фоне.

 

При этом не идет речь ни о каком серийном производстве оборудования, вся аппаратура будет идти на уровне лабораторных образцов.

[deemon 0]

Режимный метод недооценивать нельзя , но и переоценивать - тоже ! Его недостаток в том , что слишком мало степеней свободы . Мы можем менять ток и напряжение питания , вот и всё ...... а нелинейностей в транзисторе много , и это было бы большой удачей - выбором рабочей точки свести все их продукты к минимуму . Да и потом , если транзистор работает на максимальной мощности - он использует почти всю свою характеристику по току и напряжению , и небольшой сдвиг рабочей точки ( а большой недопустим из-за глобальных ограничений , например - предельной мощности ) - просто не может оказать серьёзное влияние , ибо он будет очень мал по сравнению с сигналом . Небольшое улучшение это может дать ( у меня - давало , например - выбор тока покоя в классе АВ ) , но радикально улучшить ситуацию - вряд ли :( ООС также теряет смысл на высоких частотах и мощностях , особенно в каскадах классов АВ и В . ООС по огибающей - не может устранить все комбинационные продукты , просто из-за своей "медленности" . Предкоррекция амплитудной характеристики - ИМХО нестабильное решение , и вряд ли применимо в многокаскадных усилителях .............

Я бы , если бы занимался исследованиями этого вопроса , попробовал бы поискать в другой стороне - применить связь вперёд ( feedforward ) . То есть взять сигнал до усилителя , задержать его на время прохождения его в усилителе , вычесть из него ослабленный выходной сигнал ( с помощью направленного ответвителя ) , затем усилить полученный сигнал искажений и подмешать его к выходному сигналу в противофазе с помощью другого направленного ответвителя , тоже с учётом временной задержки ( второго усилителя ) . Интересно , делал ли кто-нибудь так ? Как раз на ВЧ такую схему легче реализовать , ибо цепи задержки и ответвители не будут очень громоздкими .

[Serg76 0]

То есть основной вывод диссертации должен быть следующим: с целью экономии средств можно не покупать хороший импортный транзистор или готовый усилитель, а купить отчественную реплику с плохо предсказуемыми и повторяемыми характеристиками.

 

Но вспоминая старую поговорку, что скупой платит дважды, этого делать не стоит, так как полученная экономия средств на комплектующие будет полностью компенсирована затратами на настройку и регулировку, а с учетом накладных расходов и стоимости человеко-часа, не будет заметна на их фоне.

 

При этом не идет речь ни о каком серийном производстве оборудования, вся аппаратура будет идти на уровне лабораторных образцов.

Ценю Ваш юмор (или скрытую иронию). Может быть поэтому наша наука и хромает :) . Конечно же, основные выводы работы состоят совершенно в другом. Чем Вас не устраивает результат -70 дБ на "хреновом" полевике? По моему, очень даже не плохо. Кстати, и в отечественной промышленности попадаются достойные экземпляры транзисторов (в основном это, конечно, касается оборонки). Но и в импортных транзисторах осуществляется индивидуальная подгонка параметров, поэтому они так дорого и стоят. Кроме того, если речь идет о серийном производстве, то и там не обойтись без настройки и регулировки, независимо от того, на какой элементной базе он выполнен - нашей или буржуйской.

[zltigo 2]

Чем Вас не устраивает результат -70 дБ на "хреновом" полевике?

В паркетных условиях? После индивидуального подбора? Знаете как это называется? - Радиолюбительство. Вот поэтому "наша наука и хромает".

[Serg76 0]

Режимный метод недооценивать нельзя , но и переоценивать - тоже ! Его недостаток в том , что слишком мало степеней свободы . Мы можем менять ток и напряжение питания , вот и всё ...... а нелинейностей в транзисторе много , и это было бы большой удачей - выбором рабочей точки свести все их продукты к минимуму . Да и потом , если транзистор работает на максимальной мощности - он использует почти всю свою характеристику по току и напряжению , и небольшой сдвиг рабочей точки ( а большой недопустим из-за глобальных ограничений , например - предельной мощности ) - просто не может оказать серьёзное влияние , ибо он будет очень мал по сравнению с сигналом . Небольшое улучшение это может дать ( у меня - давало , например - выбор тока покоя в классе АВ ) , но радикально улучшить ситуацию - вряд ли :( ООС также теряет смысл на высоких частотах и мощностях , особенно в каскадах классов АВ и В . ООС по огибающей - не может устранить все комбинационные продукты , просто из-за своей "медленности" . Предкоррекция амплитудной характеристики - ИМХО нестабильное решение , и вряд ли применимо в многокаскадных усилителях .............

Я бы , если бы занимался исследованиями этого вопроса , попробовал бы поискать в другой стороне - применить связь вперёд ( feedforward ) . То есть взять сигнал до усилителя , задержать его на время прохождения его в усилителе , вычесть из него ослабленный выходной сигнал ( с помощью направленного ответвителя ) , затем усилить полученный сигнал искажений и подмешать его к выходному сигналу в противофазе с помощью другого направленного ответвителя , тоже с учётом временной задержки ( второго усилителя ) . Интересно , делал ли кто-нибудь так ? Как раз на ВЧ такую схему легче реализовать , ибо цепи задержки и ответвители не будут очень громоздкими .

Спасибо, что принимаете участие в дискуссии. Я уже говорил, что подход в повышении линейности должен носить комплексный характер. И в своей работе я не опираюсь только на режимный метод, но также рассматриваю некоторые технологические вопросы построения высоколинейных полевых структур, а также и схемные вопросы.

 

Нелинейностей в транзисторе действительно много, но есть ли смысл учитывать их все, да наверное это и невозможно. Мне необходимо получить достаточно простую, но вместе с тем и достаточно точную инженерную методику для оценки потенциально-возможного уровня искажений. В своей модели (я хочу подчеркнуть, что она носит безынерционный характер) я опираюсь только на электрические параметры, которые можно измерить и использовать их в дальнейшем при анализе и оптимизации. Я попытался учитывать лишь те нелинейности, которые вносят наибольший вклад в общую картину нелинейного преобразования в усилителе на ПТ, а именно, нелинейности крутизны, внутреннего сопротивления и выходной емкости сток-исток. Входная цепь ПТ в первом приближении носит линейный характер. Хочу обратить Ваше внимание, что речь идет о ПТ. С биполярниками ситуация обстоит гораздо хуже. И именно поэтому выбором режимов работы по выходу и входу в усилителе на ПТ удается достичь достаточно хороших результатов. Эти результаты подтверждены практически (правда, конечно, может быть и не на таких высоких частотах, но вместе с тем, что нам мешает взять транзистор с граничной частотой на порядок превышающей наивысшую рабочую частоту усилителя и тем самым не учитывать инерционность процессов в транзисторе). Режимным методам посвящено достаточно много работ, в том числе и зарубежом.

По поводу схем "связи вперед", "связи назад" и др., то эти вопросы достаточно хорошо проработаны. Если не ошибаюсь, то в работах Сиверса и Алексеева об этом много написано.

 

До встречи.

 

В паркетных условиях? После индивидуального подбора? Знаете как это называется? - Радиолюбительство. Вот поэтому "наша наука и хромает".

Похвастайтесь вашими достижениями. Как я понимаю вы в этих вопросах настоящий дока.

[zltigo 2]

Похвастайтесь вашими достижениями. Как я понимаю вы в этих вопросах настоящий дока.

Если захочу "похвастаться" своими - открою свою тему. Здесь Вы захотели услышать мнение о Ваших достижениях. Слушайте. Во многих вопросах в силу образования и опыта работы я разбираюсь вполне достаточно, для понимания достигнут результат или это обычный НИОКР по изготовлению из дерьма мармелада завершившийся частичным успехом - мазать на хлеб можно, но есть нельзя.

[yusin 0]

To Serg76

Вернемся к истокам этой темы, как она была задана Вами -

Заканчиваю работу над диссером.

Тема:[/u] "ВЫСОКОЛИНЕЙНЫЕ УСИЛИТЕЛИ И АВТОГЕНЕРАТОРЫ ДЛЯ РАДИОПЕРЕДАЮЩИХ УСТРОЙСТВ МНОГОКАНАЛЬНОЙ СВЯЗИ"

Цель и задачи исследования.

Объект исследования:

Предмет исследования:

Может кто работал в этой области, буду благодарен за любые комментарии.

Еще со старых, добрых времен ВАКом считается, что "диссер" держится на трех китах-

АКТУАЛЬНОСТЬ, НОВИЗНА и ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ.

Но, как известно, истинная картина мироздания иная - все мы едем на мощной спине слона,

по имени -НАУЧНАЯ ШКОЛА.

Из Ваших ответов в дисскуссии, скажем так-высоким слогом, по научно- техническим вопросам построения высоколинейных усилителей, научная школа видна. Я говорю это безо всякой иронии.

Но Ваш слон стоит на месте. Не видя публикаций по теме диссертации, конечно нельзя сказать, где и когда он остановился.

Но что будет с новизной и практической значимостью результатов Вашей диссертационной работы?

Еще раз внимательно прочтите новое ПОЛОЖЕНИЕ О СОВЕТЕ ПО ЗАЩИТЕ ДОКТОРСКИХ И КАНДИДАТСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ или новый, радикально сокращенный ПЕРЕЧЕНЬ ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации.

Это только первые из тех жестких мер по борьбе за качество диссертаций, о которых предупреждал председатель ВАК М. П. Кирпичников (“Поиск” №28-29, 2006).

И, кстати, поясните пожалуйста, а что такое ВЫСОКОЛИНЕЙНЫЕ автогенераторы, заявленные в формулировке темы Вашей диссертации?

Изменено 10 мая, 2007 пользователем yusin

[bakhmat 0]

Заканчиваю работу над диссером.

Тема:[/u] "ВЫСОКОЛИНЕЙНЫЕ УСИЛИТЕЛИ И АВТОГЕНЕРАТОРЫ ДЛЯ РАДИОПЕРЕДАЮЩИХ УСТРОЙСТВ МНОГОКАНАЛЬНОЙ СВЯЗИ"

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка методов уменьшения уровня побочных и внеполосных составляющих в усилителях и автогенераторах, перспективных для применения в радиопередающих устройствах аналоговой и цифровой многоканальной связи.

Объект исследования: уровень побочных составляющих в усилителях мощности; уровень побочных и внеполосных составляющих в маломощных каскадах предварительного усиления и АГ.

Предмет исследования: методы уменьшения уровня побочных и внеполосных составляющих в усилителях и АГ на полевых транзисторах.

Может кто работал в этой области, буду благодарен за любые комментарии.

 

Cкажите пожалуйста, были ли рассмотрены в Вашей работе предыскажения?

[Yuri Potapoff 0]

Чем Вас не устраивает результат -70 дБ на "хреновом" полевике?

 

Он меня не устраивает тем же, о чем вам написал zltigo. Дайте вашему усилителю поработать полчаса, и посмотрите что получится. Запихните усилитель в камеру тепла и холода и прогоните его в диапазоне температур скажем от 0 до 40 градусов. Вот тогда вы поймете чем отличается отечественный транзистор от импортного. Я уже не говорю про влагу и вибрацию.

 

Про высоколинейные автогенераторы мне тоже бросилось в глаза. Может какое новое ноу-хау.