[artclonic 0]

Минимальная толщина (пока) - 3мм

Частота 2,5-4,0 МГц

Полоса приемника/передатчика - 2,5-4,0 МГц

ПРД, ПРМ разработан с китайского рабочего аналога прибора.

Осциллограммы получаем: один способ подкидывая осциллографом, а так вообще разработанно ПО по порту где визуализируются сигналы по USB (на картинках выше показаны).

 

 

5 минут назад, HardEgor сказал:

Тогда поверхности надо притирать, в противном случае амплитуда может на порядок-другой гулять.

Весь смысл с зазором делать толщинометрию. Да, конечно амплитуда будет изменяться, все верно. (в зависимости от зазора).

[petrov 6]

artclonic

вторая часть где идет наложение и алгоритмы должны быть несколько иными

Минимальная измеряемая толщина задаётся разрешающей способностью, которая определяется сквозной полосой вашей измерительной системы и полосой радиоимпульса, при недостатке полосы никакие алгоритмы не помогут.

 

[aBoomest 0]

5 hours ago, artclonic said:

Все определено. метод возбуждения ЭМА (ни какой акустикопроводящей житкости).

Это да. Не стал расстраивать человека. 

А Вы не могли бы пояснить подробно про ЭМА, а то я про это знаю конечно, но не более чем в универе ковырялись (раз уж разговор зашел) Я говорю про нюансы. Может форма и уровень переменного тока. Или, там, особенности магнита, или кончтрукции. И тд и тп. Или где про это почитать?

5 hours ago, HardEgor said:

Смысла не имеет разделять, ну если только получить какой-то опыт и удивиться картинкам) Если уж делать так для всех толщин, в противном случае вы будете банально двойную работу делать....

Мне кажется что опыт не помешает. Тем более что не на столько уж и двойная работа. Полуторная.

5 hours ago, HardEgor said:

Тогда поверхности надо притирать, в противном случае амплитуда может на порядок-другой гулять.

Вот кстати это как раз похоже на какой-то нюанс. )))

4 hours ago, petrov said:

Минимальная измеряемая толщина задаётся разрешающей способностью, которая определяется сквозной полосой вашей измерительной системы и полосой радиоимпульса, при недостатке полосы никакие алгоритмы не помогут.

Не совсем согласен. Понятно что в 10 раз повысить - такого не бывает. Но хотябы чуть-чуть )))

[petrov 6]

aBoomest

Не совсем согласен. Понятно что в 10 раз повысить - такого не бывает. Но хотябы чуть-чуть )))

Не зависит от чьего-либо согласия, в любом учебнике по радиолокации написано на первых страницах. Совсем чуть-чуть может быть форма одного импульса лучше другого, но для этого её надо контролировать, калибровать сквозную ЧХ, на что надежды мало.

[dOb 8]

17 часов назад, artclonic сказал:

Минимальная толщина (пока) - 3мм

Давайте считать:

Скорость звука в стали (продольной волны) примерно 1.4мм/мкс. Значит задержка отражённого сигнала будет 4мкс.

С какой точностью вам необходимо это измерить? Должен ли он быть аттестован как средство измерения?

Рекомендую для начала нащёлкать осциллографом образцы сигналов, загнать их матлаб и терзать различные алгоритмы обработки. А уж потом реализовывать.

[artclonic 0]

1 час назад, dOb сказал:

Скорость звука в стали (продольной волны) примерно 1.4мм/мкс. Значит задержка отражённого сигнала будет 4мкс.

У меня поперечная волна 3200 м/с

1 час назад, dOb сказал:

С какой точностью вам необходимо это измерить?

0,03 мм

1 час назад, dOb сказал:

Должен ли он быть аттестован как средство измерения?

Пока нет

1 час назад, dOb сказал:

Рекомендую для начала нащёлкать осциллографом образцы сигналов, загнать их матлаб и терзать различные алгоритмы обработки. А уж потом реализовывать.

Идем путем проведения измерений на образцах разных толщин, и в цифровом виде ( с разрешением 12.5 нс одна точка) анализировать , прорабатывать алгоритмы.

[aBoomest 0]

12 hours ago, petrov said:

Не зависит от чьего-либо согласия, в любом учебнике по радиолокации написано на первых страницах. Совсем чуть-чуть может быть форма одного импульса лучше другого, но для этого её надо контролировать, калибровать сквозную ЧХ, на что надежды мало.

Ну я к тому и веду, с догмами никто и не спорит. Но улучшать (но не сильно). . . всеже люди делают это.

1 hour ago, dOb said:

Скорость звука в стали (продольной волны) примерно 1.4мм/мкс. Значит задержка отражённого сигнала будет 4мкс.

При 4 МГц, пачка на картинке из 4 импульсов будет 0,25 мкс * 4 = 1 мкс. По идее наложения не будет. (это если исходные данные верные, я не проверял, просто поверил)

[artclonic 0]

Для примера. Образец толщиной 40мм.

Зондирующий  - пачка из 20 импульсов

Эхо1 чуть меньшей амплитуды

Эхо2 еще меньшей амплитуды.

 

Значения АЦП.xlsx

[aBoomest 0]

1. В целом вполне красиво. На практике на много хуже (среднестатистически) сигналы.
2. Даже "на глаз" эхо 1 на расстоянии 37-38 мм. Вполне красиво.
3. Можете объяснить артефакт в сигнале: импульсы начиная с точки примерно 30 мкс.
4. Можете объяснить артефакт в сигнале: некоторые периоды синусоиды как-то срезаны, для определенности полуволна в точке t=28850 нс. Явно не синусоидальная форма. Похоже на насыщение.

PS: Может всеже кто пояснить, такой девайс на поперечных волнах или продольных работает?

Изменено 17 апреля пользователем aBoomest

[artclonic 0]

3 часа назад, aBoomest сказал:

Можете объяснить артефакт в сигнале: импульсы начиная с точки примерно 30 мкс.

Вижу, пока объяснить не могу но его характер системный

3 часа назад, aBoomest сказал:

Можете объяснить артефакт в сигнале: некоторые периоды синусоиды как-то срезаны, для определенности полуволна в точке t=28850 нс. Явно не синусоидальная форма. Похоже на насыщение.

Пока не понятно -будем разбираться

3 часа назад, aBoomest сказал:

Может все же кто пояснить, такой девайс на поперечных волнах или продольных работает?

Поперечная волна.

Еще наблюдение:

"эхо есть как первый всплеск положительный так и отрицательный,

между этими вариантами замечен сдвиг"

Сейчас обрабатываем по 15 измерений на образцах 5мм, 25мм и 50 мм.

Думаю будет много чего интересного....

 

Думаю выложу чуть позже... Может получу советы полезные.

Изменено 17 апреля пользователем artclonic

[aBoomest 0]

14 hours ago, artclonic said:

Вижу, пока объяснить не могу но его характер системный

Добротность не измеряли?

[artclonic 0]

52 минуты назад, aBoomest сказал:

Добротность не измеряли?

Измеряли RLC индуктивностей и то на частотах чуть меньше действительных (потом интерполировали).

Добротность не измеряли... если честно не знаю что это...( литейщик))))) )

 

[blackfin 17]

On 4/18/2024 at 8:50 AM, artclonic said:

Добротность не измеряли... если честно не знаю что это...

Добротность

[artclonic 0]

Импеданс на частоте 3,1мгц , датчика ( и генератора), мы измеряли, цифры есть, когда отлаживали аналоговую плату.

отсюда выводится остальное.

 

добротность всего колхоза (полного контура) - генератор + датчик + вход приемника

оценивается по затуханию зондирующего импульса, - прикладываю картинку одиночного и пачки импульсов.

[aBoomest 0]

1 hour ago, artclonic said:

Добротность не измеряли... если честно не знаю что это...( литейщик))))) )

Я к тому, что если например она очень большая, то вы генерируете пакет импульсов своих и после завершения, энергия запасенная начинает "болтаться", короче ПРД не сразу успокаивается.

4 minutes ago, artclonic said:

по затуханию зондирующего импульса, - прикладываю картинку одиночного и пачки импульсов.

Но у вас явно совершенно разная картинка на фото и в экселевском файле. На фото все хорошо, что тут сравнивать. Надо анализировать то, что в экселе было.

Изменено 18 апреля пользователем aBoomest