[Alex77 4]

Вот упоротый гуманитарий...

Если вы хотите реализовать вашу схему в реальной микросхеме (в ПЛИСе) - то вы просто обязаны преобразовать часть своей схемы (там где используются Z-буфера) в нечто, что реализуется на "функционально полном логическим базисе"

ПС: с другой стороны: если будете собирать реальный прототип на рассыпухе (155ла3 и еже с ними), то можете использовать Z-буфера (155лн6) и применить паяльник, дабы "в корячить" ваш "магический" резистор.

ПСПС: не знание законов основ схемотехники не освобождает от их исполнения...

Изменено 4 апреля пользователем Alex77

[Freibier 6]

38 минут назад, accurate_random сказал:

Можете перманентный бан впаять, впрочем ...можно и удалить аккаунт...наверное.

Бан просите? А с кого я буду угорать вечерами? Не покидайте нас!

[Alex77 4]

оффтоп: пятница не за горами...

[Yuri124 4]

On 4/4/2024 at 10:23 PM, accurate_random said:

эти выводы построены вами на

On 4/4/2024 at 9:33 AM, Yuri124 said:

предполагаю

Вы выдернули одно единственное слово из очень длинного контекста, не потрудившись даже вникнуть в смысл сказанного Вам!

Это  мое предположение  основано на кое-каком (относительно гуру этого форума - очень небольшом) моем личном опыте реализации вот примерно, по сути, такой же схемы, как у Вас  - только без 3-стабильных элементов и каких-то "согласующих" резисторов внутри кристалла FPGA. Так вот, к моей радости, синтезатор смог уложить требуемую логику (относительно длинные цепочки, если бы их реализовывать по Вашей схемотехники - отдельными ЛЭ, типа как в 555ЛА3) в нечто более короткое по длине (и  - соответственно, более быстродействующее), используя имеющиеся в ПЛИС 6-входовые LUT.

 

On 4/4/2024 at 10:23 PM, accurate_random said:

Насчёт альтернативы  согласующего резистора

поясните, пожалуйста, а что это такое  - "согласующий резистор"?
В ВЧ технике (RF, всякие скоростные интерфейсы) - я понимаю, что это такое, как оно работает, и зачем это нужно. 
Внутри FPGA - что это такое может быть?

 

 

On 4/4/2024 at 10:23 PM, accurate_random said:

последовательная цепь всегда останется последовательной, даже если вы сложите множество спичек рядом - их общая длина не увеличится и каждой в отдельности тоже

Вот я многократно читаю в Ваших постах слово "логика". Но - в упор не вижу логики в этом высказывании.
Вы не понимаете смысла "последовательная цепь"?! Если цепь  - последовательная, то и спички кладутся последовательно (т.е. - друг за дружкой, начало (чистый конец) одной к концу (серная головка) другой). И даже если эту таким образом склеенную цепь свернуть в спираль или сложить зигзагом - длина пути сигнала от начала всей цепи к ее концу останется равной сумме длин спичек.

А "если вы сложите множество спичек рядом" - это таки параллельная цепь! Точнее - параллельно расположенные цепи.

On 4/4/2024 at 10:23 PM, accurate_random said:

мне это не мешает проектировать свою логику, и не помешает правильно её откомпилировать

А кто Вам может запретить проектировать что-то свое и по-своему?!
И правильно откомпилировать тоже никто не помешает - если что-то будет не так, компилятор (синтезатор) выдаст предупреждение/сообщение об ошибке, и - либо Вы не получите нужного быстродействия, либо - Вам придется делать правильно и, соответственно, компилировать тоже правильно...

Изменено 5 апреля пользователем Yuri124

[Yuri124 4]

On 4/4/2024 at 10:58 PM, accurate_random said:

ответы на задаваемые вопросы абсолютно бесполезны

хорошо заданный вопрос содержит половину ответа. Для этого необходимо, чтобы вопрошающий хорошо представлял себе суть вопрошаемого. 

Вам неоднократно указывали на конкретные пробелы в Вашем представлении - но Вы, в силу незнания/нежелания понять/невозможности понять (осмыслить) - [выберите любое по Вашему желанию] - не в состоянии понять/принять эти ответы...

[Plain 227]

В 02.04.2024 в 20:50, accurate_random сказал:

Какова скорость прохождения сигнала через вентиль не логический?

Если имеется ввиду аналоговый ключ, то очевидно, скорость задаётся сопротивлением передатчика и ключа (точнее, всей цепи), индуктивностью всей цепи и ёмкостями передатчика, ключа и приёмника.

Изменено 5 апреля пользователем Plain

[MegaVolt 29]

1 час назад, Plain сказал:

Если имеется ввиду аналоговый ключ, то очевидно, скорость задаётся сопротивлением передатчика и ключа (точнее, всей цепи), индуктивностью всей цепи и ёмкостями передатчика, ключа и приёмника.

И физической длиной всей этой схемы 🙂

13 часов назад, accurate_random сказал:

Спасибо за многократное напоминание мне о том, что я ничего не понимаю.

Это делается не для того чтобы вас задеть. А для того чтобы обозначить пробелы в знаниях которые не дают вам возможности понять в чём проблема. Т.е. по сути предложение почитать о вопросе чуть более подробно.

Вы упорно пытаетесь соединять несколько выходов в одну линию. Для этого нужно третье состояние. Внутри современных плис его во нет. Оно эмулируется через логику что даёт задержку. 

[accurate_random 1]

10 часов назад, MegaVolt сказал:

Если имеется ввиду аналоговый ключ

 

10 часов назад, MegaVolt сказал:

А для того чтобы обозначить пробелы в знаниях которые не дают вам возможности понять в чём проблема.

Ну так проблема в том, что никто из вас ещё, восполняя мои пробелы не применял правильную терминологию до меня. То-есть то что элемент называется правильно электронным ключом - сказал я, вы писали какие-то жаргоны сантехнические...поэтому верить вашим благим намерениям - я никак не предрасположен.

Из задержек в книге указаны вызываемые скоростью срабатывания и паразитной емкостью. Так как в моих схемах срабатываение производится заранее, то скорость ограничена паразитной ёмкостью.

и да - у меня в схеме цифровые ключи (это не мешает создавать не тактируемую схему, так как сигналы имеют ту-же прямоугольную форму на графиках ВАХ), не трудно догадаться потому как плавающее состояние принимается за ошибку (да и поддерживается FPGA), как и то, что вы уже третью неделю мне скопом морочите голову. Пора удалить свой ак тут. Впрочем нету. Ладно, удачи, тут бесполезное общество слышащее только себя и применяющее не честные методы убеждения и извлечения выгод. Больше сюда я не напишу (этот форум).

Изменено 5 апреля пользователем accurate_random

[Freibier 6]

36 минут назад, accurate_random сказал:

применяющее не честные методы убеждения и извлечения выгод

36 минут назад, accurate_random сказал:

Пора удалить свой ак тут

[Yaahoo 0]

Отвечу на первый вопрос, хотя не уверен что это то, что нужно автору.

В КМОП логике ключом выступает транзистор - nmos или pmos. При этом логический элемент может состоять из большого числа ключей (к примеру, классический инвертор состоит из 2 ключей)

Если транзистор включен последовательно (от входа к выходу, т.н. pass gate), то сопротивление открытого nmos - от десятков до сотен Ом, для pmos - то же но килоОм, т.е. почти в 100 раз больше. Но это если nmos и pmos одинакового размера, а на практике pmos делают шире nmos, и сопротивление у них становится примерно одного порядка. В ПЛИС на подобных проходных транзисторах сделан LUT - это просто таблица истинности, универсальная функция от 3 (4 или 5) входов, которая программируется в зависимости от задачи. Но внутри это матрица из проходных транзисторов, фактически - ключей. Далее, что есть задержка? Это время нарастания RC, где сопротивление складывается из сопр. открытого транзистора и сопр. проводника, а С это емкость затвора транзистора и паразитная емкость между проводами. Кстати, сопротивление закрытого транзистора - мегаОмы, т.е. большое, но конечное, и в отличие от идеального ключа закрытый транзистор таки может переключить свой выход, просто это займет ооочень много времени.

Вся остальная логика в том же ПЛИС делается по другому принципу, где транзисторы включены между питанием и землей, и получается что выход логического элемента полностью развязан со входом. Т.е. в виде сопротивления такой элемент представить уже нельзя. Задержка расчитывается по другому принципу - это по прежнему RC провода, плюс время переключения транзисторов в элементе.

Важный момент - в современных процессах задержки RC сопоставимы, а часто даже больше, чем задержки в лог. элементах. Т.е. RC пренебрегать нельзя 

Зачем это все вам, я не знаю. Информация скорее из аналоговой области, плисоводам это не нужно.

 

[Plain 227]

6 часов назад, Yaahoo сказал:

остальная логика в том же ПЛИС делается по другому принципу

Из оставшегося лишь триггеры, но они тоже сделаны на аналоговых ключах.

[Yaahoo 0]

On 4/6/2024 at 4:44 AM, Plain said:

Из оставшегося лишь триггеры, но они тоже сделаны на аналоговых ключах.

На одних pass gate много логики не наваяешь, обязательно нужны усилители (кмоп инвертор можно рассматривать как инвертирующий усилитель), а с ними есть и обычная логика - в коммутаторах трассировки глобальных сигналов, локальных сигналов, в тех же LUT есть обратные связи, да и много чего еще. Что до флопов, то я не в курсе как их делают, но охотно верю что дизайн похож на ячейку SRAM, т.е. с pass gate на входе, но сам элемент хранения обязан быть сделан на двух инверторах во встречном включении. Если есть транзисторная схема флопа в ПЛИС, скиньте, любопытно было бы взглянуть, чисто для общего развития 

Изменено 6 апреля пользователем Yaahoo

[Plain 227]

https://www.icdesigntips.com/2020/10/flip-flop-explanation.html

[Yaahoo 0]

On 4/6/2024 at 12:03 PM, Plain said:

https://www.icdesigntips.com/2020/10/flip-flop-explanation.html

Спасибо. Но, это общая информация, на уровне студенческого курса. Я думал, вы какойто патент альтеры или зайлинкса имели ввиду. 

[yes 8]

On 4/3/2024 at 10:35 AM, MegaVolt said:

Да повторитель будет чуть быстрее. Но не принципиально. 

в КМОПе повторитель - это два инвертора. то есть при прочих равных инвертор всегда быстрее.

да и если набрасывать, то так сразу систему в которой повторитель быстрее инвертора не могу вспомнить, в ЭСЛ могут быть одинаковые задержки, но чтобы быстрее...