Salamander 2 17 января Опубликовано 17 января · Жалоба 9 minutes ago, khach said: А там предусмотрена возможность подстроить сведение лучей? Или как заклеили оптику на фабрике китайской так и будет? Тогда для трафаретов это так себе подходит- края при смене направления X-Y будут весьма странные мягко говоря. Не, фанеру конечно палить пойдет на ура. А зачем их сводить? Задумка заключается в создании близкого к квадрату пятна, которое будет сфокусировано до долей миллиметра. Учитывая, что это не фотолитография, а резка, в основе которой лежит сжигание, плавление, то есть хаотичные процессы, необычная форма этого квадрата не так уж и важна. Кстати, где-то, на РадиоКоте кажется, был открытый проект засветки фоторезиста подобными станками. Имеет смысл попробовать на высокой скорости. P.S. А никто не пробовал фоторезист засвечивать фотополимерным принтером? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
khach 33 17 января Опубликовано 17 января · Жалоба Плотность энергии луча на квадртаный миллиметр как раз для качественной резки и важна. Иначе идет расплескивание остатков материала, края реза получаются плохого качества при смене направления резки. За них паста цепляется итд. Вот на фанере и пластиках это как раз и не имеет большого занчения, тк там в зоне реза и так все в уголь превратится. А по металлам в микроскоп потом очень хорошо все огрехи видно. Короче. ждем фото реза неравки в микроскопе- очень интересно посмотреть что получится. СО2 резать можно нержавку, если она фабрично зачернена- или пленкой, или краской. Тогда плазма зажгется на краске и будет потомо ИК луч поглощать без проблем. Но китайские трубки слабоваты для нержавки, тут лучше СО2 с РЧ накачкой искть, но на 100 ватт они дороги весьма. Волоконнный лазер наверно слишком дорог для таких небольших партий. Дело даже на в самом лазере, а в волоконной режущей головке- она при любой мощности будет дорогой. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Salamander 2 17 января Опубликовано 17 января · Жалоба 4 minutes ago, khach said: а в волоконной режущей головке- она при любой мощности будет дорогой. Волоконная не намного дороже, 3 кВт стоит до 100 тысяч рублей на али. А самый мощный лазер из 8 светодиодов на али - под 90 тысяч. Другое дело, под волоконный блок управления недешевый, да еще и, учитывая габариты и мощность, это не настольный станок, то есть станина и механика выльются в копеечку. 7 minutes ago, khach said: Плотность энергии луча на квадртаный миллиметр как раз для качественной резки и важна. если он фокусируется до размеров ширины реза, то неважно, что это - правильный круг, правильный квадрат, или мозаика из полос, в поле этих полос поплавится все. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
khach 33 17 января Опубликовано 17 января · Жалоба 33 минуты назад, Salamander сказал: если он фокусируется до размеров ширины реза, то неважно, что это - правильный круг, правильный квадрат, или мозаика из полос, в поле этих полос поплавится все. Ага, а потом снизу вот такие сопли висят, плавали, знаем. Конечно на фото причина дефектов другая- неправильная фокусировка, но сложно найти фото именно дефектной резки для иллюстрации. Поэтому хорошие изготовители трафаретов еще и электрополируют после резки, чтобы убрать эту бахрому. Кстати, для мелкосерийки в несколько плат можно пластиковые трафареты применять, хотя надо следить чтобы ракель не потянул перемычки. Вот пластик лазером легко режется без дефектов. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Salamander 2 17 января Опубликовано 17 января · Жалоба 12 minutes ago, khach said: Вот пластик лазером легко режется без дефектов. Неужели? Прям без соплей? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
khach 33 17 января Опубликовано 17 января · Жалоба Тонкий пластик обычно да,без соплей. При резке палстика материал не выдувается газом как при резке металла, а сублимирует целиком. Обычно вообще сгорает, хотя бывает налет конденсирванного обратно в твердую фазу пластика в районе реза. Тут вопрос в типе пластика- полиимид хорош, но тонкий и дорогой. Кто в полиграфических материалах разбирается, какой тип для маски подойдет, чтобы еще и в ракельной рамке не тянулся? Майларовые листы вроде неплохи, но они не всегда больших размеров доступны. А4 еще без проблем, а вот А3 уже искать надо. И толщину надо подобрать под под обьем пасты. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
AlexMI 10 17 января Опубликовано 17 января · Жалоба 2 часа назад, Salamander сказал: Кстати, где-то, на РадиоКоте кажется, был открытый проект засветки фоторезиста подобными станками. Имеет смысл попробовать на высокой скорости. P.S. А никто не пробовал фоторезист засвечивать фотополимерным принтером? Пробовал прикручивать УФ лазер на 405нм к ЧПУ фрезеру, когда кто-то на все инет барахолки выкинул бракованые PHR-803T в промышленных масштабах. Работает, но медленно. Установка с Радиокота очень уж заморочена в плане механики, и лазер там УФ на всё те-же 405нм, что не совсем в пике чувствительности фоторезиста но всё ещё в диапазоне, а тут синий обсуждается, который не факт что засветит, хотя при его мощности просто зажарит. С фотополимерным всё сложно. Из личных экспериментов оно не работает на цветной матрице, но работает на монохромной. При этом у фоторезиста требования к равномерности освещения источником УФ по площади засветки гораздо выше чем у смолы, у меня в принтере зеркальный раструб, для фоторезиста он не годится если нужно задействовать всю площадь. У каждого производителя фотополимерных принтеров свой формат файлов которые он принимает, форматы закрытые, потому путь от гербера до такого файла весьма замысловат. Но в целом оно работает, в середине экрана вполне уверенно получались проводник/зазор 0,15/0,15. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
zheka 1 18 января Опубликовано 18 января · Жалоба 17 hours ago, khach said: А там предусмотрена возможность подстроить сведение лучей? Или как заклеили оптику на фабрике китайской так и будет? Тогда для трафаретов это так себе подходит- края при смене направления X-Y будут весьма странные мягко говоря. Не, фанеру конечно палить пойдет на ура. Отослал фото китайцу с вопросом, мол это так надо или проблема есть? Китаец напрягся, попросил фото на стене с расстояния 2 метра. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
zheka 1 18 января Опубликовано 18 января · Жалоба Вот такое пятно. Китаец пишет странные вещи - говорит, пятно нормальное, но проверь линзу. У меня когнитивный диссонанс - что он подразумевал под нормальным пятном, если пишет что линзу надо проверить. Задал вопрос китайцу в ответ - пришлите нам видео резания. Блин у меня станок еще не собран. Понимания нет, возможно языковой барьер. Может кто из специалистов скажет, нормальная картинка для много диодного лазера? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
AlexMI 10 18 января Опубликовано 18 января · Жалоба У лазерных диодов угол расхождения по верткальной оси больше чем по горизонтальной, в зависимости от оптической схемы это может быть скомпенсировано, но скорее всего нет, и тогда после линзы перед фокусом и после него пятно будет вытянуто во взаимно перпендикулярных направлениях. Могу предположить что оптическая схема этого девайса сделана так что в перетяжке каждая из этих полос приобретёт несколько более круглую чем сейчас форму и они сойдутся вместе. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
zheka 1 18 января Опубликовано 18 января · Жалоба 1 hour ago, AlexMI said: У лазерных диодов угол расхождения по верткальной оси больше чем по горизонтальной, в зависимости от оптической схемы это может быть скомпенсировано, но скорее всего нет, и тогда после линзы перед фокусом и после него пятно будет вытянуто во взаимно перпендикулярных направлениях. Могу предположить что оптическая схема этого девайса сделана так что в перетяжке каждая из этих полос приобретёт несколько более круглую чем сейчас форму и они сойдутся вместе. Все так. Меня обственно форма получившейся картинки и не волнует, я понимаю, что лучи при фокусировке сойдутся в почти правильный квадрат. И китаец говорит, пятно норм. Но напугало его упоминание о линзе, по пооду которого н внятно ничего объяснить не может. Китаец ответил, что показал инженерам и те говорят, все нормально. Про линзу опять умолчал. Видимо линза - это была его фантазия до обращения к инженерам. Я почитал описание внимательней, там написано, что лазер способен сфокусироваться до 0.16х0.19 мм. Обратите внимание на соотношение сторон 16:19, именно такое соотношение сторон у фигуры, образованной полосами. Вряд ли получится 16:19, если свести лучи в один. Так что, как говорил Билл Гейтс, это не баг, это фича. Эх, собрать бы станок поскорее, да попробовать пожечь стальной трафарет. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
muravei 3 9 февраля Опубликовано 9 февраля · Жалоба В 18.01.2024 в 12:18, zheka сказал: те говорят, все нормально Предположу, что если все полоски свести в одну , то может получиться хуже. Может случиться интерференция. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
zheka 1 9 февраля Опубликовано 9 февраля · Жалоба Где правда, брат? Мне бы провод медный многожильный для питания лазера. 24 вольт, 5 Ампер. Какое сечение взять? Никому в интернете не верю, кроме форумцев с electronix.ru Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
zheka 1 7 марта Опубликовано 7 марта · Жалоба Ну что?))))) Не прошло и месяца) Запустил я таки станок. Нет, его конечно еще дорабатывать, да и просто разбираться с тонкостями, режимами. На данный момент я просто положил имевшийся у меня трафарет под лазер, сфокусировал, дал гари на все 100%, и вот что получил за 1 проход со скоростью 3000 мм/мин Прожгло как бумагу, насквозь, с перегревом (по периферии сталь нехило повело), края оплавлены, с побежалостью. То есть мощности с избытком. Вот вам и китайцы с их ваттами. 30 честных (оптических) Ватт хватило за глаза. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
jcxz 184 7 марта Опубликовано 7 марта · Жалоба 19 минут назад, zheka сказал: Прожгло как бумагу, насквозь, с перегревом (по периферии сталь нехило повело), края оплавлены, с побежалостью. То есть мощности с избытком. Хмм... Вроде это как раз признак того, что мощности крайне не хватает. Для качественного реза, нужно чтобы нагрев не успевал далеко распространиться от места реза вглубь материала. А значит - чем выше мощность - тем локальнее должен быть прогрев (до прореза) и качественнее край реза. У вас же материал успевает прогреться далеко от места реза. Из-за чего сильно страдает качество реза. А значит - мощность слишком мала. Судя по всему - нужно многократно больше. Вокруг качественного реза радужного ореола вообще почти нет. Так как не успевает прогреться материал. У вас же широченный ореол. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
