Перейти к содержанию
    

1 компонент для одного типоразмера всех номиналов резисторов

3 часа назад, Ulkizz сказал:

недавно мне проект передали продолжать. Пришлось день потратить *проект небольшой* выправляя расставленные компоненты, т.к. во многих случаях использовались скопированные откуда-то компоненты, где изменено только поле comment. В итоге BOM собирался криво.

К тому же у некоторых компонентов были неправильные посадочные места.

И о чем мне это должно говорить? Что Ваш бывший коллега - несамоорганизованный рас*издяй? С подходами в стиле надевания трусов через голову он бы и с базой работал так, что вопросов было бы столько же, если не больше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

8 hours ago, Arlleex said:

И о чем мне это должно говорить? Что Ваш бывший коллега - несамоорганизованный рас*издяй? С подходами в стиле надевания трусов через голову он бы и с базой работал так, что вопросов было бы столько же, если не больше.

вовсе нет. Ровно то, что уже было сказано: пока проект лично твой - проблем нет. Ну или почти нет. Но практика использования шаблонов вместо компонентов вносит в рабочий процесс больше хаоса, потому что появляется дополнительный шаг разработки. (а то и два) Нравится вам это или нет. 

Из того же примера: я проверил и поправил полупроводники, т.к. их и меньше и проверка сводилась к сверке двух-трёх полей. А пассив пришлось пересчитывать, потому что никаких гарантий, что 10кОм это рассчитанный номинал, а не "скопированный".

Приходилось сталкиваться с тем, что кварц обвешивали 0.1мкФ конденсаторами, потому что забывали изменить шаблон. Также приходилось сталкиваться с несуществующими номиналами.

Монтажники от таких приколов на говно исходят.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Поэтому в любом случае схема проверяется. Без разницы скопирован элемент или взят из библиотеки. По моему здесь все очевидно. Ну пусть кому нравится делает резисторы в библиотеке со всеми номиналами, а потом в схеме ищет нужный номинал. Другой просто запишет нужный номинал. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

58 minutes ago, khlenar said:

Другой просто запишет нужный номинал. 

и ручками перебьёт партнумбер для бома)

или так оставит, а потом снабжэние пусть гадает?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

12 часов назад, Ulkizz сказал:

Приходилось сталкиваться с тем, что кварц обвешивали 0.1мкФ конденсаторами, потому что забывали изменить шаблон.

Вытаскивает разработчик на схему из сверхсупервылизанной базы с 100500 типами и номиналами конденсаторов 0.1 мкФ на кварц, т.к. глаз замылился. Дальше что?
 

3 часа назад, siargy сказал:

и ручками перебьёт партнумбер для бома)

Ну да, ну да, а для внесения в базу никаких телодвижений же делать не надо, и правильность внесения данных, ровно как и в целом правильность создаваемого компонента, обеспечивается "каким-то образом сама собою"...

P.S. Косяки, которые все приписывают ручному вбиванию и последующему копированию, они справедливы и для базы. Ровным счетом разработчик может не вытаскивать каждый раз нужный резистор из базы (а я бы ровно так и делал, ибо каждый раз копаться в сотнях резисторов, прокручивая их и имея возможность ткнуть мышой не туда под вечер нет ни малейшего желания), а точно так же вытащить один нужный и потом его копировать куда надо дальше. И если в этом компоненте изначально был баг (а вы думаете, такого не бывает? еще как бывает), вам ни за что его не найти сходу. Например, какая-нибудь фигня, не соответствующая действительности в ТКС резистора, может жить десяток лет в пресловутой и хваленой базе, а потом, когда этот параметр станет критичным, девайс будет глючить, и я уже не говорю, сколько оров и криков будет в сторону составителей священной базы, в которой же "ошибок нет" (с) (а значит ее проверять не надо априори). И вот косяк обнаруживается, компонент не соответствует действительности, идилия о совершенстве базы идет лесом, туда же идет серия потенциально изготовленных плат в пробной партии. И повезло, если этот злощавый параметр не влияет на уже сотни других цепей в других изделиях.

Не нужно выдумывать проблем, т.к. я тоже умею на любое якобы преимущество назвать недостатки. Я прекрасно знаю за недостатки своих методов, не защищаю их ни разу, но в сравнении, приписываемые базе идеалистичные характеристики яростно отрицаю. Да, местами удобно, не спорю, но человеческий фактор присутствует и там.

"Все равно будет второй-третий проверяющий схемы" - в методе с обычным копированием все будет ровно то же самое. А в финале - хоть десять человек пусть проверяют - и все равно не найдут, потому что будут искать, как всегда это и бывает, не там. Первый запаянный образец по финальному BOM выявляет 99.99% проблем и косяков проектирования.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2 hours ago, Arlleex said:

Косяки, которые все приписывают ручному вбиванию и последующему копированию, они справедливы и для базы.

 1 раз вбить правильно в базу или 100500 раз вручную править в схеме - где вышэ вероятность накосячить?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

1 минуту назад, siargy сказал:

 1 раз вбить правильно в базу или 100500 раз вручную править в схеме - где вышэ вероятность накосячить?

Осталось выяснить, зачем 100500 раз вбивать вручную на схеме.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2 hours ago, Arlleex said:

Не нужно выдумывать проблем, т.к. я тоже умею на любое якобы преимущество назвать недостатки. Я прекрасно знаю за недостатки своих методов, не защищаю их ни разу, но в сравнении, приписываемые базе идеалистичные характеристики яростно отрицаю. Да, местами удобно, не спорю, но человеческий фактор присутствует и там.

я пользовался стандартными библиотеками, потом перешол на БД, и уверен, что многие так поступили. пусть моя база не идеальна и правица, но возвращатся к библиотекам нет смысла.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну то есть "удобно потому что мне удобно". Собственно, вокруг этого все 4 страницы обсуждения.

Без автоматизации процесса, гарантирующего согласованность данных в базе (в идеале через самого производителя компонентов), все эти базы точно так же будут содержать ошибки.

А еще вопрос к тем, кто пользуется БД. Вот, допустим, у меня контрактная разработка. Мне надо заказчику передать и гербера, и проект в альтиуме, и библиотеки компонентов. Я посмотрел на проект и понял, что все компоненты у меня есть в базе (моей личной, которой я не хочу делиться по тем или иным причинам). Я могу как-то вычленить (быстро) нужные мне компоненты из базы и создать подбазу, которую уже смогу передать заказчику? Или это гемор?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

On 7/31/2023 at 11:22 AM, Arlleex said:

А еще вопрос к тем, кто пользуется БД. Вот, допустим, у меня контрактная разработка. Мне надо заказчику передать и гербера, и проект в альтиуме, и библиотеки компонентов. Я посмотрел на проект и понял, что все компоненты у меня есть в базе (моей личной, которой я не хочу делиться по тем или иным причинам). Я могу как-то вычленить (быстро) нужные мне компоненты из базы и создать подбазу, которую уже смогу передать заказчику? Или это гемор?

Можно уже из проекта сгенерировать библиотеку

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

13 hours ago, Arlleex said:

Вытаскивает разработчик на схему из сверхсупервылизанной базы с 100500 типами и номиналами конденсаторов 0.1 мкФ на кварц, т.к. глаз замылился. Дальше что?

"глаз замылился" и "забыл" это несколько разные ошибки.

 

13 hours ago, Arlleex said:

P.S. Косяки, которые все приписывают ручному вбиванию и последующему копированию, они справедливы и для базы.

нет несправедливы. Шаблонируя вы гарантируете себе дополнительную процедуру. В дальнейшем, конечно всё очень схоже.

 

13 hours ago, Arlleex said:

 И если в этом компоненте изначально был баг (а вы думаете, такого не бывает? еще как бывает), вам ни за что его не найти сходу. Например, какая-нибудь фигня, не соответствующая действительности в ТКС резистора, может жить десяток лет в пресловутой и хваленой базе, а потом, когда этот параметр станет критичным, девайс будет глючить, и я уже не говорю, сколько оров и криков будет в сторону составителей священной базы, в которой же "ошибок нет" (с) (а значит ее проверять не надо априори). И вот косяк обнаруживается, компонент не соответствует действительности, идилия о совершенстве базы идет лесом, туда же идет серия потенциально изготовленных плат в пробной партии. И повезло, если этот злощавый параметр не влияет на уже сотни других цепей в других изделиях.

Гм. А кто говорит, что в БД не бывает ошибок? Точно таким же образом затесавшаяся ошибка в параметре скопированного компонента будет путешествовать по всему проекту. И далее будет кочевать и в другие проекты. И когда это выяснится, то ошибка может быть в десятке проектов. Как это потом исправлять - совершенно непонятно. 

13 hours ago, Arlleex said:

Не нужно выдумывать проблем, т.к. я тоже умею на любое якобы преимущество назвать недостатки. Я прекрасно знаю за недостатки своих методов, не защищаю их ни разу, но в сравнении, приписываемые базе идеалистичные характеристики яростно отрицаю. Да, местами удобно, не спорю, но человеческий фактор присутствует и там.

а что же мы тогда делаем уже не первый день?) Шутки в сторону. Каждый из подходов имеет право на жизнь. Закидывать нечистотами какой-либо из них я не стал бы.

 

10 hours ago, siargy said:

я пользовался стандартными библиотеками, потом перешол на БД, и уверен, что многие так поступили. пусть моя база не идеальна и правица, но возвращатся к библиотекам нет смысла.

 

не соглашусь. Если вы один единственный разработчик, или если в конторе у вас принято, что кто как хочет так и гм крутится, то особого смысла в БД нет. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

8 hours ago, Ulkizz said:

Как это потом исправлять - совершенно непонятно. 

c БД элементарно -команда обновить параметры. с методом копипасты - только вручную перелопачивать.

 

8 hours ago, Ulkizz said:

Если вы один единственный разработчик, или если в конторе у вас принято, что кто как хочет так и гм крутится, то особого смысла в БД нет. 

у руководства вопросов нет, а когда появлялись, то вот команда - создать библиотеку из проекта.

колега подсуетил БД, сначала как непонятная и глючная примочка, потом разобравшись и трижды переделав, принял для себя как очевидно более удобный и полезный инструмент.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Сам пользуюсь методом "cut&paste" из проекта в проект, было время когда по требованию начальства пользовал и "библиотечный" подход.

По моему мнению тут выбор определяет квалификация разработчика. Библиотечный подход больше подходит для не слишком опытных разработчиков и как правило предполагает, что либами занимается специально заточенный для этого человек.

У этого человека как правило много разных задач от разных разработчиков, соответственно он возможно обладает более глубокими знаниями на тему "как правильно делать компонент", но к сожалению совсем не горит желанием читать даташиты, да и времени у него на это просто нет. Поэтому некоторые тонкие моменты от него ускользают. Кроме того при такой схеме работы возникает эффект "размывания ответственности". Ну то есть при нахождении проблемы в дизайне, порождённой кривым библиотечным компонентом не всегда тривиально найти виновника и как-то замотивировать его провести работу над ошибками. В случае когда важен работоспособный проект ("ехать а не шашечки") такая ситуация может сильно повредить делу.

По поводу возражений о том что в случае либы поменять отдельный параметр на множестве однотипных компонентов значительно быстрее, чем в случае "безбиблиотечного" подхода могу сказать, что с помощью инструмента Find simlair objects подобные задачи решаются ничуть не медленнее, чем при "библиотечном" подходе. А уж какие чудеса умеет творить Smart edit при грамотном использовании...

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Цитата

 Библиотечный подход больше подходит для не слишком опытных разработчиков 

Я как раз ровно противоположного мнения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

библиотечный подход скорее описывает сложность проекта или задачи, нежели опыт разработчика. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
К сожалению, ваш контент содержит запрещённые слова. Пожалуйста, отредактируйте контент, чтобы удалить выделенные ниже слова.
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

×
×
  • Создать...