[byRAM 24]

6 часов назад, rloc сказал:

Захочешь PLS-6 туда впаять - накася-выкуси

Изменено 19 июля, 2023 пользователем byRAM

[makc 231]

1 час назад, byRAM сказал:

Захочешь PLS-6 туда впаять - накася-выкуси

 Сначала забить, а только потом уже впаять. 😉

[V_G 11]

8 минут назад, makc сказал:

 Сначала забить, а только потом уже впаять. 😉

Это называется запрессовка.

Но тут контакты программатора будут испытывать напряжения и постепенно стачиваться. Для колхоза сойдет, для серии - плохо.

[makc 231]

Только что, V_G сказал:

Это называется запрессовка.

Я знаю, что такое press-fit посадка разъёмов, поэтому смайлик там стоит именно такой.

1 минуту назад, V_G сказал:

Но тут контакты программатора будут испытывать напряжения и постепенно стачиваться. Для колхоза сойдет, для серии - плохо.

Усилие абсолютно неконтролируемое, т.к. допуск на параметры отверстий и контактов разъёмов довольно большой и будет либо слишком большое усилие, либо может теряться контакт. Не зря в сериях применяют оснастки типа bead of nails с надежными пого-пинами. Простой на участке тестирования и программирования это прямая потеря денег в крупной серии.

[borodach 16]

On 7/18/2023 at 4:16 PM, V_G said:

Насколько я понял, ТС не хочет монтировать разъем на плате. Только геометрия проводников (отверстия или краевые контакты для слотового разъема)

угу, сами создаём себе трудности, а потом героически их преодолеваем.

Вся задача сводится только к двум вариантам решения - это или разъём, или оснастка. Разъём используется на отладке, оснастка используется в серийном производстве. Можно оснастку сделать и для отладки, но это дорого, т.к. плата может поменяться, и переделывать оснастку придётся каждый раз.

[x893 60]

20 minutes ago, borodach said:

Вся задача сводится только к двум вариантам решения - это или разъём, или оснастка.

Согласен. А решение - полчаса подумать, и два часа на изготовление.

[borodach 16]

Сколько стоят ваши два с половиной часа для предприятия? И во сколько вы оцениваете затраты на впайку разъёма?

[vladec 12]

Как много разных мнений, а по сути вопрос сводится к двум критериям -- минимум занимаемого на плате места, затрат на разъем и его установку и максимум удобства при программировании. Существуют специальные программаторные разъемы "с зацепом", позволяющие не устанавливать ответный разъем на плату, а работать непосредственно с печатными контактами на PCB, например, для наиболее ходового 4-х контактного интерфейса под микроконтроллеры это 490107670412 https://www.we-online.com/catalog/datasheet/490107670412.pdf

Но для себя по совокупности критериев, я вынес, что нет ничего лучше чем однорядная штыревая линейка с шагом 2мм.

[quark 48]

4 часа назад, makc сказал:

Усилие абсолютно неконтролируемое, т.к. допуск на параметры отверстий и контактов разъёмов довольно большой и будет либо слишком большое усилие, либо может теряться контакт. Не зря в сериях применяют оснастки типа bead of nails с надежными пого-пинами. Простой на участке тестирования и программирования это прямая потеря денег в крупной серии.

Скептикам-теоретикам, рекомендую, сначала попробовать. Прежде, чем делать оценочные выводы.
Но сначала, нужно изготовить небольшой адаптер из двух разъемов WF-6.
Примерно, такой:

 

[makc 231]

Только что, quark сказал:

Скептикам-теоретикам, рекомендую, сначала попробовать. Прежде, чем делать оценочные выводы.

Если не сложно, то дайте параметры сдвига отверстий относительно оси (а в идеале чертёж) и тогда попробуем. Эксперименты, конечно, увлекательно, но не хочется сейчас тратить на них время и деньги.

2 минуты назад, quark сказал:

Но сначала, нужно изготовить небольшой адаптер из двух разъемов WF-6.

Т.е. КП можно расположить только на краю платы и вдоль него, а это далеко не всегда удобно. 🤔

[quark 48]

1 минуту назад, makc сказал:

Если не сложно, то дайте параметры сдвига отверстий относительно оси (а в идеале чертёж) и тогда попробуем. Эксперименты, конечно, увлекательно, но не хочется сейчас тратить на них время и деньги.

Я просто использую шаг между отверстиями 2,5 вместо 2,54. Даже этого достаточно.
Сделать так как нужно (в шахматном порядке) - руки не доходят. )))

16 минут назад, makc сказал:

Т.е. КП можно расположить только на краю платы и вдоль него, а это далеко не всегда удобно. 🤔

Нет, не так. В любом месте. У разъема слева удалена боковая стенка.

[byRAM 24]

1 час назад, quark сказал:

Нет, не так. В любом месте. У разъема слева удалена боковая стенка.

Именно так, если не на краю платы, то ключа не будет, а значит можно вставить неправильно.

А когда на краю платы и не для себя, технологи взбесятся и чертежи не подпишут

А вообще идея очень интересная, но её надо доработать до универсального решения.

Изменено 19 июля, 2023 пользователем byRAM

[makc 231]

2 часа назад, quark сказал:

Я просто использую шаг между отверстиями 2,5 вместо 2,54. Даже этого достаточно.
Сделать так как нужно (в шахматном порядке) - руки не доходят. )))

Это как-то неправильно, т.к. ошибка (усилие) линейно накапливается и в итоге решение плохо масштабируется на большее число пинов. Шахматный порядок куда правильнее, но вопрос с ним остаётся открытым.

Развивая вашу идею интересно было бы попробовать сделать посадочное место под двухрядный разъём с шагом 2 мм и с удалённым одним или двумя пинами (ключ). С одной стороны можно было бы получить компактность, с другой стороны в относительно небольшой 10-пиновый разъём затащить JTAG+UART+Reset+питание (9 пинов + ключ). Возьму на заметку и как буду делать новые макетки, так попробую.

1 час назад, byRAM сказал:

А когда на краю платы и не для себя, технологи взбесятся и чертежи не подпишут

Вот, вот... Всё, что может быть перепутано - на производстве будет перепутано обязательно. И если в разъёме есть питание, то это может быть больно.

[quark 48]

56 минут назад, byRAM сказал:

... если не на краю платы, то ключа не будет...

Хм, может вам еще ключ от квартиры...
Это излишество. Пометьте на разъеме первый пин, а на плате сделайте первую площадку квадратной. Как все делают.

1 час назад, byRAM сказал:

идея очень интересная, но её надо доработать до универсального решения.

Доработали уже: Разъем не нужен. Отверстия под него тоже. Достаточно контактных площадок. Этим адаптером очень удобно через них программировать, если держать его под углом. За счет упругости штырей не бывает проблем с контактом. И быстрее получается - не нужно втыкать-вытаскивать. Экономия времени компенсирует  неудобство, когда нужно подержать рукой несколько секунд. Для однорядного разъема в 5-6 выводов - это идеальное решение. Проще, дешевле и быстрее не сделать. По крайней мере, вручную.

9 минут назад, makc сказал:

Всё, что может быть перепутано - на производстве будет перепутано обязательно.

"Все, что не может быть перепутано - будет перепутано тоже." (Из законов Мэрфи) 

[Arlleex 189]

У себя делаю так.

1. На плате в 99.9% случаев место под штатный разъем (не важно, разные это разъемы или какой-то унифицированный) программирования закладываю.
2. Если серия небольшая, разъем копеечный, то просто ставлю и не парюсь. Если приличная, то разъем не запаивается, вместо этого МК прошиваются в ZIF-колодке перед пайкой.
3. Если не в ущерб юзабельности и надежности, и контактов в штатных (рабочих) коннекторах достаточно, чтобы разместить в них контакты программирования, размещаю.
4. Всякие фекальные способы "руками вставить PLS-ку и подогнуть, чтобы был контакт" в мусорку - одни проблемы.
5. (никогда не доводилось пока): на плате разводить тестпоинты под пины программирования, изготавливать оснастку (несущую плату с тест-иголками, тут уже обсуждали).
 

2 минуты назад, quark сказал:

Это излишество. Пометьте на разъеме первый пин, а на плате сделайте первую площадку квадратной. Как все делают.

Никогда так не делаю в коммерческих платах. Даже на шелкографии не подписываю ничего - максимум одни дезигнаторы, серийные номера и логотип.

Конкурентам ремонтировать/препарировать/исследовать плату, на которой все красиво обозначено, гораздо проще. А для "своих" специальные инструкции разрабатываются в любом случае.