[RobFPGA 28]

15 minutes ago, EdgeAligned said:

Изгибающие моменты в этом случае направлены в поперечном сечении, вниз к земле, параллельно вектору силы тяжести.

А  в нормальном  положении шлагбаума  этих изгибающих  сил  разве нет ? 

И я  уже  в который раз спрашиваю у вас как знающего в физику матан и сопромат  куда  буду приложены эти изгибающие силы?  И как они изменятся при наличии или отсутствии противовеса?  Неужели вам так сложно это объяснить.
Как и объяснить величину изменение момента инерции и негативном влиянии оного на работу мотора, о чем вы предупреждали. Каково будет это изменение (в указанном примере) и стоит ли оно вообще внимания?

Это ведь для вашей квалификации  достаточно просто  всего пара формул. Тогда и не будет никакой демагогии - только суровая физика 
И можно обойтись без "сложных" примеров с вращающимися колесами, хотя  и для них можно привести формулу момента инерции что бы было лучше понятно на сколько тяжелее будет остановить колесо от грузовика по сравнению с колесом от велосипеда и от чего это зависит.      
 

[quark 48]

1 час назад, EdgeAligned сказал:

Ладно, я пошёл читать матан

Еще векторый анализ не забудьте.

Иначе, так и будут проблемы с "велосипедными колесами"...

[RobFPGA 28]

8 minutes ago, EdgeAligned said:

Ребята, учите физику! Лучше школьную, это 7-8 класс средней общеобразовательной школы! УЧИТЕ ФИЗИКУ! Пока не выучите - вы для меня - профаны и неучи. ТОЧКА. ДАже моё безграничное терпение закончилось разсулоливать с вами, неучами. И это не оспаривается. Ясно вам? Всё, закончили на этом. Я не собираюсь вступать в споры с НЕУЧАМИ в виде вас

Так не надо ничего рассусоливать,  напишите просто формулы и все!
Или формул от вас не будет? Может забыли уже со времен шrколы, а может или вообще не знали?
А еще не хотели заниматься демагогией ... 
 

[byRAM 24]

Да какая там демагогия, обычный флэйм.

Формул не будет, будут реальная конструкция и ссылка на описание:

https://studref.com/556742/tehnika/tehnicheskie_sredstva_obespecheniya_bezopasnosti_dvizheniya_zheleznodorozhnyh_pereezdah

А что это у нас там под номером 7?

Противовес? Не верь глазам своим 

[RobFPGA 28]

12 hours ago, byRAM said:

Да какая там демагогия, обычный флэйм

Это было понятно давно но надежда  теплилась  ...

Тогда  я напишу, вдруг угадаю  и не ошибусь
Момент инерции вращения линейно зависит от массы и квадратично от расстояния массы до оси вращения.  По хорошему надо все это сложно интегрировать но для простых ситуаций уже есть готовые формулы
Случай со штангой l1=4 м весом m1=10 кг. можно в первом приближении считать тонким стержнем что дает формулу   J1 = (m1 * l1²)/ 3  соответственно округляя  будет   10*16/3 = ~53 кг·м²
Противовес в 10 раз больший по массе (m2=100 кг.) будет располагается на плече в l2=0.2 м что дает момент инерции в первом приближении  как для точечной массы  J2 = m2 * i2² = 100 * 0.2² = 4 кг·м²
То есть противовес добавить всего ~7.5%  от уже существующего момента инерции вращения полностью скомпенсировав при этом статический момент в 20 кг·м 

Получается с моментом пшик ... как впрочем и в других случаях коими пугал нас наш "эксперт" в области матана  сопромата и других демагогический наук 

Поправьте  если где ошибся ...

[byRAM 24]

1 час назад, EdgeAligned сказал:

А где противовес? Пасаны, у вас просто спор ради спора, вы сами уже запутались, по поводу чего спорите. Ну хочется поспорить, вот и срёте, не можа остановиться... 🙂

🙂🙂 Та Вот хоть обосритесь. 

Понос слов, запор мыслей 

Тебе же сказали, для дворика дома вполне пригодная конструкция, а военные и железнодорожники - не примут.

Там без серьёзной массы делать нечего, так как грузовик эту безделушку в щепки разнесёт, толком не понеся никакого урона.

[113 3]

Quote

Поправьте  если где ошибся ..

Килогра́мм русское обозначение: кг.

Почему у вас Г большая, это же не Гц.

[RobFPGA 28]

4 minutes ago, 113 said:

Почему у вас Г большая, это же не Гц.

Спасибо,  исправил 

[Salamander 2]

Вы тут спорите. А я задал этот вопрос простым русским языком системе Chat GPT, получил ответ:

Quote

Для решения задачи нужно знать, что момент силы равен произведению силы на расстояние от оси вращения до точки приложения силы.

Мы знаем вес стрелы: F = 8 кг, а также ее длину: L = 4 метра. Поскольку стрела взвешена и находится в покое, можно считать, что сила действующая на нее направлена строго вертикально вниз.

Чтобы поднять стрелу, нам нужно приложить момент силы, достаточный для преодоления ее веса. Расстояние от оси вращения до центра тяжести стрелы равно половине ее длины: r = L/2 = 2 метра.

Тогда момент силы M, необходимый для поднятия стрелы, можно вычислить так:

M = F * r = 8 кг * 2 м = 16 кг∙м

Ответ: чтобы поднять стрелу, необходимо приложить момент силы, равный 16 кг∙м.

 

На вопрос, что больше весит : килограмм стали или килограмм пенопласта, ChatGPT уже отвечает правильно (килограмм стали, потому что на них действует сила Архимеда в воздухе, и на объемный килограмм пенопласта она больше).
А вот согласовать импеданс [1+j*5] Ом к 50 Ом в полосе [4.4...5] ГГц на основе полосового фильтра еще не может.
Порабощение человечества пока отменяется.

[quark 48]

1 час назад, Salamander сказал:

На вопрос, что больше весит : килограмм стали или килограмм пенопласта, ChatGPT уже отвечает правильно (килограмм стали, потому что на них действует сила Архимеда в воздухе, и на объемный килограмм пенопласта она больше).

Это неправильный ответ.
К сожалению, в физике имеется несколько определений для понятия "вес". Как минимум, два. Увы, так сложилось исторически.
Пока Вы не укажете, какое, конкретно, определение веса используется - любой ваш ответ будет неправильным.

P.S. Это вопрос из той же серии:
"Что вокруг чего вращается? Земля вокруг Солнца или Солнце вокруг Земли?"
Многие думают, что знают правильный ответ...

[EdgeAligned 74]

оу ватэтада крутяк зашыбись чо теперь можна да можна даже фшколу нихадить ёумазафакащит фтопку учитилей чат гыпыты зделаит че нада типа таво да кароч ты понял да

[MementoMori 4]

1 hour ago, quark said:

Это неправильный ответ.

Давайте пофилософствуем, даже не вдаваясь в детали того, какое из определений верно и почему.

Если существует два определения, то нельзя говорить, что ответ, основанный на одном из них неправильный. Он равнозначен альтернативному, как минимум.

 

Если же вы считаете, что правильным является то определение веса, используя которое  Архимедова сила окажется за кадром, то скажите, чем оно будет отличаться от массы и как с позиции и этого определения объяснить невесомость?

 

НА мой взгляд правильно определение, согласно которому вес - это сила, которая действует на опору, препятствующую падению.

Второе определение, на которое вы намекаете - это сила тяжести.  Хотя это и считается синонимом веса, но все же это разные вещи. 

Чтобы было понятнее - в состоянии невесомости вес становится равен нулю, а сила тяжести не меняется.

[EdgeAligned 74]

...более того, если на нашей Земле просто подпрыгнуть с предметом - его вес в нашей руке изменится. Ну и какой чат-гыпыты это знает?

[RobFPGA 28]

25 minutes ago, MementoMori said:

Если существует два определения, то нельзя говорить, что ответ, основанный на одном из них неправильный. Он равнозначен альтернативному, как минимум.

Тогда,  если философствовать, из тех же предпосылок так же  нельзя говорить что какой то из ответов правильный. 
А если ответ нельзя назвать правильным то как такой ответ называется?   

[MementoMori 4]

6 minutes ago, RobFPGA said:

А если ответ нельзя назвать правильным то как такой ответ называется?   

Это означает лишь то, что нет оснований считать ответ правильным. Не "ответ неправильный", а нет оснований считать правильным, это как "виновен", "невиновен" и "вина недоказана".

 

6 minutes ago, EdgeAligned said:

если на нашей Земле просто подпрыгнуть с предметом - его вес в нашей руке изменится. Ну и какой чат-гыпыты это знает?

Хехе) Я задал этот вопрос чату жопэтэ. Получилась дискуссия