[EdgeAligned 82]

33 минуты назад, MementoMori сказал:

а как понять квадратные метры?

Не квадратные метры, а расстояние в квадрате. Там в формуле - произведение массы на квадрат расстояния массы от точки вращения.

[quark 48]

1 минуту назад, MementoMori сказал:

Мы с Вами просто угол от разных ориентиров считали. Можно от горизонтали, можно от вертикали. Ну да ладно, идея ясна.

Есть математическое определение векторного произведения. Не надо от него отступать, чтобы не путаться. 😉

[MementoMori 4]

2 minutes ago, quark said:

Есть математическое определение векторного произведения. Не надо от него отступать, чтобы не путаться.

Не соглашусь с невозможностью отступления. Есть конкретная задача, в ней начало процесса это 0. Нулевой пройденный путь, нулевая скорость. Значит и угол равен нулю.  А чтобы получить верный результат для нулевого угла, нужно брать косинус.

[byRAM 24]

14 минут назад, MementoMori сказал:

Противовесы бывают разные. 

Да, это так.

Но кроме противовесов существуют редукторы, которые кроме основной функции "передаточного соотношения" защищают ось двигателя от вандализма, штормовых явлений и прочих непредвиденных обстоятельств.

[quark 48]

4 минуты назад, MementoMori сказал:

Не соглашусь с невозможностью отступления.

Свою математику будете изобретать под конкретную задачу? А за одно и физику? ))) Ну-ну.

Берется угол между векторами, а не значение угла в вашей системе отсчета углов.

[EdgeAligned 82]

Забейте на косинусы и углы. В горизонтальном положении момент веса штанги относительно шарнира максимальный. От горизонтального положения и будет идти подъем. Чтобы поднять центр масс штанги с некотороым ускорением a нужна дополнительная сила Fд = m * a. А еще плюс потери на трение в редукторе, а плюс еще запас на какие-нить неучтенные факторы. Вот и говорю, к посчитанному статическому моменту 160 Нм добавьте 30-50% и получится примерное значение момента на валу.

Кстати, обычно там в шлагбауме редуктор стоит, например червячный самотормозящий. У вас он имеется? Что конкретно вы рассчитываете? Электромотор?

Изменено 5 апреля, 2023 пользователем EdgeAligned

[quark 48]

34 минуты назад, EdgeAligned сказал:

Кстати, обычно там в шлагбауме редуктор стоит, например червячный самотормозящий.

В правильном шлагбауме имеется противовес, расположенный по другую сторону от оси вращения шлагбаума. Поменьше длиной и потяжелее. Он создает точно такой же (уравновешивающий) статический момент, как и сам шлагбаум. Проще говоря, центр масс шлагбаума вместе с противовесом должен находиться на оси вращения.
В этом случае, требования к мощности (крутящему моменту) привода резко снижаются. Поскольку, преодолевать статический момент при открытии/закрытии не нужно. Остается только момент инерции и момент сил трения на оси вращения.

[EdgeAligned 82]

Не обязательно именно противовес. Есть и пружинные варианты. Потому как противовес, он увеличивает момент инерции шлагбаума. Да и представьте себе массу противовеса. Штанга 8 кг на 2 метрах от шарнира, а противовес  - посчитайте его массу сами :))) 30 кг на полметровой палке сзади? :))) Чето я как-то не очень то таких вижу.

Вот конструкции большинства уличных шлагбаумов:

А что конкретно у топикстартера - вот я и спрашиваю - что именно там стоит, есть ли редуктор, какого он типа? Автор же не говорил, что именно он считает. Может, он шарнирное крепление штанги рассчитывает, а там моменты никуда не деваются, даже если есть пружина или противовес 🙂

В принципе, в тех шлагбаумах с электроприводом, которые доводилось мне видеть, стоят червячные самотормозящие редукторы, чтобы шлагбаум нельзя было открыть вручную, подняв штангу..

Изменено 5 апреля, 2023 пользователем EdgeAligned

[quark 48]

8 минут назад, EdgeAligned сказал:

Не обязательно именно противовес. Есть и пружинные варианты. Потому как противовес, он увеличивает момент инерции шлагбаума. Да и представьте себе массу противовеса. Штанга 8 кг на 2 метрах от шарнира, а противовес  - посчитайте его массу сами :))) 30 кг на полметровой палке сзади? :))) Чето я как-то не очень то таких вижу.

Когда-то все такие были. Открывались и закрывались вручную, практически, без усилий. Затем фиксировались в крайних положениях...

Пружина, конечно, эстетичнее. Но дороже. Балласт (противовес) почти ничего не стоит - песку можете в емкость насыпать...

[mitya1698 18]

В 05.04.2023 в 19:18, EdgeAligned сказал:

а противовес  - посчитайте его массу сами :))) 30 кг на полметровой палке сзади? :))) Чето я как-то не очень то таких вижу.

На любой ЖД именно такие

 

[EdgeAligned 82]

Ну, вы про ж-д вспомнили. Навряд ли топикстартер имеет какое-то отношение к ж-д и к мешку с песком 🙂 Зато вот обычных "парковочных" шлагбаумов щас завались, и в угоду размерам в их колонках везде стоят пружины. Фотки я показал, да и и сами загуглить можете.

Если всёж хочется именно уравновешивающий противовес, то его масса относится к массе стрелы как обратное отношение половины длины стрелы и длины штанги для противовеса. То есть, Mпрот/Мстр = (Lстр/2)/Lштн. Объясняется всё очень просто через "правило рычага". Еще товарищ Архимед, когда открыл его, воскликнул: "Дайте мне точку опоры, и я сдвину Землю!".
У стрелы масса распределена по всей её длине, а центр её середина по длине является условной точкой условной концентрации массы штанги. В противовесе масса его сосредоточена почти в одной точке, поскольку линейный размер противовеса гораздо меньше длины штанги. Ну и теперь применяем "правило рычага Архимеда" - и готово. Всё просто же.

Изменено 5 апреля, 2023 пользователем EdgeAligned

[MementoMori 4]

36 minutes ago, quark said:

Пружина, конечно, эстетичнее. Но дороже. Балласт (противовес) почти ничего не стоит - песку можете в емкость насыпать...

-Лелик, ну это же не эстетично

- Зато дешево и практично  (с) Бриллиантовая рука

30 minutes ago, EdgeAligned said:

Еще товарищ Архимед, когда открыл его, воскликнул: "Дайте мне точку опоры, и я сдвину Землю!".

У товарища Архимеда был максимализм.   Он не задумался о том, какое расстояние потребуется преодолеть рычагу, на который он собрался жать. Соответственно, какое  время на это придется затратить и на сколько переместится Земля в результате его усилий.

Что-то мне подсказывает, что с рычагом он смог бы сместить Землю на столько же, на сколько он  ее смещает относительно центра Вселенной, когда подпрыгивает на метр.

[EdgeAligned 82]

Ну почему же. Архимед был прав, правило рычага именно так и работает. Вы когда-нить землю копали лопатой или гвозди выдергивали гвоздодером? Это же натуральный рычаг! 

Впрочем, вы можете провести натурный эксперимент, положив карандаш на подпорку и понажимать на концы карандаша, меняя положение подпорки и длину плеч.

[mitya1698 18]

кроме точки опоры ему еще где-то идти надо было бы.

[MementoMori 4]

1 minute ago, EdgeAligned said:

Ну почему же. Архимед был прав, правило рычага именно так и работает. Вы когда-нить землю копали лопатой или гвозди выдергивали гвоздодером? Это же натуральный рычаг! 

Впрочем, вы можете провести натурный эксперимент, положив карандаш на подпорку и понажимать на концы карандаша, меняя положение подпорки и длину плеч.

Так я и не говорил, что оно не работает. Если бы Архимеду (мир праху его) дали, как он и просил, точку опоры и рычаг нужной длины, то правило рычага работало бы, Землю он не перевернул бы. Мощность решает, а не только сила.

Мне было 8 лет, я экспериментировал с шестеренками в редукторе игрушечного трактора и, не без помощи отца, понял, что к чему. Так вот у меня тоже тогда родилась шальная мысль, что если взять много-много шестеренок, то с помощью моторчика из этого трактора можно будет запустить самолет.  Эх, детство....