[byRAM 24]

30 минут назад, Алексей Р сказал:

http://kazus.ru/forums/showthread.php?t=113392

Проверяйте, верить нельзя никому, фирменные модели тоже бывают негодные.

Там как раз много мусора, в отличие от фирменных моделей. Но также много полезного. 

[Алексей Р 0]

"Мусор"- понятие относительное, для меня большая часть библиотеки - мусор. Зачем нужны горы моделей транзисторов, которые по сути ничем не отличаются?

Зато ни в одной программе нет высоковольтной модели с квазинасыщением, надо делать самому.

С диодами та же песня.

Ни одна фирменная модель мощного транзистора не соответствует даташиту в части ВАХ и частотных свойств.

Для чего  делать одно-, двух- и четырёхканальные ОУ, если в модели всё равно канал один?

Вот это беспонтовое разнообразие я считаю мусором.

 

[byRAM 24]

14 минут назад, Алексей Р сказал:

"Мусор"- понятие относительное, для меня большая часть библиотеки - мусор. Зачем нужны горы моделей транзисторов, которые по сути ничем не отличаются?

Затем, что они отличаются многим, кроме сути. Да и суть их отличается в зависимости от вида и полярности, потому и такие горы моделей. Даже более того -:у разных производителей -: разные транзисторы по характеристикам

[Алексей Р 0]

Это всё пустые разговоры. Можете объяснить, чем вас не устраивают 546/556 на месте транзисторов малой мощности почти во всех случаях применения и, соответственно, моделирования?

[byRAM 24]

9 минут назад, Алексей Р сказал:

Это всё пустые разговоры. Можете объяснить...

Могу объяснить: транзисторы - они разные бывают.

Если и так не понятно, то да, пустые разговоры 

[Алексей Р 0]

Понятно. Осознанное сокращение номенклатуры компонентов провести не умеете, поэтому нужна безграничная база моделей.

[byRAM 24]

1 час назад, Алексей Р сказал:

Понятно. Осознанное сокращение номенклатуры компонентов провести не умеете, поэтому нужна безграничная база моделей.

А проблемы то в чём, в выборе модели?

Эка невидаль, слишком много моделей

[Алексей Р 0]

У меня проблем нет, мистер.

Однако, напомню: четыре сообщения назад вы жаловались на "много мусора" в библиотеке Бордодынова.

 

[byRAM 24]

17.04.2022 в 05:58, Алексей Р сказал:

Однако, напомню: четыре сообщения назад вы жаловались на "много мусора" в библиотеке Бордодынова.

А ещё я сказал, что полезного тоже много. Только фамилий я не называл никаких, не надо.

А по теме могу ещё добавить, что сам перешёл с PSpice на LTspice, о чём ничуть не жалею.

[haker_fox 61]

Коллеги, какой сейчас OrCAD используется? Имеется в виду версия? Какую следует ставить? Сам использую Micro Cap 12. Но периодически не исключаю ситуацию и перехода на другой симулятор.

[byRAM 24]

42 минуты назад, haker_fox сказал:

Коллеги, какой сейчас OrCAD используется? Имеется в виду версия? Какую следует ставить?

OrCAD для РФ давно уже под санкциями, не с начала этого года, а гораздо раньше. Собственно говоря, это одна из причин моего перехода на LTspise XVII. Какое-то время хотел зацепиться за PSpice for TI, но и этот вариант теперь тупиковый.

А чем MicroCap 12 не угодил?

[haker_fox 61]

2 hours ago, byRAM said:

А чем MicroCap 12 не угодил?

Я не глубокий специалист в моделировании. И возможно, что скажу ерунду.. .но, в Micro Cap смущают уровни моделей. Например, для TL082I см. скрин. Я не припоминаю подобного в PSpice, правда я работал с ним несколько лет назад. Может быть просто не знал об этом. И постоянно возникает вопрос, какой уровень использовать для транзисторов, ОУ... Другая причина: все специалисты на форуме, мнению которых я доверяю, говорят о том, что PSpice - это фактически стандарт де-факто для моделирования.

2 hours ago, byRAM said:

Собственно говоря, это одна из причин моего перехода на LTspise XVII.

Мне он нравится всем, кроме интерфейса ввода. Я понимаю, что это дело привычки и желания. Но, видимо, желание пока не настолько сильное.

[makc 222]

29 минут назад, haker_fox сказал:

Я не глубокий специалист в моделировании. И возможно, что скажу ерунду.. .но, в Micro Cap смущают уровни моделей.

Не совсем понял что именно вас смутило. Уровни моделей естественный способ дифференциации их по точности и другим характеристикам: https://electronics.stackexchange.com/questions/583972/different-levels-of-spice-models

Вот отсутствие поддержки разных уровней моделей, КМК, как раз и должно смущать.

31 минуту назад, haker_fox сказал:

Другая причина: все специалисты на форуме, мнению которых я доверяю, говорят о том, что PSpice - это фактически стандарт де-факто для моделирования.

Мне кажется, что каждый кулик своё болото хвалит. Плюс ко всему наблюдаются попытки вендор-локинга, когда определенные модели есть, например, только для TINA TI и более ни для чего.

[haker_fox 61]

1 hour ago, makc said:

https://electronics.stackexchange.com/questions/583972/different-levels-of-spice-models

Прочитал. Спасибо. Чуть понятнее стало, но ещё больше стало вопросов. И один самый главный: какой уровень выбирать в зависимости от вида анализа? Пробежался к руководству по Micro Cap, там ничего не нашёл по этому поводу. Или это какая-то общая информация, не касающееся конкретного симулятора?

1 hour ago, makc said:

Мне кажется, что каждый кулик своё болото хвалит.

Возможно. Я стараюсь в первую очередь, на сколько позволяют знания, опираться на свою голову, и как-то оценивать результаты симулятора. Хотя, обычно, реальное прототипирование схемы показывает почему-то и такое поведение, которое в симуляторе даже близко не наблюдалось...

[makc 222]

38 минут назад, haker_fox сказал:

Или это какая-то общая информация, не касающееся конкретного симулятора?

Это общая информация, на сколько я знаю.

39 минут назад, haker_fox сказал:

Возможно. Я стараюсь в первую очередь, на сколько позволяют знания, опираться на свою голову, и как-то оценивать результаты симулятора. Хотя, обычно, реальное прототипирование схемы показывает почему-то и такое поведение, которое в симуляторе даже близко не наблюдалось...

Модели не учитывают множество паразитных эффектов реальных схем, как минимум емкости и индуктивности реальных проводов и линий соединения элементов. Они имеют, порой, весьма большое значение.