[Arlleex 190]

Приветствую!

Вдоволь я наигрался с LTspice, и просто уже нет сил использовать это убожество (по другому не сказать). Ни нормального редактора, ни нормальной библиотеки компонентов, ни интерфейса. Качаю spice-модель компонента с сайта производителя, пытаюсь вставить - "ага, парень, иди еще раз по кругу ада, а то мало тебе в жизни головной боли".

Кто каким пользуется симулятором? Я хочу в первую очередь адекватную поддержку готовых моделей, которые дает каждый производитель радиоэлемента. Скачал - вставил - пользуешься. Схемы у меня не сложные - анализ переходных процессов, в основном, интересуют.

Слышал про MicroCap и Multisim. Однако, в интернетах бои насчет лучшего из них.

P.S. Сюда как-то еще пытаются лезть всякие EasyEDA и прочие - вообще не понятно, что там за уровень.

[Basil13 3]

Что использую я:

для совсем простых схем (для моделирования идеальных компонентов) - NL5. В бесплатной версии ограничение на максимальное число компонентов, но можно(???) зарегистрироваться  "студентом" и получить безлимитку на год.

для моделирования более-менее реальных полупроводников - MicroCap 12. В связи с закрытием конторы - бесплатен. Компонентов много, но нет новых и всяких там убер-микросхем. Как импортировать - не знаю, даже не заморачивался.

[Serhiy_UA 1]

Есть еще бесплатный симулятор Tina-TI, в нем все просто и понятно. К нему идет достаточно примеров и описаний, а также есть от TI справочник "Поваренная книга разработчика аналоговых схем: Операционные усилители". Для начинающих и не часто использующих в своей работе аналоговую симуляцию вполне подойдет.

[Arlleex 190]

Качнул NI Multisim на пробу. Думаю, не иначе, как на своей шкуре все опробовать, золотой середины не найти.

MicroCap был у меня в университете лет 7 назад, 1 семестр всего лишь, поэтому помню очень скудно его интерфейс и дружелюбность.

[tofik80 0]

По поводу NI Multisim советую ознакомиться http://kazus.ru/forums/showthread.php?t=120932

[nice_vladi 3]

Сам не занимаюсь, но коллеги рекомендовали для не очень (или очень, в зависимости от желания) схем использовать Qucs. Который, к тому же, open-source.

Spoiler

Ну и общий вопрос: как вы Qucs, в целом, оцениваете? Норм? Или только на поделки годится?

 

[Arlleex 190]

21 минуту назад, tofik80 сказал:

По поводу NI Multisim советую ознакомиться...

Да я уже и в мультисиме поигрался. Тоже параша, но в другом виде преподнесенная.

Не думал, что в софте данного профиля до сих пор полное безобразие и непотребство
 

4 минуты назад, nice_vladi сказал:

Ну и общий вопрос: как вы Qucs, в целом, оцениваете? Норм? Или только на поделки годится?

Это к кому вопрос?

[nice_vladi 3]

2 minutes ago, Arlleex said:

Это к кому вопрос?

К общественному мнению. Наверное, это оффтоп.

[Arlleex 190]

Надо бы попробовать еще качнуть некий PSpice.

[wim 6]

16 минут назад, Arlleex сказал:

некий PSpice

Теперь это называется OrCAD.

[Arlleex 190]

6 минут назад, wim сказал:

Теперь это называется OrCAD.

А, не знал. Сожрали они его, значит.

P.S. У Altium-а свой какой-то встроенный spice-симулятор есть. Кто-нибудь в курсе?

[wim 6]

10 минут назад, Arlleex сказал:

Сожрали они его, значит.

Почему же сожрали - купили. Сначала был DesignLab, затем его внедрили в OrCAD, начиная с 9-й версии и насовали ещё кучу всяких няшек 

16 минут назад, Arlleex сказал:

У Altium-а свой какой-то встроенный spice-симулятор есть. 

Все (абсолютно все) симуляторы Spice отличаются тем, как они осуществляют линеаризацию исходной схемы. Дальше работают алгоритмы Spice, которые одинаковы во всех симуляторах Spice ещё с тех времён, когда их изобрели сумрачные гении из Беркли. А вот алгоритмы линеаризации у всех симуляторов разные и те, кому они удались лучше, старательно прячут их от конкурентов.

[Arlleex 190]

Ну и кому же они лучше удались, эти спайсы (хоспади, еще и слово какое наркоманское)?

Дело еще в общей автоматизации процесса моделирования - я разрабатываю в альтиуме, поэтому (если он поддерживает моделирование) хочу теперь попробовать в нем.

[wim 6]

16 минут назад, Arlleex сказал:

кому же они лучше удались

Так кто купил исходники, есс-но, - OrCAD.

30 минут назад, Arlleex сказал:

я разрабатываю в альтиуме, поэтому (если он поддерживает моделирование) хочу теперь попробовать в нем.

Можно было бы ещё вот этот симулятор попробовать, но он не умеет платы разводить. Зато интерфейс у него интуитивно-приятный.

[Obam 38]

спайсы (хоспади, еще и слово какое наркоманское :)

Наоборот "хорошеее слово испохабили", а вообще - аббревиатура.

Метаний не понимаю, это от изобилия - пройдёт. Сам пользовался PSPICE 4.xx, uCAP 2.55 (псевдографика) (ОТСТАВИТЬ! C MathCAD-ом спутал )-8Ж), uCAP IV (GUI) - всё под MS-DOS; под виндами от 3.11 через 95OSR2, 98, XP до 7 x64 - uCAP от 5-го до 7-го. Причём разницы в виндовых микрокапах особой не заметил (но на халяву почему б не освежать).

Качаю spice-модель компонента с сайта производителя, пытаюсь вставить

Синтаксис SPICE чуть подучить (много проще и внятнее C++ ;-) ) и без проблем вструмляется (в uCAPе) - текст же.

Ну и общий вопрос: как вы Qucs, в целом, оцениваете? Норм? Или только на поделки годится?

Мне у них refman-ы понравились, а самой программой пользоваться оказалось неудобно (лет 6 назад щупал): цвета жёстко "в пузо" зашиты, закос под MicrowaveOffice (неприятно пользоваться, но их функционал уникальный), короче, ничем uCAP не уделывает.

А фильтры считать всё равно "filter solution" запускаю.

Изменено 12 апреля, 2022 пользователем Obam