[wim 6]

11 минут назад, Oymyacon сказал:

сначала step-down до 4-5 В, затем ldo

Т.е. при пробое step-down, чего опасается автор, сначала выгорит ldo, а затем и все остальное? 

[MementoMori 4]

3 minutes ago, wim said:

Т.е. при пробое step-down, чего опасается автор, сначала выгорит ldo, а затем и все остальное? 

Не так давно мне один товарищ как раз о такой ситуации и рассказывал. Правда там причиной послужила ошибка монтажницы, перепутавшей полярность конденсатора.

[Oymyacon 0]

1 hour ago, wim said:

Т.е. при пробое step-down, чего опасается автор, сначала выгорит ldo, а затем и все остальное? 

Не выгорит, если правильно выбрать и рассчитать.

В современных ЛС целая пачка защит, в т.ч. по входу.

А вот стабилитрон - выгорит или не защитит. Не успеет.

[wim 6]

2 минуты назад, Oymyacon сказал:

Не выгорит, если правильно выбрать и рассчитать.

При неисправности преобразователя LDO будет рассеивать (12-3,3)*1,5 = 13 Вт. Так какой Вы предлагаете выбрать LDO?

[Plain 168]

Ну ещё можно не шунтировать тиристором, а отключать ключом, но кажется это будет дороже.

[Oymyacon 0]

2 hours ago, wim said:

Так какой Вы предлагаете выбрать LDO?

Да любой на такой ток и такие напряжения со входом EN, на котором можно организовать элементарную защиту от перенапряжения. Зачем ему работать в аварийной ситуации?

Изменено 5 апреля, 2019 пользователем Oymyacon

[borodach 16]

Все эти ваши LDO точно так же не защищают нагрузку при пробое их ключа, как и ключ в dc-dc. Именно за это  переживает ТС, защитить нагрузку при пробое ключа регулятора является его целью.

Единственно возможный способ защитить нагрузку, чего хочет ТС - разорвать цепь воздушным промежутком. Никакие ключи-транзисторы не годятся.

[MegaVolt 25]

6 минут назад, borodach сказал:

Все эти ваши LDO точно так же не защищают нагрузку при пробое их ключа, как и ключ в dc-dc. Именно за это  переживает ТС, защитить нагрузку при пробое ключа регулятора является его целью.

Единственно возможный способ защитить нагрузку, чего хочет ТС - разорвать цепь воздушным промежутком. Никакие ключи-транзисторы не годятся.

Речи про защиту от двух отказов не было. А отказ импульсника ключевая защита парирует.
Если же речь идёт про парирование двух отказов то нужно ставить две ключевых защиты.

[borodach 16]

и всё это приводит к увеличению числа компонентов, имеющих надёжность менее 100% каждый.

Должно быть известно, что надёжность системы уменьшается с ростом числа компонентов в ней.

[Егоров 0]

3 минуты назад, borodach сказал:

 

Должно быть известно, что надёжность системы уменьшается с ростом числа компонентов в ней.

Вот об этом разработчик должен помнить всегда.
 А выгорит- не выгорит LDO и понижалка - гадание.  Нужно исходить из того, что если неприятность может случиться, она случится ОБЯЗАТЕЛЬНО.

5 часов назад, borodach сказал:

Какая-то математика у вас неправильная. Во-первых, опору можно принять 1%. Во-вторых, наброс-сброс нагрузки даст выброс ещё 1% при самой погано скомпенсированной петле ОС. Итого, 2%, или 3,4В в наихудшем случае. Впрочем, ассортимент стабилитронов в этом диапазоне не позволяет выбрать подходящий. Ну, на то он и инженер, чтобы думать.

Да математика у меня правильная, хоть и неприятная. Источник такого класса с допуском в 1% - сказки от программистов.
 А думать тут особо не о чем. Читать даташиты и считать допуски в столбик. Не бывает  стабилитронов требуемой точности.

[borodach 16]

и потом

цепочка dc-dc -> LDO -> нагрузка

а если помрёт LDO? нагрузке не поплохеет ли от напряжения на выходе dc-dc?

[rx3apf 0]

6 минут назад, Егоров сказал:

Не бывает  стабилитронов требуемой точности.

Бывает. TL431, древняя, как дерьмо мамонта, имеет даже лучшую точность. Резисторы, конечно, внесут свой вклад в бюджет, но даже и при этом точность останется великолепной (для целей защиты).

[borodach 16]

19 minutes ago, Егоров said:

Да математика у меня правильная, хоть и неприятная. Источник такого класса с допуском в 1% - сказки от программистов.

ОК

Берём пресловутую 2845. Её опора имеет разброс 2% (±100мВ). Температурный уход можно вообще в расчёт не брать - 0,2мВ на градус, это ±15мВ в интервале -55...+105. Выходное напряжение определяется двумя резисторами, пусть будут 1%. В сумме имеем 4%, но никак не 10%. А в 4% мы укладываемся в верхнюю границу 3,44В, округляя в бОльшую сторону.

А номинальные 3,9В можно получить от источника 3,3В, только используя компоненты, старые, как гуано мамонта, потрёпаные жизнью и потоптанные ногами.

[Егоров 0]

14 минут назад, borodach сказал:

ОК   Берём пресловутую 2845. Её опора имеет разброс 2% (±100мВ). Температурный уход можно вообще в расчёт не брать

Да многое можно в расчет не брать, а потом удивляться почему половина источников в 1% таки не укладывается, требует подгонки. Но через полгода опять не укладываются. Вы реальность пытаетесь подогнать под желаемое рассуждениями.
 Вы просто посмотрите даташиты массовых промышленных источников. Нарисовать 1% стабильности ведь так заманчиво, но никто из практиков на это не идет.

39 минут назад, rx3apf сказал:

Бывает. TL431, древняя, как дерьмо мамонта, имеет даже лучшую точность. Резисторы, конечно, внесут свой вклад в бюджет, но даже и при этом точность останется великолепной (для целей защиты).

Угу, бывает и еще точнее опорник. Можно, конечно, нагородить узел по сложности сравнимый с самим источником ради отстаивания технически  негодной идеи. 
 Но давайте посмотрим где  и как часто в серийных источниках такое применяется?

[borodach 16]

Егоров, 1% это ваша собственная фантазия. Я ни разу не упоминал 1% как выходной результат у источника в сборе.

Более того, я вроде по-русски написал цифру 4%. Если быть точным, то 4,05% (1,02*1,01*1,01) и даже округлил результат в бОльшую сторону.

Хорошо, я могу согласиться на 6%, пусть источник много потеряет на монтаже, печати и возможных соединениях (хоть это уже и косяки инженера). Но до ваших 18% (3,9В вместо 3,3В) всё равно как до Луны.