[Plain 226]

48 минут назад, MementoMori сказал:

Предполагается, что супрессор предназначен для подавления импульсных помех. А мне тут намекали уже, что если супрессор заставить гасить 12 вольт до 3 вольт продолжительное время, то он испарится.

Ограничители ставятся на все соединения узла с внешним миром, в первую очередь для защиты от статических разрядов. Мы все тут надеемся, что Вы не станете утверждать, что конкретно Ваши пользователи особенные и в этом смысле абсолютно стерильны. Мы тем более надеемся, что под Вашими "на входе 12 В", и, спустя несколько страниц темы, "но могут быть и 24 В", Вы, спустя ещё N страниц N тем, не скажете нам, что "под всем этим вообще-то подразумевалась бортсеть", потому что в таком печальном случае все N тем моментом превратятся в одну большую тыкву.

 

Если питание мощное, то речь уже о взрывопожароопасности, поэтому замыкающая защита (тиристор) исключается и нужна размыкающая, т.е. TL431, либо любые другие ИОН и компаратор, и ключ.

[borodach 16]

19 minutes ago, MementoMori said:

И как я понял смысл связки предохранителя с супрессором, она в том, чтобы супрессор пустил ток через себя и тем самым спалил предохранитель.

Наконец-то голова начала думать!!!111адинадин

Теперь надо подобрать что-то ограничивающее и что-то обрывающееся

[MementoMori 4]

2 minutes ago, Plain said:

Ограничители ставятся на все соединения узла с внешним миром, в первую очередь для защиты от статических разрядов. Мы все тут надеемся, что Вы не станете утверждать, что конкретно Ваши пользователи особенные и в этом смысле абсолютно стерильны. Мы тем более надеемся, что под Вашими "на входе 12 В", и, спустя несколько страниц темы, "но могут быть и 24 В", Вы, спустя ещё N страниц N тем, не скажете нам, что "под всем этим вообще-то подразумевалась бортсеть", потому что в таком печальном случае все N тем моментом превратятся в одну большую тыкву.

 

Если питание мощное, то речь уже о взрывопожароопасности, поэтому замыкающая защита (тиристор) исключается и нужна размыкающая, т.е. TL431, либо любые другие ИОН и компаратор, и ключ.

1. Про защиту входа Вы лично (хотя уже не помню, может и не вы) уже писали. Написали понятно. Потому и не спрашиваю. Бортсети не будет.

2. Блоки питания - ATX, Meanwell - они с защитой, так что опасность КЗ в самом устройстве хоть и не нулевая, но не настолько велика, чтобы пожаро и взрывобезопасность я возлагал на свое устройство.

3. Вы отвечаете на любой вопрос, но только не на тот, который задан. 

[rx3apf 0]

4 минуты назад, Plain сказал:

Если питание мощное, то речь уже о взрывопожароопасности, поэтому замыкающая защита (тиристор) исключается

Использование плавких (или самовосстанавливающихся, как вариант) предохранителей запрещено очередным постановлением известного органа ? Если нет - в чем проблема ? В конце концов, закоротить источник с теми же последствиями может и неисправность штатного стабилизатора, пробой конденсатора фильтра или еще какая-нибудь пакость. 

[MementoMori 4]

8 minutes ago, rx3apf said:

Использование плавких (или самовосстанавливающихся, как вариант) предохранителей запрещено очередным постановлением известного органа ? Если нет - в чем проблема ? В конце концов, закоротить источник с теми же последствиями может и неисправность штатного стабилизатора, пробой конденсатора фильтра или еще какая-нибудь пакость. 

 

Только лишь один предохранитель тут не подойдет.  Устройство имеет весьма непостоянное токопотребление. Контроллер  - 100 мА. С включенной перифериией - к примеру 1 А. На какой ток будете ставить предохранитель?

Я ведь правильно понимаю, что связка предохранитель+супрессор позволяет срабатывать защите не по току, а по напряжению?

Изменено 5 апреля, 2019 пользователем MementoMori

[rx3apf 0]

Я не понимаю - Вы вообще читаете, что Вам пишут ? См. третий пост в Вашей предыдущей теме. Не хотите - сугубо Ваше дело.

[Plain 226]

20 минут назад, MementoMori сказал:

Вы отвечаете на любой вопрос, но только не на тот, который задан. 

Нет, я ответил, что с защищённым выходом предохранитель на входе не нужен. ATX и прочее не являются опасными источниками, у них не только ток в режиме КЗ ограничен, но и мощность. Поскольку последний десяток страниц мы обсуждаем целесообразность раскошеливания на ограничитель, можно однозначно утверждать, что предыдущие рекламации были по причине жабоудушения на его отсутствие — ну так на этом тему можно считать исчерпанной.

Изменено 5 апреля, 2019 пользователем Plain

[MementoMori 4]

2 minutes ago, rx3apf said:

Я не понимаю - Вы вообще читаете, что Вам пишут ? См. третий пост в Вашей предыдущей теме. Не хотите - сугубо Ваше дело.

Пишете не только вы. И не все пишут по делу. А посему:

1. Сложно среди массы сообщений выбрать нужное и важное.

2. Про TL431 кроме Вас писали и другие. Писали что это гуано. 

Мог ли я ваш пост принять как аксиому? Тогда почему Вы меня в чем-то упрекаете? На следующей странице другой человек мне напишет "Вы читаете, что вам пишут? Вам же в посте №ххх писали, что TL431 - гуано.

 

 

2 minutes ago, Plain said:

Нет, я ответил, что с защищённым выходом предохранитель на входе не нужен.

Ну так я и хочу выход защитить, а вы мне пишете про неясные параметры входного питания.

 

2 minutes ago, Plain said:

ATX и прочее не являются опасными источниками, у них не только ток в режиме КЗ ограничен, но и мощность

И?... Вы думаете, если на линию 3.3 вольт придет 12 вольт и напряжет контроллер, потребляющий 100 мА, блоку питания с его ограничителем мощности будет какое-нибуь дело до этого?

[rx3apf 0]

6 минут назад, MementoMori сказал:

На следующей странице другой человек мне напишет "Вы читаете, что вам пишут? Вам же в посте №ххх писали, что TL431 - гуано.

 

Ничего не могу сказать про чьи-то домыслы. Я Вам вполне определенно указал на вполне конкретное схемное решение из даташита на TL431. Вы хотя бы соизволили с ним ознакомиться, нет ?

Нет никаких оснований не доверять надежности такого варианта, равно как и надежности тиристорных схем вообще. Если что, в источниках от Mean Well в схемах защиты от превышения выходного напряжения применяются и тиристоры, и оптосимисторы. И таки да, приличные производители делают отдельную схему защиты от превышения выходного. Отказ цепи ОС возможен по массе причин...

[MementoMori 4]

5 minutes ago, rx3apf said:

Вы хотя бы соизволили с ним ознакомиться, нет ?

http://www.tij.co.jp/jp/lit/ds/symlink/tl431a-q1.pdf

Вы fig 33 имели в виду?

[Plain 226]

20 минут назад, MementoMori сказал:

я и хочу выход защитить

Повторю, тогда в теме нет смысла, на этом всё.

[rx3apf 0]

9 минут назад, MementoMori сказал:

Вы fig 33 имели в виду?

Да. TL431 предложена лишь ради стабильности параметров, потому как тиристорная замыкающая защита применялась и с ширпотребными стабилитронами.

Изменено 5 апреля, 2019 пользователем rx3apf

[MementoMori 4]

Простите, а предохранитель там зачем? Последний рубеж обороны? Или эта защита одноразовая, как в случае с супрессором и предохранителем.

МОжете в двух словах объяснить, как эта схема работает? Просаживает повысившееся напряжение? Не похоже чтобы она просто обесточивала нагрузку. Если так, то чем она лучше чем супрессор?

Изменено 5 апреля, 2019 пользователем MementoMori

[rx3apf 0]

Предохранитель - поскольку типично такие схемы применяются там, где исходно вообще нет иной защиты от сверхтоков (например, когда тиристор шунтирует ВХОД линейного стабилизатора). Если источник заведомо защищен от КЗ, в предохранителе необходимости нет. А если у него допустим ток КЗ в десяток-другой Aмпер ? Вообще-то предохранитель защищает не устройство, а предотвращает огнеопасные последствия неисправности.

[MementoMori 4]

1 minute ago, rx3apf said:

Предохранитель - поскольку типично такие схемы применяются там, где исходно вообще нет иной защиты от сверхтоков (например, когда тиристор шунтирует ВХОД линейного стабилизатора). Если источник заведомо защищен от КЗ, в предохранителе необходимости нет. А если у него допустим ток КЗ в десяток-другой Aмпер ? Вообще-то предохранитель защищает не устройство, а предотвращает огнеопасные последствия неисправности.

Это понятно. Дальше, пожалуйста.