[kleont 0]

3 minutes ago, тау said:

Они имеют право.

Мы, инженеришки, не можем указать силовым линиям, чтобы они проходили исключительно по общему магнитопроводу.  Эти "линии" присутствуют везде вокруг проводника с током.

несовпадение геометрического места обмоток.

Речь шла именно об индуктивности рассеяния, которая по определению возникает из-за потери части магнитного потока, не пересекающего витки вторичной обмотки. Ок, легко представить себе конструкцию, в которой первичная обмотка располагается внутри вторичной. В результате весь магнитный поток первичной обмотки проходит через витки вторичной. Это не означает, конечно, что такой трансформатор можно нагрузить сверх всякой меры, не обращая внимания на насыщение сердечника и потери в меди. Но исходя из определения, никакой индуктивности рассеяния тут не возникает. В геометрически разнесенных обмотках этот эффект возникает при уровне магнитного поля, близком к насыщению сердечника. Тогда часть силовых линий замыкается через воздух, минуя сердечник и не участвует в передаче энергии. Так формируется поток рассеяния, ну и индуктивность рассеяния следом. При малых значениях магнитного поля доменные структуры сердечника отклоняют силовые линии магнитного поля так, чтобы они проходили через сердечник и нигде более.

[HardEgor 66]

Измерьте индуктивность рассеяния вашего трансформатора, а потом подумайте какой силы магнитное поле создавал измеритель, и вообще какое право имела индуктивность рассеяния появится при такой силе. :)

[kleont 0]

Кстати, проверил эффект без всяких трансформаторов. Навесил тот же самый контур на усилитель мощности, подцепленный к генератору.

Эффект тот же. Если интересно, то выложу осциллограммы.

[HardEgor 66]

2 минуты назад, kleont сказал:

Кстати, проверил эффект без всяких трансформаторов. Навесил тот же самый контур на усилитель мощности, подцепленный к генератору.

Прямоугольники или синусоида?

[kleont 0]

2 minutes ago, HardEgor said:

Измерьте индуктивность рассеяния вашего трансформатора, а потом подумайте какой силы магнитное поле создавал измеритель, и вообще какое право имела индуктивность рассеяния появится при такой силе. :)

И чем же меряется этот параметр?

[kleont 0]

Just now, HardEgor said:

Прямоугольники или синусоида?

Синус

[HardEgor 66]

18 минут назад, kleont сказал:

И чем же меряется этот параметр?

Индуктометром :) Здесь описано и дальше по тексту

[HardEgor 66]

20 минут назад, kleont сказал:

Синус

А зачем? Такое можно делать, только чтобы оценить влияние трансформаторов на резонанс.

 

Просто вы в своих рассуждениях про L и С, забываете об R, а в общем случае о добротности контура, которая тоже двигает частоту.

А еще в индукционные нагреватели все пытаются пихать всякие железки, которые существенно меняют индуктивность и добротность.

[kleont 0]

1 minute ago, HardEgor said:

А зачем? Такое можно делать, только чтобы оценить влияние трансформаторов на резонанс.

Да вопрос изначально был не об этом. Одновременно не выполняются два условия резонанса напряжений, что глупость полная. Вот я и пробовал разные варианты - импульсы, синус, бестрансформаторное подключение к источнику сигнала.

[kleont 0]

6 minutes ago, HardEgor said:

Индуктометром :) Здесь описано и дальше по тексту

Хорошо. Замкну я вторичку и измерю индуктивность первичной обмотки. Просто, не спорю. Но на основании чего измеренный параметр будет индуктивностью рассеяния? Это же не константа, а функция, зависящая от конструктивных особенностей и мощности, отдаваемой в нагрузку. Это если верить определению индуктивности рассеяния.

[HardEgor 66]

Откуда там мощность? Чисто конструкция. Мощность меняет напряженность поля, но не форму.

[kleont 0]

7 minutes ago, HardEgor said:

Откуда там мощность? Чисто конструкция. Мощность меняет напряженность поля, но не форму.

Очевидно мы говорим о разных вещах. Я понимаю индуктивность рассеяния, как виртуальный параметр, характеризующий потерю энергии отдаваемой в нагрузку за счет отклонения части магнитного потока в сторону от вторичной обмотки. В букварях, по крайней мере пишут так.

[wla 2]

12 минут назад, kleont сказал:

Хорошо. Замкну я вторичку и измерю индуктивность первичной обмотки. Просто, не спорю. Но на основании чего измеренный параметр будет индуктивностью рассеяния? Это же не константа, а функция, зависящая от конструктивных особенностей и мощности, отдаваемой в нагрузку. Это если верить определению индуктивности рассеяния.

когда Вы замыкаете нагрузку на ИДЕАЛЬНОМ трансформаторе Вы должны получить 0 Ом на входе ИДЕАЛЬНОГО трансформатора, но реально  Вы этого никогда не получите. Так вот реальность можно описать через индуктивность рассеяния + идеальный трансформатор 

[kleont 0]

1 hour ago, wla said:

когда Вы замыкаете нагрузку на ИДЕАЛЬНОМ трансформаторе Вы должны получить 0 Ом на входе ИДЕАЛЬНОГО трансформатора, но реально  Вы этого никогда не получите. Так вот реальность можно описать через индуктивность рассеяния + идеальный трансформатор 

Сударь, выражайтесь яснее. Что значит 0 Ом на входе идеального трансформатора. Следует ли под этм понимать, что импеданс первичной обмотки станет равным нулю?

[Егоров 0]

Индуктивность рассеивания будет всегда и везде, где более одной обмотки. Геометрически разные обмотки находятся в разных местах и магнитное поле , проходящее через них, в принципе разное.
  Я согласен с ТАУ