[ViKo 1]

Тоже не всегда нужно. На малых нагрузках дроссели хороши, в случае если нагрузка может изменяться быстро и в широких пределах(dI/dt) они могут конкретно все испортить.

Для того конденсаторы емкие имеются около потребителей.

 

Что касается "последнего предложения" в сообщ. 23, то мне не представляется лучшим по сравнению с моим. Потому как петля микросхема-конденсатор больше. Добавляется индуктивность плана.

А на "победном участке" в сообщ. 33 будет добавлено 2 отверстия ниже конденсаторов. Это же очевидно.

[Aner 3]

Тоже не всегда нужно. На малых нагрузках дроссели хороши, в случае если нагрузка может изменяться быстро и в широких пределах(dI/dt) они могут конкретно все испортить.

Нет, речь о Chip Beade (или ферритовые бусины по народному) всё же думаю, а не о дросселях как индуктивностях. Обязаны быть, ничего не портят при правильном выборе номинала, поскольку у них активное сопротивление только в широком диапазоне частот. Помогают почти всегда фильтровать высокие гармоники, теже "звоны" в питающих цепях и сигнальных также.

 

Петля добавляет малую индуктивность совсем. А емкий конденсатор имеет высокий ESR. По тому и ставят их по два по три в цепях с сильноточным питанием, чтобы уменьшить общий ESR в широкой полосе, что не вызовет "звона" при высокой скорости нарастания напряжения.

[Uree 1]

Для того конденсаторы емкие имеются около потребителей.

 

А какой смысл ухудшать ситуацию(повышать ESR источника дросселем), чтобы потом пытаться ее исправить(снизить тот же ESR набором конденсаторов)? То на то и выйдет, только будет теснее на плате, дороже и ухудшаться(тут без вариантов) динамические характеристики системы питания.

[ViKo 1]

Потому что на ВЧ регуляторы питания уже имеют высокое сопротивление. И потому незачем гонять помехи по всей плате. Ставлю дроссели от Мураты, специальные для питания, они и есть ферритовые бусины. Есть и большие нормальные дроссели, ими разделяю первичные и вторичные регуляторы питаний, а еще разные цепи питаний, чтобы меньше влияли друг на друга.

 

Петля, какая бы ни была, имеется. А в моем варианте ее нет.

[Uree 1]

Смелое утверждение:) Безосновательное, но смелое:)

Ок, мы не в школе, как уже заметили выше, и каждый самый выбирает, что и как ему делать. Соглашаясь со всеми последствиями своего выбора.

[ViKo 1]

Так откройте даташит на любой регулятор питания и найдите там график зависимости выходного сопротивления от частоты. Будет вам основа.

[_Sergey_ 13]

Можно предположить наличие некоторого аналогово-цифрового интерфейса, для которого нужно развязать питание.

[ViKo 1]

Проверил схему, на питание ПЛИС дросселей я как раз и не ставлю. Положился на качество регуляторов питания и емкость конденсаторов. И это не DC/DC, а линейные. Удовлетворил всех оппонентов. :rolleyes:

Во всех остальных узлах дроссели стоят (те, у которых указывается не индуктивность, а сопротивление на ВЧ).

 

Вернемся к петле. Выскажитесь, что лучше, мой "грязный" вариант (обведенный кругом) или EvilWrecker-а с отдельными переходными?

[AlexandrY 3]

Так откройте даташит на любой регулятор питания и найдите там график зависимости выходного сопротивления от частоты. Будет вам основа.

DC/DC конвертеры имеют полосу регулирования всего до нескольких сотен килогерц.

Если речь о дросселях типа EMI Suppression Ferrite Bead, то они на таких частотах не работают.

Если же это реальные дроссели, то не представляю как вы делаете компенсацию в DС/DC

Она там просто на такое не рассчитана.

 

И это не DC/DC, а линейные.

Линейные также требуют компенсации, только попроще поскольку не рассчитывают на индуктивность.

А если появляются дроссели, то линейным также снесет крышу как и импульсным.

 

[Volkov 0]

Вернемся к петле. Выскажитесь, что лучше, мой "грязный" вариант (обведенный кругом) или EvilWrecker-а с отдельными переходными?

 

Ваш вариант, имеет меньшую площадь петли, за счет того что виа расположены ближе. У EvilWrecker - набор вариантов, и его подключение пинов к плейну не оптимален.

 

 

[dinam 1]

Развожу для себя платы изредка и больше для удовольствия. Поэтому прошу строго не судить. Есть две стратегии разводки питания.

Первая - на каждый вывод по конденсатору и где-то электролит. Конденсатор поближе к ножке питания. Или даже несколько конденсаторов разных номиналов. Конденсаторы с меньшей емкостью ставят поближе к ножке микросхемы. Переходное отверстие в начале цепочки конденсаторов. На мой взгляд эта подходит до каких-то определенных частот. Я так разводил, например, на двухслойке Cyclone II. На каждый вывод по 0,1 мкФ, максимальная частота 48 МГц. Всё без проблем.

Вторая - уже на более высокие частоты и с использованием выделенных слоев для питания и земли. Здесь уже стоит поиграться с моделированием. Я использовал Power Distribution Network для Altera. Идеология такая - на плате "реализуем" идеальный конденсатор с использованием конденсаторов (компонентов) и межслойного конденсатора. Т.е. на самых высоких частотах, когда уже компоненты не работают, в основном работает ёмкость между слоем питания и земли. Поэтому стараются снизить расстояние между этими слоями или использовать специальные препреги с высокой диэлектрической проницаемостью. В этом случае конденсаторы размещают в любом месте над полигоном(слоем) питания, но с минимальной индуктивностью от конденсатора до слоя питания. Поэтому выбирают ту сторону платы для установки конденсатора, до которой ближе слой питания, чтобы переходные отверстия были покороче. Делают несколько переходных отверстий. Уменьшают корпус конденсатора. Используют разные номиналы конденсаторов. Я, например, для Cyclone V использовал 0,001 мкФ, 0,0033 мкФ, 0,01 мкФ, 0,1 мкФ, 1 мкФ и 22 мкФ. Подводить же питание и землю к выводам микросхем также стараются с минимальной индуктивностью. Так добиваются, чтобы полное сопротивление слоя питания на всех частотах не превышало какого-то значения.

Так вот вы разводите по первой стратегии, а ваш оппонент предлагает по второй. Я за вторую.

P.S. Использую ферритовые бусины для того чтобы отвязать чувствительные части схемы от помех. Это, например, питание pll. Там не бывает больших и быстрых dI/dt, поэтому не стоит тут чего-то боятся. Но стоит опасаться возникновения резонансов поэтому желательно добавить конденсатор с приличной емкостью с заданным ESR.

[Volkov 0]

на питание ПЛИС дросселей я как раз и не ставлю

 

Очень смело, если учесть что вы не моделируете PDN на наличие резонансных частот. У Altera есть PDN tool где быстро и просто можно приблизително глянуть, что же будет.

https://www.altera.com/support/support-reso...ion-network.htm

[ViKo 1]

DC/DC конвертеры имеют полосу регулирования всего до нескольких сотен килогерц.

Если речь о дросселях типа EMI Suppression Ferrite Bead, то они на таких частотах не работают.

Если же это реальные дроссели, то не представляю как вы делаете компенсацию в DС/DC

Она там просто на такое не рассчитана.

DC/DC использую готовые, а за ними - линейные.

Линейные также требуют компенсации, только попроще поскольку не рассчитывают на индуктивность.

А если появляются дроссели, то линейным также снесет крышу как и импульсным.

Пусть сносит. :biggrin: В данной теме речь о другом.

 

Так вот вы разводите по первой стратегии, а ваш оппонент предлагает по второй.

Категорически не согласен. Я за такую же вторую, как и все. Для того имеется два внутренних слоя земли и питаний. Разница в мелочах.

Чем ближе конденсатор к выводам ПЛИС, тем лучше он работает. В том числе и при наличии плоскостей питания и земли.

Замечу также, что Via с меньшими размерами у EvilWrecker-а имеют бОльшую индуктивность, чем мои.

[dinam 1]

Позволю с вами не согласиться. Смысл конкретного конденсатора, чтобы уменьшить сопротивление в конкретном диапазоне частот нашего "идеального" конденсатора. А вы предлагаете для конкретных двух выводов микросхемы.

Также не совсем понял про via sharing. Чувствую, что там токи могут складываться и это вроде плохо.

 

[ViKo 1]

Позволю с вами не согласиться. Смысл конкретного конденсатора, чтобы уменьшить сопротивление в конкретном диапазоне частот нашего "идеального" конденсатора. А вы предлагаете для конкретных двух выводов микросхемы.

А "идеальный" конденсатор нам для чего? Не для того разве, чтобы сделать путь для ВЧ (импульсных) токов в ПЛИС с как можно меньшим импедансом. А просто в вакууме он никому не нужен.

Также не совсем понял про via sharing. Чувствую, что там токи могут складываться и это вроде плохо.

Плоховато для температурного режима, однако, думаю, не в данном случае. Здесь Via не "шарится" для нескольких источников больших постоянно текущих токов.