[Alex11 3]

Посмотрите на PCM5102. Там будут проблемы со стабильностью амплитуды долговременной и в зависимости от температуры, но с IMD все должно быть хорошо. И с ним определенно будет проще, чем с кучей генераторов и их выравниванием по амплитуде.

[Hale 1]

задача наводит на мысли о петлевых резонаторах, или ФАПЧ. но видимо придется делать петли высокого порядка с ФНЧ от резонансов выше 2ω.

хотя наверное в петлю оно и пойдет, лезерную. задача похожа на генерацию опорной гребенки в лазерном газоанализаторе....

[prig 0]

Посмотрите на PCM5102. Там будут проблемы со стабильностью амплитуды долговременной и в зависимости от температуры, но с IMD все должно быть хорошо. И с ним определенно будет проще, чем с кучей генераторов и их выравниванием по амплитуде.

 

Да, PCM5102A - хороший вариант.

 

Конечно, гарантий по IMD для озвученных частот никаких нет, но шансы не нулевые. Я бы сам скорее на нём и остановился бы.

Если сравнивать с каким-нибудь аналогичным сигма-дельта в отсутствии спеков, PCM как-то предпочтительней выглядит.

А встроенные интерполяционные фильтры всё сильно упрощают.

 

Датчик представляет собой нелинейную индуктивность. Подаем на датчик смесь сигналов. При анализе интермодуляционных искажений получаем дополнительную, необходимую нам информацию об изменении состоянии системы.

 

Понял. Но тогда тем более, интересовать Вас должна именно частотная область.

И важнее чистая, без "плюх" дорожка в спектре, нежели интегральный SNR.

М.б. даже стоит пожертвовать SNR, но найти что-нить специфицированное по IMD.

Таки с аудио ЦАПами и им подобными риски имеются. Даже при том, что SNR и THD у них хороши, а цены не слишком высокие.

А вот спеки на IMD у них в принципе попалаются редко, да и частоты в спеках обычно не те. Даже THD обычно дают для 1 КГц.

 

[MegaVolt 25]

Да, PCM5102A - хороший вариант.

В смысле хороший? Там максимальная частота 384 кГц. Т.е. запас по частоте всего то в полтора раза. По моему маловато.

 

[prig 0]

В смысле хороший? Там максимальная частота 384 кГц. Т.е. запас по частоте всего то в полтора раза. По моему маловато.

 

Внутре ея неонка... В смысле, интерполяционные фильтры с частотой на выходе 8х.

Т.е., при 384 кГц на входе, ЦАП может "рубить" по выходу примерно на 3МГц, но сигналы так и останутся в полосе до 192кГц.

 

А вот без фильтров был бы полный привет, это да.

[iliusmaster 5]

Внутре ея неонка... В смысле, интерполяционные фильтры с частотой на выходе 8х.

Т.е., при 384 кГц на входе, ЦАП может "рубить" по выходу примерно на 3МГц, но сигналы так и останутся в полосе до 192кГц.

 

А вот без фильтров был бы полный привет, это да.

 

Но Тексас говорит, что не рекомендует для новых разработок.

Посмотрел поставщиков. На складах их еще МНОГО-ГО. Итого - пробую!

Заказал 5 шт. Будем пытать параллельно PCM5201 и LT1668. Отчитаюсь по результатам.

Спасибо!

Изменено 20 декабря, 2017 пользователем iliusmaster

[VCO 0]

Э-э, а кто-то задумывался об уровне спур при способе реализации генератора с помощью ЦАП? Обязательно надо учесть не только шумы, но и спуры!

[Plain 168]

Не понятно, в чём смысл темы. Типа, на фоне терзания смутными сомнениями, запрос у общественности подтверждения правильности выбора какого-то там ЦАП?

 

Или же, если она в разделе таки аналоговой техники, как решить задачу сугубо аналоговой схемотехникой.

[iliusmaster 5]

Надеялся, что опытные товарищи скажут:"Не страдай фигней. МК/ЦСП + генератор такта приличный +ЦАП+ программа+ питание для ЦАП-а, генератора приличные. Давай тут 4-5 корпусов счетверенных ОУ поставим и все будет просто и со вкусом!" У самого такого опыта не было.

Не случилось. Придется лезть в цифру.

 

[Plain 168]

Да задача уже с конца выглядит стрёмно — некий усилитель загнали в недокументированный запредельный режим, чтобы использовать его как детектор неких немного выше рабочих и немного ниже рабочих частот. На измерительный прибор не смахивает даже отдалённо.

[Hale 1]

Да задача уже с конца выглядит стрёмно — некий усилитель загнали в недокументированный запредельный режим, чтобы использовать его как детектор неких немного выше рабочих и немного ниже рабочих частот. На измерительный прибор не смахивает даже отдалённо.

ну, перегруженный усилитель на ВЧ вроде часто используется для извлечения устойчивой несущей. я не говорю что это лучшее решение, но простое.

[Hale 1]

...не, не тот девайс запостил

[prig 0]

Но Тексас говорит, что не рекомендует для новых разработок.

...

ТИ не рекомендует без буквы A.

 

Не понятно, в чём смысл темы. Типа, на фоне терзания смутными сомнениями, запрос у общественности подтверждения правильности выбора какого-то там ЦАП?

 

Или же, если она в разделе таки аналоговой техники, как решить задачу сугубо аналоговой схемотехникой.

 

Ну, для исходной постановки задачи, вопрос правильности выбора какого-то там ЦАП далеко не банален.

Частоты и требования вываливаются из типичных классов задач. Поэтому и спеков потребных не найти.

Вот тут уже и спуры вспомнили. И далеко не факт, что на выходе того же PCM5102A не придётся городить фильтр несколько посложнее R-C.

И т.д., и т.п. Моментов неприятных много.

 

А решают задачу "сугубо аналоговой схемотехникой" пускай мазохисты.

 

П.С. И да, правильность постановки задачи - вопрос вполне законный, но таки отдельный. Я его всегда учитываю.

Принципиальных проблем там пока не видно. Потому и речь об исходной постановке задачи.

 

...У самого такого опыта не было.

...

 

В то время, когда такого опыта можно было набраться, 90дБ по IMD на таких или близких частотах даже в голову не могло прийти.

Ну а потом появилась крутая цифра...

[VCO 0]

Вот тут уже и спуры вспомнили. И далеко не факт, что на выходе того же PCM5102A не придётся городить фильтр несколько посложнее R-C.

Нет, в данном случае борьба со спурами проще и логичнее, чем фильтрация.

Просто частота ЦАП должна быть как можно выше и делиться всеми семью частотами до целых чисел, что в данном случае выполнимо.

Но обязательно нужна очень чистая опора, желательно отдельная от цифры персонально для ЦАП.

Ну и смоделировать уровень спур квантования перед тем, как начать что-то делать не помешает.

[prig 0]

Нет, в данном случае борьба со спурами проще и логичнее, чем фильтрация.

...

Но обязательно нужна очень чистая опора, желательно отдельная от цифры персонально для ЦАП.

...

 

Ну, в данном случае это почти аудио диапазон, и ЦАПы рассматривались из той же области.

Если требуемый джиттер обеспечивается, проблем в этой части быть не должно.

Разве что только то, от чего не избавиться в принципе, из-за свойств самого чипа.

Будет ли оно специфицировано для конкретного устройства или нет - это как повезёт.

И вот тут-то как раз можно нарваться. Но скорее первыми выползут проблемы именно с IMD.

 

Но то, что с клоком и всякой дрянью на него влияющей надо быть весьма аккуратным, это да.

Даже для PCM5102A, у которого на борту High-Performance Audio PLL.