[Aner 7]

Aner, есть предложение. Давайте я выложу "скан" ближнего поля, ну то есть модельное, так сказать, "измеренное", поле (сгенерирую в маткаде, дело на 1 минуту, амплитуды и фазы двух ортогональных компонент вектора Е, например, вертикальной и горизонтальной, раскрыв антенны стоит предположим вертикально, как и плоскость сканирования ближнего поля), опишу параметры, как-то: размер скана (квадрат, например), шаг сканирования (одинаковый по обеим координатам, например), частоту, и прочее, что нужно знать, и попрошу Вас представить пересчёт поля в дальнюю зону, то есть выложить диаграмму направленности (короче говоря, преобразование Фурье попрошу сделать, благо две книги выложил, где всё описано).

 

Вопрос: рискнёте продемонстрировать коллегам-форумчанам интеллект? Или побоитесь, что БПФ вычислить не сможете? :rolleyes:

Вот вопрос у ТС_а повторю: Как можно измерить а не как пересчитать, смоделировать и тп, то что вы предлагаете. Литературы я могу поболее вашей выложить, правда больше на английском. Именно по теме измерении NF.

И у меня нет интереса подменять вашу работу с моей демонстрацией дпф, того что не требуется в теме. Я знаю, что результат будет только отдаленно похож на желаемый, но не соответствовать реальности.

[Hale 1]

Можете посчитать поле где захотите. Диполь проще взять формулы и ручками в маткаде.

Но только в пределах однородной среды до расстояния нескольких λ от ближайшего сложного ГУ. А в реальном мире все ГУ сложные, комплексно-импедансные, частотнозависимые. Да еще и ДГУ частенько накладываются. Поэтому все вычисления в маткаде на практике можно выкинуть в макулатуру. Если только вы в МАТКАДЕ (не матлабе) каким-то образом не сумели реализовать трехмерный FDTD,скажем....в чем я очень сомневаюсь.

[Dr.I. 0]

Я знаю, что результат будет только отдаленно похож на желаемый, но не соответствовать реальности.

 

То, что Вы пишете, просто возмутительно. Измерить можно антеннами-зондами, как все во всём мире и делают. Например, открытыми концами волноводов. Проблем никаких нет. Деконволюцию тоже провести проблем нет. Довольно поделить на диаграмму направленности зонда. Касаемо Ваших знаний, перейду тогда к понятным числам. До уровней АДН в минус 20 дБ Вы можете рассчитывать на идеальное совпадение с измерениями в дальней зоне, с погрешностями не более плюс-минус, скажем, 0,2 дБ, до уровней минус 30-40 дБ - с погрешностью, скажем, плюс-минус 0,5-0,7 дБ, до минус 50-60 дБ - с погрешностью, скажем, плюс-минус 1-2 дБ. Это Вы называете отдалённой похожестью? Мой Вам совет - прекратите позориться. Кстати, касаемо Вашей неготовности произвести расчёт - что и требовалось доказать.

 

Вот вопрос у ТС_а повторю: Как можно измерить

 

Очевидно, коллеге трудно поверить, что можно поводить зондом на расстоянии, скажем, 20 см или меньше, от апертуры ФАР размерами в метры, и простым преобразованием Фурье знать как выглядит диаграмма направленности на расстоянии в пятьсот километров? Да, наглядный пример зашоренности мозгов, непонимания, что весь мир и уже давно только так и работает. Единственное, сдают ВП по старинке. Но и в этом ситуация меняется.

Изменено 21 ноября, 2017 пользователем Dr.I.

[k0l0bun 0]

Я думаю, неточность восстановления ДН по измерениям ближнего поля будет тогда, когда измеритель будет неэффективно покрыт радиопоглощающим материалом (когда, действительно, будут наблюдаться отражения/переотражения в ближней зоне)

[Dr.I. 0]

Я думаю, неточность восстановления ДН по измерениям ближнего поля будет тогда, когда измеритель будет неэффективно покрыт радиопоглощающим материалом (когда, действительно, будут наблюдаться отражения/переотражения в ближней зоне)

 

А откуда взяться отражениям, если вокруг безэховая электромагитная камера? Всё, что не попало в конец волновода-зонда, если это, допустим, приёмник, осталось на стенах, потолке, и т.д. Нет, понятно, что работать зондом, не оснащённым рпм, это плохой тон, но в реальности даже дифракционные эффекты на краях зонда значимее. Как бы то там ни было, у всех всё работает, никто не жалуется. Опять же, удобно сделав обратное преобразование Фурье, пересчитать поле на апертуру. Увидеть там особенности. То есть дефектоскопия ФАР и АФАР, знания, откуда что берётся в результирующей диаграмме, не достижимые принципиально из измерений в дальнем поле. Может там десять тысяч фазовращателей.

[Hale 1]

То, что Вы пишете, просто возмутительно. Измерить можно антеннами-зондами, как все во всём мире и делают.

При всем уважении, ваше университетское знание теоретических выкладок не учитывает связь зондов в ближнем поле. Преобразования в дальнюю зону из ближнепольных измерений НИКОГДА не будут в точности совпадать с дальнепольной (условно говоря, "правдивой") ДН. Да и измерения для порядка придется проводить по бесконечной плоскости, чего не позволяют прецизионные шаговые платформы. Для этого военные используют прецизионные армилярные сферы из радиопрозрачных материалов, что стоит безумных денег.

 

(когда, действительно, будут наблюдаться отражения/переотражения в ближней зоне)

Их создает сама исследуемая антенна, на поверхности которой чего только не гуляет за пределами световой ветви.

 

[Dr.I. 0]

При всем уважении, ваше университетское знание теоретических выкладок

 

Уважаемый коллега, о каких теоретических выкладках Вы говорите? Я рассказываю Вам как устроена практика работы с ПФАР и АФАР изделий военной техники во всём мире, в том числе в России.

[Hale 1]

А откуда взяться отражениям, если вокруг безэховая электромагитная камера?

не бывает абсолютно безэховых камер. они безэховые в применении к определенной ориентации в заданном диапазоне и положении излучателей. Со списанием неидеальности кронштейнов и прокладки кабелей/волноводов. А их невозможно хорошо спрятать за портативными, как правило листовыми поглотителями. Но если там где-то отразилась не та поляризация, или ни дай бог повернулась...В лучшие безэховые камеры надо записываться за полгода вперед с оплатой по минутам. и все равно...

[Dr.I. 0]

Да и измерения для порядка придется проводить по бесконечной плоскости, чего не позволяют прецизионные шаговые платформы.

 

Для практических целей, уверяю Вас, более чем достаточно размера области сканирования такового, чтобы на её краях сигнал спадал дБ так на 50 относительно максимума. Это элементарно выполняется для областей, не сильно больших размеров апертуры антенны.

 

не бывает абсолютно безэховых камер. они безэховые в применении к определенной ориентации в заданном диапазоне и положении излучателей. Со списанием неидеальности кронштейнов и прокладки кабелей/волноводов. А их невозможно хорошо спрятать за портативными, как правило листовыми поглотителями. Но если там где-то отразилась не та поляризация, или ни дай бог повернулась...В лучшие безэховые камеры надо записываться за полгода вперед с оплатой по минутам. и все равно...

 

Коллега, не извольте обижаться, но уровень Ваших познаний очевиден хотя бы из термина "листовые поглотители". Вы о плоскослоистых рпм градиентного типа? Ничего больше не приходит в голову. Они крайне редки. Массово используются шиповидные, а ещё точнее, пирамидальные, рпм. Куда записываться? У всех уважающих себя предприятий это своё есть. О чём Вы вообще? Какие кронштейны? Какие поляризации, Вы бредите? В ближнем поле если, например, вертикальная поляризация, так она и в дальнем вертикальная. Если интереснее что, то проблем там всё равно нет, уверяю.

Изменено 21 ноября, 2017 пользователем Dr.I.

[DASM 0]

А разве у не плоской волны (ближнее поле) понятие поляризация есть?

[Dr.I. 0]

А разве у не плоской волны (ближнее поле) понятие поляризация есть?

 

В дальней зоне поле представляется (угловым) спектром плоских волн. Собственно, в этом физический смысл обсуждаемого преобразования Фурье.

В ближней зоне вообще никакой волны ещё нет, но вектор напряжённости поля-то есть, с чего бы не быть поляризации?

Изменено 21 ноября, 2017 пользователем Dr.I.

[DASM 0]

Да фиг знает, только учусь

[Hale 1]

Это элементарно выполняется для областей, не сильно больших размеров апертуры антенны.

на практике раза 4 и более.

 

Коллега, не извольте обижаться, но уровень Ваших познаний очевиден хотя бы из термина "листовые поглотители". Вы о плоскослоистых рпм градиентного типа?

уровень ваших познаний очевиден по бумажной терминологии. Может они и велики, но сами вы ключ на 8 видимо в жизни не брали. Хватит. Вы сначала купите зонды, платформы, сами соберите установку, измерьте что-нибудь. Обсудим, почему ничего не сходится. А так ссылаться на литературу и лучший опыт военных бесполезно, пока вы лично с элементарными практическими проблемами натурных измерений не столкнетесь.

 

И ваши наезды на участников в стиле "да поводите зондом и возьмите преобразование", или "все элементарно вычисляется в матКАДе" только показывают насколько вы далеки от реальности. Подумать только, столько дебилов ежегодно печатаются в IEEE со своими ненужными выкладками по улучшению методов измерений. Электрооптические зонды еще изобретают зачем-то. Блн... зачем нам HFSS если все можно сделать в маткаде!?

[Dr.I. 0]

на практике раза 4 и более.

 

Коллега, не извольте обижаться, но уровень Ваших познаний очевиден хотя бы из термина "листовые поглотители". Вы о плоскослоистых рпм градиентного типа?

уровень ваших познаний очевиден по бумажной терминологии. Может они и велики, но сами вы ключ на 8 видимо в жизни не брали. Хватит. Вы сначала купите зонды, платформы, сами соберите установку, измерьте что-нибудь. Обсудим, почему ничего не сходится. А так ссылаться на литературу и лучший опыт военных бесполезно, пока вы лично с элементарными практическими проблемами натурных измерений не столкнетесь.

 

И ваши наезды на участников в стиле "да поводите зондом и возьмите преобразование", или "все элементарно вычисляется в матКАДе" только показывают насколько вы далеки от реальности. Подумать только, столько дебилов ежегодно печатаются в IEEE со своими ненужными выкладками по улучшению методов измерений. Электрооптические зонды еще изобретают зачем-то. Блн... зачем нам HFSS если все можно сделать в маткаде!?

 

Коллега, уважаемый, позвольте разъяснить Вам глубину Ваших заблуждений. Во-первых, терминология моя не бумажная, а общепринятая. Во-вторых, зачем мне собирать установки? Я предпочитаю работать с антеннами. А установки, как Вы выразились, создают специализированные фирмы, в основном. Я даже и предположить боюсь, сколько таких стендов поставлено заказчикам той же компанией NSI, или той же MVG. Десятки таких сканеров поставлены российским предприятиям ООО "НПП "ТРИМ СШП Измерительные системы". С зондами, и всем прочим. Значительная часть их выполнена на основе сканеров от Orbit/FR. Вы, коллега, полагаете, что, скажем, ГНМЦ МО РФ или ФГУП ВНИИФТРИ совсем дураки, раз сертифицируют их регулярно? И у всех всё сходится. Это же физика. Электродинамика. Классическая. Арифметика, извините. Сколько раз Вам повторять, что я не теоретизирую, а работаю с этим? А тот же РОСАТОМ? У них свой государственный исполнительный орган, осуществляющий испытания в целях утверждения типа таких средств измерений. Имею в виду ВНИИЭФ. Касаемо маткада. Я посоветовал коллеге поле диполя Г.Р. Герца построить в маткаде. Это элементарные формулы. Не более. Ничего другого я не советовал. Хотя нет ничего из ряда вон в том, чтобы реализовать в этой среде моделирование рассеяния, дифракции, радиоголографических измерений этих рассеянных полей. Всё это реализуемо. А пакет электродинамического моделирования HFSS хорош всем, кроме того, что люди, пользуясь им, забывают, зачастую, даже основы электродинамики. Что, конечно, не вина HFSS.

Изменено 22 ноября, 2017 пользователем Dr.I.

[Hale 1]

И у всех всё сходится. Это же физика. Электродинамика. Классическая. Арифметика, извините.

Нет, колега, это загибание пальцев. У всех все сходится по простым причинам - гигантский опыт измерений, дорогие материалы, заниженная заявляенная точность и подгонки. Ну и постановочные демонстрации. На практике доступные простым смертным установки никогда не дают результатов совпадающих с дальнепольными измерениями. А читать про ваши гипотезы о ближнепольной поляризации смешно. Это только вокруг бесконечного тонкого токового проводника можно взять поле и считать что оно сохранится. А в реальных решетках ближнее поле может крутиться как угодно, пока в дальней зоне не установится поляризация и перпендикулярная ориентация ExH. И на СВЧ нужно мерять с очень хорошим разрешением очень хорошими, не вносящими искажений зондами в очень широкой плоскости, чтобы колебания результатов преобразования так или иначе приблизились к линии дальнепольной диаграммы, и не сдвинулась/не разъехались из-за фазовых искажений.

Во-вторых, зачем мне собирать установки? Я предпочитаю работать с антенна

Чукча не читатель - чукча писатель. А вы попробуйте сами собрать такую установку перед тем как раздавать советы "померять зондом и взять преобразование". Вы что думаете, даром все эти NSI, Anritsu, MVG, Mitsubishi, NTT, Boeing, включая голодные советские НИИ и ФГУП (при чем тут Росатом? это не их сфера) деньги едят за такое оборудование?

Всё это реализуемо.

как я сказал, либо путем мучительных калибровой для жестко заданных условий, типа неизменяемой заводской машинерии, куда мы ставим разные сенсоры положения, либо для сферического коня в космическом пространстве.