Aner 8 22 февраля, 2017 Опубликовано 22 февраля, 2017 · Жалоба Примеры: 2.2n, 2n2, 2.2nF, 2,2нФ, 2200, 2200p, 0,0022мк... как еще, как правильно? Я обозначал по первому варианту, но мне симпатичнее второй. В моей практике устоялся вариант второй 2n2, так как нет малых знаков препинания, часто плохочитаемых, и требуется только три кнопкотыка вместо большего ко-ва. Но другие варианты приходится использовать, так как жизнь разнообразна, различна в едином. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
MrYuran 29 23 февраля, 2017 Опубликовано 23 февраля, 2017 · Жалоба ГОСТы здесь вообще не в "кассу", как и цитаты "на злобу для"... Мне нужно, чтобы студент, который подрядился паять платы на две недели для подработки, и не знающий ГОСТ-ов, спаял их правильно, и не создавал мне геморроя. Если для этого надо будет написать номиналы элементов крупными русскими буквами и прописью - я это сделаю, наплевав на все ГОСТы, правила и требования. Еще раз повторю - экономическая целесообразность рулит! Остальное - идет лесом... Для этого есть ПЭ3 :) где расписаны номиналы, тип, допуски и даже (ужас!) номер ТУ. а номиналы на схемах тоже несколько противоречат ГОСТу и обычно указываются в эксплуатационной, а не конструкторской документации Монтажникам схема вообще ни к чему, они работают по СБ и спецификации. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Uladzimir 96 23 февраля, 2017 Опубликовано 23 февраля, 2017 · Жалоба Странно. Я считал, что для электронных таблиц это куда удобнее делается приведением к одному базису (например, к пикофарадам), а нанофарады, пикофарады, микрофарады и т.д., в общем, всё для вывода "отчётов" из этого получаются условным форматированием. (В общем-то, я и сейчас так считаю). в отличие от возможности ввести в поле при внесении в базу данных как 2200, 2200 пФ, 2200pF, 2n2, что приведётся во внутренний формат БД, а уж в отчёт (как и в поля компонента в САПР) потом можно выводить как хочешь. Но тут каждый решает сам, исходя из того, где у него больше ошибок - при разборе ввода машиной, либо при вводе новых компонентов людьми. У меня люди больше ошибались, в т.ч. и я сам. Ну вот. и базы. Поэтому надо различать что на схеме можно (а с моей точки и нужно) отобразить краткую информацию, и не только об номинале основного параметра. И данную информацию при выводе на твердую копиюю при сдаче в нормоконтроль можно и скрыть (если она не соответсвует ГОСТ) В перечень попадает другая, а именно полная запись (наименование, ТУ и прочая) В спецификацию-- возможно тоже свои формулы и так далее. А самая нужная все равно остается в простом BOM. В общем, все, что сдается в архив в нормоконтроль формально не нужная роскошь на содержание людей, если на предприятии обеспечивается электронный документо-оборот. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
ViKo 1 23 февраля, 2017 Опубликовано 23 февраля, 2017 · Жалоба У меня в базе нет таких конденсаторов. А есть такого типа - C1005X7R1H222K, так и записывается в перечень. А на схеме главный критерий - минимальная длина и однозначность. Поэтому строго будет "2.2 nF" , с пробелом и строго с точкой. Т.е. оптимизируем технологию не под средневековые мифические ксероксы, а для удобного парсинга и сортировки в электронных таблицах и совместимости с поисковыми on-line системами. А у меня базы нет. Зато есть библиотеки. P-CAD 2006. До недавнего времени конденсаторы были в виде: CC0805JRX7RBB22R Но создавать отдельный компонент на каждый тип-номинал быстро надоело, сделал: CC0805JRNP0YBBXXX Тоже со временем не устроило, постоянно править атрибут PartNumber в схеме. Сейчас создан один компонент на один тип (он же занесен в атрибут PartNumber): CC0805JRX7RBB И в нем есть атрибуты: Value, Tolerance, Voltage, Manufacturer, Cost. В других компонентах есть другие нужные атрибуты. Теперь ничего править на схеме не нужно. Только Value нужное ставить, естественно. В перечень в программе (TDD) заносятся нужные атрибуты в нужной последовательности. После - правка чисто косметическая. В моей практике устоялся вариант второй 2n2, так как нет малых знаков препинания, часто плохочитаемых, и требуется только три кнопкотыка вместо большего ко-ва. Но другие варианты приходится использовать, так как жизнь разнообразна, различна в едином. Вот, собственно, это главное в вопросе. Тоже хочу избавиться от точки. Нарушить старинный странный страшный стандарт. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Uladzimir 96 23 февраля, 2017 Опубликовано 23 февраля, 2017 · Жалоба Cost. А этот зачем? Информация в этом параметре устаревает быстрее, чем до выпуска доходит. А главное зависит от объема закупки и прочая, прочая Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
ViKo 1 23 февраля, 2017 Опубликовано 23 февраля, 2017 · Жалоба А этот зачем? Информация в этом параметре устаревает быстрее, чем до выпуска доходит. А главное зависит от объема закупки и прочая, прочая Чисто для себя, мне же не сложно невидимый атрибут добавить. Беру с сайта производителя, на микросхемы, обычно, как они дают, для партии 10к. Вижу, насколько дорогой компонент использую. Дополнительный критерий для выбора. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Uladzimir 96 23 февраля, 2017 Опубликовано 23 февраля, 2017 · Жалоба Ну, если так то да. Хотя есть искатели и подбиватели цен на момент запроса. И даже это тоже дает только общую, но не реальную картину Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
ViKo 1 23 февраля, 2017 Опубликовано 23 февраля, 2017 · Жалоба Ну, если так то да. Хотя есть искатели и подбиватели цен на момент запроса. У нас такие снабженцы, что только богу известно, из каких недр они добывают нужные компоненты. И за какие откаты. В ту сферу я не лезу. Я и так слишком многофункциональный работник. :rolleyes: Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Uladzimir 96 23 февраля, 2017 Опубликовано 23 февраля, 2017 · Жалоба И за какие откаты. Что есть, то есть. Ухо надо держать всегда остро, если контролируешь финансовые потоки. Но это тож, найти легко при желпнии Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
@Ark 3 23 февраля, 2017 Опубликовано 23 февраля, 2017 · Жалоба Монтажникам схема вообще ни к чему, они работают по СБ и спецификации. У нас для монтажников в "раскладке" для пайки, помимо наименования элемента указывается еще его номинал. А сами они потом еще часто раскрашивают этот документ разноцветными фломастерами: каждому повторяющемуся номиналу - свой цвет. Все для того, чтобы поменьше смотреть в спецификацию, упростить и ускорить процесс, избежать ошибок. Какие уж тут ГОСТы. :) А схему под рукой все равно нужно иметь. На всякий случай. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
MikleKlinkovsky 5 23 февраля, 2017 Опубликовано 23 февраля, 2017 · Жалоба У нас для монтажников в "раскладке" для пайки, помимо наименования элемента указывается еще его номинал. А сами они потом еще часто раскрашивают этот документ разноцветными фломастерами: каждому повторяющемуся номиналу - свой цвет. Все для того, чтобы поменьше смотреть в спецификацию, упростить и ускорить процесс, избежать ошибок. Какие уж тут ГОСТы. :) А схему под рукой все равно нужно иметь. На всякий случай. Правильно делают, это называется технологическая документация. А спецификация и СБ для контролёра. В идеале работник должен взять один документ и сделать по нему свой этап работы, а не рыться в сотой копии папки с комлплектом КД (которая совсем никому не нужна, если есть электронные подписи и контролер может пдф-ки с экрана смотреть). Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Uladzimir 96 23 февраля, 2017 Опубликовано 23 февраля, 2017 · Жалоба Так ить нужно узаконить электронный документооборот, да и иметь этот экран на рабочих местах. Да и не мешалобы гдето рядом иметь комп с принтером, для получения твердой копии, чтобы использовать в местах, где нет, или невозможно доставить экран, комп Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
MikleKlinkovsky 5 23 февраля, 2017 Опубликовано 23 февраля, 2017 · Жалоба Так ить нужно узаконить электронный документооборот, да и иметь этот экран на рабочих местах. Да и не мешалобы гдето рядом иметь комп с принтером, для получения твердой копии, чтобы использовать в местах, где нет, или невозможно доставить экран, комп Архивариуса надо завести с правом делать копию способом печати пдфки и поставить на неё штамп с подписью и номером, вместо кучи электронных или бумажных подписей. И одно рабочее место ему оборудовать... В микроконторах это может совмещать кладовщик или распред, учет документов идеологически мало отличается от учета компонентов. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
zltigo 2 24 февраля, 2017 Опубликовано 24 февраля, 2017 · Жалоба Печально , что вы не удосужились ознакомиться со схемами законодателей в мире электроники . Занимаюсь этим более 40 лет уже. Вот схема усилителя NAD3020i Как тут с однозначностью ? Сильно от ГОСТовской отличается ? И кого накажем рублём ой долларом за C213 , C215 . Отличается. 2200 uF более, чем реальная величина в отличие от 0.0022 pF. Так что тупая инженер-домохозяйка легко найдет микрофарадный конденсатор, как на ГОСТ, но не найдет тысячных долей пикофарада, как на схеме западников, которые якобы "во что горазд". У которых в пределах выбранного стиля обозначений все однозначно. Выбраемые стили не унифицируются "гостами" под один стиль, но однозначно понимаемы БЕЗ дополнительных познаний в "cтандартах", ибо разработчики имеют свою голову на плечах, а не голову бездельников выдумывающих "правила" в меру своего бюрократического разумения и сидящих на надзоре за их соблюдением. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Uladzimir 96 24 февраля, 2017 Опубликовано 24 февраля, 2017 · Жалоба ибо разработчики имеют свою голову на плечах, +1 Достаточное, но, к сожалению, не обязательное условие для разработчика а не голову бездельников выдумывающих "правила" в меру своего бюрократического разумения и сидящих на надзоре за их соблюдением +1 Необязательное, но , к сожалению, фактическое для "сидящих" Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
