[net 0]

A required bit-error rate (BER) less than 10–6

только хотел написать про эти требования - а то надежность 0.9 это хорошо - только передать ничего нельзя

 

для ethernet кажется нужно 10-9

и тд и тп

 

[des00 25]

для ethernet кажется нужно 10-9

Ethernet 1e-4,

E1 1e-6

STM-1 1e-12

 

[Sangri 0]

Я не знаю что этот калькулятор понимает под надежность. Вероятность искажения символа, вероятность установления чего-то. des попросил поиграться им, я поигрался. Когда он стоит карту соты там вообще этого параметра нет кажется. По умолчанию он стоит там 0,7 вообще. По факту меняя этот параметр калькулятор изменяет дополнительные потери в канале. С теми параметрами что я сказал они там по его мнению составят если не забыл 135-140 дБ с учетом потерь от "зеленки" в рассчитанной зоне Френеля.

В итоге мы пока пришли к дискуссии "соттветствует ли заявленная Микраном чувствительность в режиме DSSS реальности, и на сколько в реальном поле она будет хуже, если приведены цифры из безэховой камеры а не из протоколов испытаний реального комплекса изображенного на фотографиях"

 

[x736C 0]

Ethernet 1e-4,

Конкретные цифры всё же зависят от payload имхо.

В вышеприведенном документе пляшут от mjpeg и непакетного способа передачи.

В случае с Ethernet пришел к выводу, что в приемнике есть смысл пересчитывать CRC по фактическому пакету, перекладывая битовые ошибки на декодер видеопотока. Т.к. одна ошибка приводит к выбрасыванию целого пакета.

Отчасти поэтому wi-fi не самая подходящая технология для мобильных роботов.

 

Полагаю, Вы приводите цифры, которые закладывают преимущественно при определении чувствительности релеек. Минимальные требования к стандартному каналу.

 

В итоге мы пока пришли к дискуссии "соттветствует ли заявленная Микраном чувствительность в режиме DSSS реальности, и на сколько в реальном поле она будет хуже, если приведены цифры из безэховой камеры а не из протоколов испытаний реального комплекса изображенного на фотографиях"

Реальное поле от безэховой камеры отличаются принципиально, как уже говорилось тут.

Ув. des00 писал о добавлении отраженного луча на малых углах возвышения.

К обобщенной формуле радиосвязи добавляется слагаемое (см. формула Введенского).

Чисто для примера, различие может выглядеть так:

Правда, тут поверхность — железобетонная ВВП. Но над водной гладью, сырой почвой, асфальтовой дорогой и любой другой земной поверхностью так или иначе интерференция будет оказывать влияние.

Причем такое глубокое замирание происходит в достаточно широком диапазоне, т.к. что расширение спектра может оказаться бессильно. Например, канадский ППРЧ-модем IP920A с полосой перестройки 26 МГц умирал насмерть. Еще и зависал из-за переполнения буффера)

 

Поэтому нужны, конечно, результаты реальных испытаний.

[Sangri 0]

des попросил именно эту программу расчета, как я понимаю именно с тем посылом что она учитывает "реальные" условия. Она правда добавляет как я сказал уже к чистому ослабления от расстояния всикие дополнительные потери. И они очень сильно зависит конечно от того, как зона Френеля цепляет землю и лес. Он типа прям по реальной карте просчитывают где какой высоты зеленка. Опять же - это не мой выбор, des посоветовал. Простые калькуляторы дают лучше конечно условия. Они не такие уж и мизерные углы, при БПЛА на 150 метров минимум от земли. Радиорелейки то как раз на такой высоте редкость….

[des00 25]

В итоге мы пока пришли к дискуссии "соттветствует ли заявленная Микраном чувствительность в режиме DSSS реальности, и на сколько в реальном поле она будет хуже, если приведены цифры из безэховой камеры а не из протоколов испытаний реального комплекса изображенного на фотографиях"

Как вы знаете, чутье измеряется в AWGN канале, а в реальности каналу беспилотника далеко до AWGN. С каждым изделием идет паспорт с отметкой ОТК с указанием результатов испытаний.

des попросил именно эту программу расчета, как я понимаю именно с тем посылом что она учитывает "реальные" условия.

Потому что она наиболее адекватная из бесплатных. Но похоже дифракцию она не учитывает и многолучевку не строит. Не угадал. Мы другим пользуемся, но он платный.

Они не такие уж и мизерные углы, при БПЛА на 150 метров минимум от земли. Радиорелейки то как раз на такой высоте редкость….

результаты наших испытаний показывают что для устойчивой связи на 50/150/300км нужна высота полета не менее 500/1000/1500 метров.

 

ЗЫ. Пожалуйста, сообщите ваши реквизиты и с какого адреса было отправлено письмо. На этот ящик приходит большое количество запросов, могло затеряться.

[mgrigoryev 0]

Например, канадский ППРЧ-модем IP920A с полосой перестройки 26 МГц умирал насмерть. Еще и зависал из-за переполнения буффера)

Конечно, ширина спектра после расширения должна быть согласована с рабочей длиной волны и скоростью передачи, чтобы в частотной х-ки канала, при интерференции отрезалось не более, чем допустимо.

 

Когда десятки и сотни специалистов разрабатывали некий прообраз Wi-Fi, они посчитали что для рабочей частоты 2.4 ГГц, допустимой скорости передачи и при интерференции внутри помещений достаточно будет примерно 20 МГц.

Изменено 17 февраля, 2016 пользователем mgrigoryev

[x736C 0]

Когда десятки и сотни специалистов разрабатывали некий прообраз Wi-Fi, они посчитали что для рабочей частоты 2.4 ГГц, допустимой скорости передачи и при интерференции внутри помещений достаточно будет примерно 20 МГц.

При этом в помещении образуются зоны затухания. И зачастую приходится искать подходящее место в помещении (и ориентацию антенн) для наиболее полного покрытия и установления устойчивого поля. В этом смысле WiFi — система стационарная.

У мобильной системы канал заранее не определен, интерференционную картину выяснить нельзя, поэтому и расширение спектра не панацея. Сотни специалистов синтезировали стандарт оптимальный для известных условий, как Вы верно заметили.

 

результаты наших испытаний показывают что для устойчивой связи на 50/150/300км нужна высота полета не менее 500/1000/1500 метров.

Sangri, как верно заметил ув. des00, угол зависит удаления, не только от высоты.

 

Когда-то считал в Matlab, график чисто теоретический, интересно сравнение с реальными цифрами выше.

Из него следует, что устойчивая связь возможна только для открытой радиолинии, где влияние поверхности сведено к малому.

P.S. это для высоты подъема антенны НПУ — 10 м. У Микрана, судя по фотографиям, чуть ниже. Плюс, не учитывается влияние строений, насаждений и т.п.

UPD. Хотя я невнимательно смотрел. Ровно 10 м и указано.

Изменено 17 февраля, 2016 пользователем x736C

[x736C 0]

надежность 0.9 это хорошо - только передать ничего нельзя

Все-таки надежность канала связи и вероятность ошибки — это разные вещи.

 

Вероятность ошибки, как критерий качества канала, сойдет для оптоволокна. Возможно для релеек. И для системы на столе.

Надежность (reliability) — это вероятность достижения требуемых параметров связи при прочих условиях. Насколько знаю, для подвижных систем так.

 

Upd.: Хотя невнимательно прочитал. Вы, видимо, это и имели в виду.

Изменено 17 февраля, 2016 пользователем x736C

[mgrigoryev 0]

Ошибка в канале может быть любая, главное меньше 0.5. При этом за счет протокола верхнего уровня вероятность передачи можно довести хоть до 1е-200, другое дело какая будет при этом скорость ))) Утверждение справедливо только для беспроводных систем с обратным каналом (полудоплекс или дуплекс)

[net 0]

Ethernet 1e-4,

это величина, что будет меньше 1 ошибки на посланный большой пакет

при такой надежности пакет дойдет, но работать не будет

 

я с вами согласен по формальным признакам

но 10-9 это как мне кажется я гдето читал про работоспособность - в каком смысле было понятие работоспособности не помню ;-(

 

 

 

Все-таки надежность канала связи и вероятность ошибки — это разные вещи.

 

Вероятность ошибки, как критерий качества канала, сойдет для оптоволокна. Возможно для релеек. И для системы на столе.

Надежность (reliability) — это вероятность достижения требуемых параметров связи при прочих условиях. Насколько знаю, для подвижных систем так.

 

Upd.: Хотя невнимательно прочитал. Вы, видимо, это и имели в виду.

я с вами согласен - что это фактически доступность канала - но ее можно примерно и к передаче подвести

но только примерно приблизительно

 

[x736C 0]

Ошибка в канале может быть любая, главное меньше 0.5. При этом за счет протокола верхнего уровня вероятность передачи можно довести хоть до 1е-200, другое дело какая будет при этом скорость ))) Утверждение справедливо только для беспроводных систем с обратным каналом (полудоплекс или дуплекс)

Это еще одна причина, по которой многие пакетные модемы и Wi-Fi в общем случае не лучший выбор для робототехники.

Риалтамовость убивается, прогрессивно растет пинг, пакеты выстраиваются в очередь.

[MegaVolt 29]

Ошибка в канале может быть любая, главное меньше 0.5. При этом за счет протокола верхнего уровня вероятность передачи можно довести хоть до 1е-200, другое дело какая будет при этом скорость ))) Утверждение справедливо только для беспроводных систем с обратным каналом (полудоплекс или дуплекс)

Обратный канал не обязателен. Проблема решается кодами корректирующими ошибки с соответствующей потерей скорости передачи. И само собой эти коды надлежит применять до формирования пакета. Чтобы даже битый пакет с кучей ошибок был восстановлен без потерь.

[mgrigoryev 0]

Обратный канал не обязателен. Проблема решается кодами корректирующими ошибки с соответствующей потерей скорости передачи. И само собой эти коды надлежит применять до формирования пакета. Чтобы даже битый пакет с кучей ошибок был восстановлен без потерь.

Конечную BER = 1e-200 получите, при исходной BER=0.1?

 

Когда мы все работаем например с Wi-Fi в самых паршивых условиях, у нас ничего не теряется. Все сообщения доходят, все картинки на месте. На различных уровнях сетевых протоколов реализована коррекция ошибок, через перезапросы или подтверждения. Поэтому фактический BER для пользователя стремиться к нулю, т.е. меньше 1e-200. В симплексной системе никогда такого не получите. С выхода трансивера BER=0.1 является типовой нормальной, а в некоторых случаях считается даже отличной, ситуацией.

[Sangri 0]

Калькулятор и имеет эту самую reliability по умолчанию 0,7 которую я поменял на 0,9

WiFi и прочие универсальные системы как любые универсальные своей универсальностью и плохи. Во загнул.

Мы думаем по этому что длина "слова" в сообщении не должна быть очень большой. Что-бы даже если помехоустойчивый код не справился потеря слова привела просто к искажению ряда символов на экране. Нет смысла просить повторно передать пакет. Следующий кадр лучше пусть обновит картинку по мне так.

Ну если на 50 км в режиме DSSS со скоростью 921 кБит минимальная высота беспилотника 500 метров - вы знаете уже не плохо для начала.

Изменено 18 февраля, 2016 пользователем Sangri