[honeycomb0 0]

Вот, кстати, моя новая статья, как за 2 часа! начать программировать K60 на Cortex-M4

Я читал Ваши статьи про Kinetis на хабре, лежат в избранных:) Может быть, если подвернется отладочная плата, попробую эти камушки. На данный момент, лично для меня многое решает кол-во примеров/кода гуляющего в сети.

Изменено 15 октября, 2015 пользователем honeycomb0

[AlexandrY 3]

Я читал Ваши статьи про Kinetis на хабре, лежат в избранных:) Может быть, если подвернется отладочная плата, попробую эти камушки. На данный момент, лично для меня многое решает кол-во примеров/кода гуляющего в сети.

 

Скачайте RTOS MQX для Kinetis и найдете более 70 проектов почти под всю периферию.

Они все будут иметь описание и одинаковый технический уровень реализации.

 

Это не то что для FreeRTOS 2-3 проекта с функциональностью которую вы в жизни не будете делать на STM32, как например видео-плейер или файловый броузер, это при том что там даже нет нормальной файловой системы.

 

А для Kinetis свободно доступна даже такая экзотика как ПО для сборки облака сенсоров - очень модный тренд нынче в свете всеобщей роботизации.

[honeycomb0 0]

Скачайте RTOS MQX для Kinetis и найдете более 70 проектов почти под всю периферию.

Спасибо, обязательно гляну.

[zltigo 0]

Ну моя плата на "3-х реле" прямо сейчас демонстрируется на выставке в Германии.

Ну и что?

А вы как будто из прошлого века вещаете, давно разработками то занимались?

только что, и часа черeз два продолжу.

Я уже давно забыл как выглядит церемония передачи "продукта" заказчику.

Ну это понятно, что для передачи "трех реле" церемония была-бы странна. Но не все такими вещами занимаются, когда суть есть в управлении тремя реле, а все остальное уже маркетринг с цельнотянутыми примерами_из_операционки-библиотеками-стеками. "Три реле" тоже продукт и вполне, не будем вдаваться в причины, востребованнный. Только это совершенно не означает, что мир электроники и программирования на этом кончается. В конце концов все это счастье для того-же "RTOS MQX" для Вас тоже кто-то писал.

[honeycomb0 0]

Внимательнее приглянулся к Kinetis - очень достойная линейка. Приглядываюсь к плате FRDM-K64F, цена вполне демократичная - я думаю стоит поиграться. Странно, почему Kinetis на слуху не так распространнен как казалось бы должен? Видимо целевая ниша - "серьезные-не-гламурные" индустриальные решения?

Изменено 16 октября, 2015 пользователем honeycomb0

[Myron 0]

Внимательнее приглянулся к Kinetis - очень достойная линейка. Приглядываюсь к плате FRDM-K64F, цена вполне демократичная - я думаю стоит поиграться. Странно, почему Kinetis не так распространнен как казалось бы должен? Видимо целевая ниша - "серьезные-не-гламурные" индустриальные решения?

Ну многие клюют на маркетинговые ходы, цены, доступность малых корпусов (с малым количеством IO), наличие планарных корпусов для пайки дома, иногда на эстремально малые токи (Atmel - до 30мкА/Мгц у некоторых проц.), а потом уже сменить семейство уже трудно. В промышленном мире Kinetis распространяется хорошо (у нас, например, выбраны семейства К64 и К65 для большинства переспективных работ).

[ViKo 1]

Потому что в большинстве случаев все равно, на каком микроконтроллере делать. Хоть на, прости господи, Атмеле. Технические характеристики изделия зависят от очень многих факторов. А еще есть и не технические...

[zltigo 0]

Видимо целевая ниша - "серьезные-не-гламурные" индустриальные решения?

Все проще. Другие вышли на этот рынок раньше. Вот и больше не виду-слуху-железе. Я начинал с NXP ARM много лет назад и хоть сейчас с тем с чего начинал и что сейчас пользую общего мало, все равно прежде всего перебор ARM вариантов начинаю NXP. Пару раз использовал Stellaris, а так на NXP оставался. Все на самом деле достаточно ровно идут.

 

 

 

[syoma 1]

Присоединяюсь к тем, кто говорит, что без реальной задачи будет трудно что-то сделать, потому что применить знания:

Знания общие (чтение):

- принципы ооп

- шаблоны проэктирования (например что-то от "банды четырех")

- системщина на линуксе

- сборка линукса (LFS чтиво)

- ОСи, теория (переоткрыть для себя книги Таненбаума)

- сетевые протоколы

- подноготная usb

- цифровая обработка сигналов

 

Специализированные знания (туториалы):

- удаленка на гите

- stm32fxxx, работа с перифирией

- работа с библиотеками от st: StdPeriph, HAL - решить с чем самому удобней.

- прикрутить любую из свободно доступных rtos

- перелопатить примеры с usb, ethernet...

- примеры работы с dma

- примеры настроек системного клока

- поштудировать реализации юзер интерфейсов

- читать, читать чужой код

в полном объеме в единичном проекте просто нереально. А держать все это в голове все время тоже нет смысла.

Мало того для того, чтобы решить какую-либо задачу не обязательно знать все обо-всем. Часто достаточно просто скачать пример и переделать его под себя.

В итоге вы окажетесь на уровне "плохого программиста", указанном zltigo:

К программированию надо относиться СЕРЬЕЗНО и ПРОФЕССИОНАЛЬНО. Этого очень часто у железячников не происходит. Результат печален и выражается в том, самые плохие программисты получаются именно из железячников sad.gif sad.gif sad.gif. Это личный многолетний опыт наблюдения.

но уже не за 10 тысяч часов, а всего за 1000.

 

Но самое главное в другом - имея знания по железу, и нахватавшись знаний по программированию, вы имеете хорошие шансы перепрыгнуть этот уровень вообще и попасть на следующую ступень личного и карьерного развития - уровень системных интеграторов.

Хороших железячников много.

Хороших программистов тоже много

А вот тех, что может дать правильные задачи и тем и другим, гораздо меньше. Так как для этого нужно знать и одно и другое и часто принимать решения типа - реализовать ли это в железе или софте - что будет быстрее работать и легче в разработке и поддержке?

А как насчет ПЛИС vs DSP? Будете принимать решения и здесь, и не только на основе технологии или того, что умеете программировать.

Сталкивать отделы лбами и модерировать в нужном русле...

Короче это гораздо интереснее просто программирования.

 

 

[honeycomb0 0]

Спасибо syoma. Читая такой роадмап карьеры, все меньше опасаюсь за свои "два года вне софта":)

Изменено 16 октября, 2015 пользователем honeycomb0

[zltigo 0]

ступень личного и карьерного развития - уровень системных интеграторов.

Только как-бы "системный интегратор" это совсем не то, о чем Вы написали. В остальном да, так.

[Myron 0]

Потому что в большинстве случаев все равно, на каком микроконтроллере делать. Хоть на, прости господи, Атмеле. Технические характеристики изделия зависят от очень многих факторов. А еще есть и не технические...

Про "большинство случаев" мнение ошибочное. Если для гаража - то наверное да.

[Harbinger 10]

Про "большинство случаев" мнение ошибочное.

Нечасто, но бывает, что по совокупности факторов выбор сводится к считанным единицам моделей МК, а то и вовсе к одному конкретному чипу. К счастью, со временем замена находится. :)

[ViKo 1]

Про "большинство случаев" мнение ошибочное. Если для гаража - то наверное да.

Вы хотите сказать, что к выбору МК подходили научно, вычисляя экстремум многомерной поверхности технических, экономических, политических и мн. др. характеристик? Даже если душа стремилась в любимую сторону?

В моих изделиях стоимость МК составляет процента 3.

[Myron 0]

Вы хотите сказать, что к выбору МК подходили научно, вычисляя экстремум многомерной поверхности технических, экономических, политических и мн. др. характеристик? Даже если душа стремилась в любимую сторону? В моих изделиях стоимость МК составляет процента 3.

У меня примерно такие же оценки по компонентам.

НО! Есть еще:

- Обеспечение интерфейсов - High Speed USB, Ethernet, CAN, LIN, и пр.

- Необходимость встроенных АЦП до 12-ти бит

- Быстрое "пробуждение" из спящего режима, необходимого из-за относительно высоких тактовых (с результатом в потреблении).

- Достаточный размер памяти - Флеш и Рем,

- Достаточное количество IO, больше, чем десяток.

- Програмное обеспечение ( с наличием драйверов и БЕСПЛАТНЫХ инструментов), которое поднимает стоимость изделий в 10-20 раз.

И цена ошибки здесь велика, а навеска дополнителных адаптеров опять таки усложняет процесс существенно. (Но, к счастью, не у вас)

Так что "экстремум многомерной поверхности" вычисляется легко.